Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu (b. b. Nr. e1A-197-282/2020 m.) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2020 m. spalio 8 d., laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2021 m. birželio 8 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nėra išdirbęs nei kiek valandų jam paskirtų viešųjų darbų. Nuteistajam A. K. buvo paaiškinta, kad jis yra įpareigotas atlikti 50 valandų viešųjų darbų. Jie turi sudaryti jam priežiūros planą, siuntė šaukimą, bet nuteistasis į probacijos tarnybą neatvyko. Dažniausiai seniūnijos susitaria su kaimo bendruomenėmis ir vienaip ar kitaip žmonės atlieka jiems paskirtus viešuosius darbus. Pokalbio metu nuteistasis atsisakė atlikti viešuosius darbus. Kadangi neatvyko į probacijos tarnybą, vengė atlikti viešuosius darbus, todėl pateikė teismui teikimą. Viešuosius darbus galėtų atlikti pagal gyvenamąją vietą, P. kaimo bendruomenėje. Asmuo turėtų pats susiderinti, kad galėtų atidirbti jam patogiu metu, laisvu nuo darbo laiku.

Nuteistasis A. K. teismo posėdyje nurodė, jog supranta, kad paskirtą bausmę yra privaloma atlikti. Šiuo metu net iš darbo išeitų, kad tik galėtų atidirbti paskirtas valandas. Bausmės nevykdė, nes nežinojo. Probacijos šaukimą gavo anksčiau negu nuosprendį. Apie jam paskirtą bausmę sužinojo spalio 12 d., prieš tai jam skambino probacija, sakė, kad jau išsiuntė šaukimą. Šių metų spalio 19 d. su juo susisiekė probacijos tarnybos atstovas, atvyko į namus spalio mėnesio pabaigoje. Jį visos tarnybos spaudžia, todėl pasikarščiavo sakydamas, kad viešųjų darbų nedirbs. Šiuo metu dirba L. Š. ūkyje, darbo valandos nėra nustatytos, dirba pagal poreikį, kasdien. Į darbą vyksta darbdavio transportu. Išvyksta 7.45 val., grįžta 18.15 val. Žada paskirtus viešuosius darbus atidirbti. Bandys ieškoti galimybių, rasti laiko ir atlikti paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. Savo poziciją nuteistasis A. K. teismui pateikė ir pripažįsta, kad jis turi problemų ir nebuvo nuvykęs į probacijos tarnybą, tačiau šiandien teismui jis patvirtino, kad yra nusiteikęs atidirbti 50 valandų darbų neatlygintinai. Terminas, per kurį nuteistasis turi atlikti darbus nėra pasibaigęs, todėl siūlo teikimo netenkinti ir leisti nuteistajam A. K. atlikti paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos skyriaus teikimo matyti, kad Probacijos skyrius 2020-10-08 gavęs vykdymui teismo sprendimą, A. K. 2020-10-08 išsiuntė šaukimą atvykti į Probacijos skyrių 2020-10-16, tačiau A. K. neatvyko. Probacijos skyrius 2020-10-19 telefonu susisiekė su A. K. ir aiškinosi neatvykimo priežastis. A. K. teigė, kad šaukimo negavo, taip pat paaiškino, kad bausmės nevykdys, paskirtų darbų nedirbs, neturi pinigų dėl atvykimo. Probacijos skyriaus pareigūnai 2020-10-21 nuvyko į nuteistojo gyvenamąją vietą, kur susitiko su pačiu A. K. A. K. buvo paaiškinta, kad pagal Šiaulių apygardos teismo 2020-09-30 nuosprendį privalo atlikti laisvės apribojimo bausmę, kad yra paskirtas teismo įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 50 valandų, kurias galėtų atlikti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos teritorijoje, t. y. gyvenamosios vietos P. kaimo bendruomenėje. Paaiškinta, kad reikalinga atvykti į Probacijos skyrių dokumentų, susijusių su bausmės atlikimu sutvarkymui, bandyta derinti atvykimo į Probacijos skyrių datą ir laiką. Pokalbio metu nuteistais savo kalboje išreiškė nepasitenkinimą ir mintis apie vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismo paskirtą įpareigojimą. Atsisakė atvykti į Probacijos skyrių. A. K. buvo pasiūlyta alternatyva, t. y. pasirašyti vietoje Probacijos skyriaus paruoštame preliminariame „Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane“ apie susipažinimą su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, atsakomybe bei paaiškinta, kad reiktų tik nuvykti į P. seniūniją ir kreiptis dėl 50 valandų atlikimo. Pokalbio metu nuteistasis aiškino savo nekaltumą ir galiausiai atsisakė neatlygintinai atlikti 50 valandų. Taip pat atsisakė pasirašyti ir ant dokumentų (priežiūros plane) bei parašyti paaiškinimą apie atsisakymą išdirbti 50 valandų. A. K. buvo paaiškinta, kad Probacijos skyrius teiks teismui teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018m.).

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos skyriaus atstovės, paties nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokurorės išvadą, pripažįsta, jog A. K. pažeidė probacijos sąlygas, tai būtų formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, jog teismo posėdžio metu A. K. pažadėjo paskirtus viešuosius darbus atidirbti, nurodė ieškosiantis galimybių, laiko ir atlikti paskirtą bausmę.

Esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgdamas į anksčiau minėtas aplinkybes, likusį laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais

nutaria:

netenkinti Šaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.