Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyrius, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kaip nurodoma pareiškime, kadangi tokį dokumento šaltinį ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyskupijos (duomenys neskelbtini) dekanato (duomenys neskelbtini) parapijos išduoto pareiškėjo proprosenelio J. L. A. gimimo ir krikšto liudijimą) pareiškėjas turėjo, todėl pareiškėjas jį pateikė Vilniaus miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui (toliau – CM skyrius) prašydamas jo pavardę pakeisti į originalią, remiantis pateiktu dokumento šaltiniu, t. y. iš A. į A. Kartu buvo pateikti visi dokumentai, patvirtinantys tiesiąją giminystės liniją tarp pareiškėjo ir proprosenelio D. L. A., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste ir šią tiesiąja giminystės linija yra išdėstyta taip: pareiškėjas, pareiškėjo tėvas A. A., pareiškėjo senelis (tėvo tėvas) V. A., pareiškėjo prosenelis (senelio tėvas) I. A., pareiškėjo proprosenelis (prosenelio tėvas) J. (D.) L. A..

6. Teisme gautas suinteresuoto asmens CM skyriaus atsiliepimas, kuriame prašoma dėl pareiškėjo pareiškimo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

7. Nurodė, kad pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 3 d. kreipėsi į CM skyrių prašydamas pakeisti pavardę iš A. į A. CM skyrius 2023 m. rugpjūčio 17 d. išvada Nr. A136- 1994/23(2.4.1.51-AD21) siūlė pareiškėjo prašymą patenkinti vadovaujantis Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-333 „Dėl Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 9³.1 ir 9³3 papunkčiais. Teisingumo ministerija 2023 m. rugsėjo 28 d. raštu „Dėl atsisakymo tvirtinti pavardės pakeitimo išvadą“ Nr. (1.23 Mr) 7R-3748 nurodė, kad nėra pateikta duomenų, jog pareiškėjo (kuris yra rumunų tautybės) pavardė A. priklauso rumunų tautiniam vardynui ir pagal rumunų kalbos rašybos taisykles rašoma A., todėl nenustatyta, kad pareiškėjo pavardė galėtų būti pakeista Taisyklių 9³.1 papunkčio pagrindu. Taip pat Teisingumo ministerija raštu nurodė, kad pareiškėjo pateiktų dokumentų pagrindu negalima nustatyti, kad J. A. (D. (J.) L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas) yra pareiškėjo protėvis pagal tiesiąją giminystės liniją, nes nėra pateiktas dokumentas, patvirtinantis, kad D. (J.) L., gim. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo prosenelio J. A., gim. (duomenys neskelbtini) (tokie pareiškėjo prosenelio duomenys t. y. vardas, pavardė, gimimo data nurodyti Lietuvos Respublikos gyventojų registre, tačiau pareiškėjo kartu su pareiškimu pateiktuose dokumentuose t. y. pareiškėjo senelio gimimo liudijime, prosenelio santuokos ir mirties liudijimuose pareiškėjo prosenelio vardas ir pavardė įrašyti kaip I. A.) tėvas. Taip pat Teisingumo ministerija pažymėjo, kad pareiškėjas prašė pakeisti pavardę į A., nors pateiktame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijos bažnyčios išduotame gimimo ir krikšto liudijime jo protėvio (kaip teigia pareiškėjas) J. pavardė įrašyta A. Atsižvelgiant į tai, raštu Teisingumo ministerija nurodė, jog nenustatyta, kad pareiškėjo pavardė A. galėtų būti pakeista į A. Taisyklių 9³3 papunkčio pagrindu. Taigi dėl aukščiau išvardintų priežasčių Teisingumo ministerija raštu atsisakė tvirtinti CM skyriaus 2023 m. rugpjūčio 17 d. išvadą Nr. A136-1994/23(2.4.1.51-AD21) ir leisti pakeisti pareiškėjo pavardę iš A. į A. pagal Taisyklių 9³.1 ir (ar) 9³3 papunkčius. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jeigu teismas išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus priims sprendimą tenkinti pareiškėjo prašymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo prosenelis I. A. (tėvavardis I., miręs (duomenys neskelbtini)) yra D. (J.) L. A. (gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste) sūnus, pareiškėjas turės galimybę kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl pavardės pakeitimo iš A. į A. vadovaudamasis Taisyklių 9³.3 papunkčio pagrindu.

8. Teisme gautas suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepimas, kuriame prašoma dėl pareiškėjo pareiškimo spręsti teismo nuožiūra.

9. Nurodė, kad CM skyriuje 2023 m. rugpjūčio 3 d. gautas pareiškėjo prašymas pakeisti jo pavardę iš A. į A. Taisyklių 9³.1 ir Taisyklių 9³.3 papunkčiuose nustatytais pagrindais, tačiau Teisingumo ministerija 2023 m. rugsėjo 28 d. rašte Nr. (1.23 Mr) 7R-3748 „Dėl atsisakymo tvirtinti pavardės pakeitimo išvadą“ nurodė, kad Teisingumo ministerijai pateiktoje pavardės pakeitimo byloje nepateikti dokumentai, įrodantys, jog pareiškėjo tėvai, seneliai, proseneliai ar kiti protėviai pagal tiesiąją giminystės liniją arba vienas iš jų turėjo jo pageidaujamą įgyti pavardę A., ar dokumentai, patvirtinantys, kad pavardė A. priklauso rumunų tautiniam vardynui ir pagal rumunų kalbos rašybos taisykles rašoma A., taip pat, jog, remiantis Teisingumo ministerijai pateiktais dokumentais, nenustatyta, kad pareiškėjo pavardė į pageidaujamą A. galėtų būti pakeista kitais Taisyklėse įtvirtintais pagrindais. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad nagrinėjamu atveju matyti, jog pareiškėjas pateikė teismui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijos bažnyčios išduotą gimimo ir krikšto liudijimą, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo pakrikštytas (duomenys neskelbtini) gimęs D. L. (J. L.), kurio tėvai nurodyti J. A. ir A. (A. L. ir C. J. B. dukra). Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime nurodyta, kad pareiškėjo tėvas A. A., V., o motina I. A., N. Pareiškėjo pateiktame (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime nurodyta, kad A. A., V. tėvas V. A., I., o motina A. L., B. Pareiškėjo pateiktame (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime nurodyta, kad V. A., I. tėvas I. A., I., o motina N. A., N. Pareiškėjo pateiktame (duomenys neskelbtini) santuokos liudijime nurodyta, kad I. A., I. susituokė su A. G., N., kuriai buvo suteikta A. pavardė. Taigi, kaip nurodoma, iš pareiškėjo teismui pateiktų dokumentų matyti, kad šiuo atveju negalima nustatyti, kad J. A. yra pareiškėjo protėvis pagal tiesiąją giminystės liniją, nes nėra pateiktas dokumentas, patvirtinantis, kad D. L. (gim. (duomenys neskelbtini)) yra pareiškėjo prosenelio I. A. tėvas.

10. Teismas 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. lapkričio 21 d. 13:30 val.; šalims pasiūlyta iki 2023 m. lapkričio 17 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus/prašymus (jeigu tokių būtų), tačiau iki šio sprendimo priėmimo jokių papildomų paaiškinimų/įrodymų teisme nebuvo gauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; kt.).

12. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ir neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia arba nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo, laikydamasis įstatymuose nustatytos tvarkos ir sąlygų, gali pasinaudoti įstatymuose įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2008).

13. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo, pareiškėjo A. A. prosenelis I. A., I. (miręs (duomenys neskelbtini)), yra D. (J.) L. A. (pareiškėjo proprosenelis), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, sūnus (atitinkamai, D. (J.) L. A. yra I. A. tėvas). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjo pavardės pakeitimui į originalią formą, įrašyta lotyniškos abėcėlės rašmenimis dokumento šaltinyje.

14. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 straipsnio 1 dalis). Faktiniai duomenys nustatomi šiomis priemonėmis: šalių ir trečiųjų asmenų (tiesiogiai ar per atstovus) paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais, apžiūrų protokolais, ekspertų išvadomis, nuotraukomis, vaizdo ir garso įrašais, padarytais nepažeidžiant įstatymų, ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 177 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).

15. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. CPK 185 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Kasacinis teismas yra išaiškinęs įrodymų įvertinimo ir pakankamumo nustatymo taisykles bylose, dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę, nustatymo: šiose bylose įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis). Į aplinkybę, kad įrodinėjimas vyksta netiesioginiais įrodymais, būtina atsižvelgti sprendžiant įrodymų pakankamumo klausimą. Bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Svarbu, kad viena ar kita prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų pagrįsta byloje esančiais įrodymais ir, atitinkamai, būtų pagrįsta, kad priešingos prielaidos tikimybė yra mažesnė. Turi būti argumentuotai patvirtinta, jog joks protingas žmogus, esant tokiems įrodymams, fakto nepripažintų įrodytu, arba argumentuotai patvirtinta, kad byloje apskritai nėra įrodymų, kurie leistų daryti išvadą dėl fakto buvimo ar nebuvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005).

16. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 3 d. kreipėsi į CM skyrių prašydamas pakeisti pavardę iš A. į A. CM skyrius 2023 m. rugpjūčio 17 d. išvada Nr. A136- 1994/23(2.4.1.51-AD21) siūlė pareiškėjo prašymą patenkinti vadovaujantis Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-333 „Dėl Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 9³.1 ir 9³3 papunkčiais. Teisingumo ministerija 2023 m. rugsėjo 28 d. raštu „Dėl atsisakymo tvirtinti pavardės pakeitimo išvadą“ Nr. (1.23 Mr) 7R-3748 nurodė, kad nėra pateikta duomenų, jog pareiškėjo (kuris yra rumunų tautybės) pavardė A. priklauso rumunų tautiniam vardynui ir pagal rumunų kalbos rašybos taisykles rašoma A., todėl nenustatyta, kad pareiškėjo pavardė galėtų būti pakeista Taisyklių 9³.1 papunkčio pagrindu. Taip pat Teisingumo ministerija raštu nurodė, kad pareiškėjo pateiktų dokumentų pagrindu negalima nustatyti, kad J. A. (D. (J.) L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas) yra pareiškėjo protėvis pagal tiesiąją giminystės liniją, nes nėra pateiktas dokumentas, patvirtinantis, kad D. (J.) L., gim. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo prosenelio J. A., gim. (duomenys neskelbtini) (tokie pareiškėjo prosenelio duomenys t. y. vardas, pavardė, gimimo data nurodyti Lietuvos Respublikos gyventojų registre, tačiau pareiškėjo kartu su pareiškimu pateiktuose dokumentuose t. y. pareiškėjo senelio gimimo liudijime, prosenelio santuokos ir mirties liudijimuose pareiškėjo prosenelio vardas ir pavardė įrašyti kaip I. A.) tėvas. Taip pat Teisingumo ministerija pažymėjo, kad pareiškėjas prašė pakeisti pavardę į A., nors pateiktame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijos bažnyčios išduotame gimimo ir krikšto liudijime jo protėvio (kaip teigia pareiškėjas) J. pavardė įrašyta A. Atsižvelgiant į tai, raštu Teisingumo ministerija nurodė, jog nenustatyta, kad pareiškėjo pavardė A. galėtų būti pakeista į A. Taisyklių 9³3 papunkčio pagrindu. Taigi dėl aukščiau išvardintų priežasčių Teisingumo ministerija raštu atsisakė tvirtinti CM skyriaus 2023 m. rugpjūčio 17 d. išvadą Nr. A136-1994/23(2.4.1.51-AD21) ir leisti pakeisti pareiškėjo pavardę iš A. į A. pagal Taisyklių 9³.1 ir (ar) 9³3 papunkčius.

17. Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (CK 3.130 straipsnio 1 dalis). Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Todėl giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų.

18. Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo, pareiškėjo A. A. prosenelis I. A., I. (miręs (duomenys neskelbtini)), yra D. (J.) L. A. (pareiškėjo proprosenelis), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, sūnus (atitinkamai, D. (J.) L. A. yra I. A. tėvas). Šis juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjo pavardės pakeitimui į originalią formą, įrašyta lotyniškos abėcėlės rašmenimis dokumento šaltinyje. Iš byloje esančių įrodymų, t. y. gimimo liudijimų matyti, kad: pareiškėjas A. A. (A.), gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A. (V.), gim. (duomenys neskelbtini) yra tėvas ir sūnus; A. A. (V.) (pareiškėjo tėvas), gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A. (I.) (pareiškėjo senelis), gim. (duomenys neskelbtini) yra tėvas ir sūnus. Iš (duomenys neskelbtini) Santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. A. (I.) (pareiškėjo senelis), gim. (duomenys neskelbtini) tėvas I. A. (I.) (pareiškėjo prosenelis), (duomenys neskelbtini) susituokė su A. G. (N.) (pareiškėjo prosenelė). Iš (duomenys neskelbtini) Mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė I. A. (I.) (pareiškėjo prosenelis), būdamas 78 metų. Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyskupijos (duomenys neskelbtini) dekanato (duomenys neskelbtini) parapijos išduoto gimimo ir krikšto liudijimo matyti, kad J. L. A. (pareiškėjo proprosenelis), gimė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo pakrikštytas. Jo tėvas yra J. A., o motina A., A. L. ir dukra C. J. B. Kadangi teismui pateiktuose dokumentuose prosenelio pavardė (nors ir perrašyta rusų kalbą) ir tėvavardis atitinka, šie byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismo vertinimu, netiesiogiai patvirtina, kad I. A. yra D. (J.) L. A. sūnus.

19. Taigi išanalizavus bylos medžiagą darytina išvada, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti netiesioginiai įrodymai iš esmės patvirtina, jog pareiškėjo prosenelį I. A. ir D. (J.) L. A. sieja giminystės ryšys, t. y. pareiškėjo prosenelis I. A., I. yra D. (J.) L. A. sūnus. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra. Pažymėtina ir tai, kad bylos nagrinėjimo metu suinteresuoti asmenys CM skyrius ir Teisingumo ministerija neprieštaravo pareiškėjo prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose prašė, atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, teismų praktiką ir byloje esančius įrodymus, dėl pareiškėjo pareiškimo spręsti teismo nuožiūra.

20. Teismas, visapusiškai įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo A. A. prosenelis I. A., I. (miręs (duomenys neskelbtini)), yra D. (J.) L. A., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, sūnus (atitinkamai, D. (J.) L. A. yra I. A. tėvas). Pareiškėjas jokios kitomis priemonėmis negali įrodyti giminystės ryšio tarp jo prosenelio I. A. ir jo tėvo (pareiškėjo proprosenelio) D. (J.) L. A., todėl pareiškėjo nurodytas juridinę reikšmė turintis faktas nustatytinas teismine tvarka. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjui pavardės pakeitimui į originalią formą, įrašyta lotyniškos abėcėlės rašmenimis dokumento šaltinyje (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 444-448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prosenelis I. A., I. (miręs (duomenys neskelbtini)), yra D. (J.) L. A., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, sūnus (atitinkamai, D. (J.) L. A. yra I. A. tėvas).

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjui pavardės pakeitimui į originalią formą, įrašyta lotyniškos abėcėlės rašmenimis dokumento šaltinyje.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.