Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Inčienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2003-02-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 272 straipsnio 2 dalį, 235 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2005-01-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi veikas perkvalifikavus į BK 180 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 8 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 10 mėnesių. Bausmę atlikęs;

2. 2008-07-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 7 MGL (910 Lt) bauda;

3. 2008-08-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) areštu 30 parų. Bausmė subendrinta su 2008-07-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė - areštas 30 parų ir 7 MGL (910 Lt) bauda. 2008-09-19 arešto bausmę atliko;

4. 2009-10-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2008-08-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 3 MGL (390 Lt) bauda. 2009-12-23 laisvės atėmimo bausmę atliko, 2012-06-15 bauda išieškota dalinai;

5. 2011-04-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. 2012-02-27 bausmę atliko;

6. 2017-01-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį (3 veikos), pritaikius BK 64-1 straipsnį, areštu 60 parų. 2017-05-31 bausmę atliko;

7. 2023-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, areštu 36 paroms. 2023-07-13 bausmę atliko, turintis neišnykusį teistumą;

8. 2024-10-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, areštu 30 parų, bausmės vykdymą atidedant 1 metams. 2025-03-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2025-11-12 bausmę atliko

9. 2026-01-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių, (nuosprendis neįsiteisėjęs)

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono sav., išsiskyrusi, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, turinti neįgalumą, teista 2011-10-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių. 2014-09-23 bausmę atliko, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. ir V. S. veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, o būtent: jie, 2025-04-08, apie 15.05 val., kartu atėjo į UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., prekybos salę, kur abu nuo prekių lentynų paėmę pasidalino prekes ir susidėjo į atskiras savo rankines, t. y. pagrobė svetimą UAB „Bikuvos“ prekyba priklausantį turtą: gnybtus kabeliams „RICHMANN 200 mm“ 10,10 eurų vertės, vieną dėžutę „Info-Global“ stoginių savigręžių su EPDM tarpine 4,8x35 7024 12,20 eurų vertės, vieną pneumatinį kabiamušį „Rapid PS111“ 127,00 eurų vertės, 5 vnt. kaiščių 10x200 su sraigtais TORX (vieneto kaina 5,60 Eur) bendros 28,00 eurų vertės, ir už minėtus pirkinius nesumokėję išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasas,

toliau tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, jie 2025-04-17, apie 15.14 val., veikdami bendrai grupėje, kartu atėjo į UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., prekybos salę, kur abu nuo prekių lentynų paėmę pasidalino prekes ir susidėjo į atskiras savo rankines, t. y. pagrobė svetimą UAB „Bikuvos prekyba“ priklausantį turtą: 10 vnt. „Info-Global“ stoginių savigręžių su 14 mm EPDM tarpine 4,8x35 7024 (vieno vieneto vertė 12,20 Eur) bendros 122 eurų vertės, 11 vnt. „Info-Global“ stoginių savigręžių su 14 mm EPDM tarpine 4,8x35 7016 (vieno vieneto vertė 12,20 Eur) bendros 134,20 eurų vertės, 12 vnt. „Info-Global“ stoginių savigręžių su 14 mm EPDM tarpine 4,8x35 9005 (vieno vieneto vertė 12,20 Eur) bendros 146,40 eurų vertės, ir už minėtus pirkinius nesumokėję išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasas,

toliau tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, jie 2025-04-26, apie 14.40 val., veikdami bendrai grupėje, atskirai atėjo į UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., prekybos salę, kur abu susitiko prie prekių lentynų ir, V. S. stebint aplinką ir prekes nuo lentynų, V. M. į rankinę įsidėjo prekę ir nuėjo, t. y. pagrobė svetimą UAB „Bikuvos“ prekyba priklausantį turtą: pneumatinę viniakalę „RoofPro445xp-hj“ (duomenys neskelbtini)00 eurų vertės, ir už minėtą pirkinį nesumokėję išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasas, tokiais bendrais veiksmais UAB „Bikuvos“ prekyba padarė 1227,90 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. M. ir V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2025-06-14, apie 18.59 val., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios adresu Dariaus ir Girėno g. 15, Ukmergės m., prekybos salės pagrobė svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą: kuprinę „Case Cool“ 35,99 eurų vertės, į kurią įsidėjo 4 vnt. viskio butelių „Jameson“ (vieneto kaina 30,99 Eur) bendros 123,96 eurų vertės, ir už minėtus pirkinius nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasas, tokiais savo veiksmais UAB „Norfos mažmena“ padarė 159,95 eurų turtinę žalą,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-06-14, apie 19.20 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Stoties g. 1, Ukmergėje, prekybos salės pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: vieną pakuotę „Red band truly party animals“ guminukų 2,09 eurų vertės, vieną pakuotę guminukų „Red band bubble pop“ 1,59 eurų vertės, vieną 1 l talpos viskio butelį „William Peel whiskey“ 24,95 eurų vertės, 2 vnt. 1 l talpos viskio butelius „Jameson Irish“ bendros 65,90 eurų vertės, 2 vnt. saldainių dėžučių „Pergalė with brandy“ bendros 9,98 eurų vertės, kurių dalį susidėjo į pirkinių maišelį, o saldainių dėžutes nešėsi rankoje, ir už minėtus pirkinius nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimo vartelius, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-06-29, apie 14.06 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Stoties g. 1, Ukmergėje, prekybos salės pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: vieną 0,7 l talpos viskio butelį „Jameson Irish“ 22,95 eurų vertės, vieną „Kuršėnų“ vyniotinį 3,42 eurų vertės, vieną 1 l talpos viskio butelį „Jameson Irish“ 32,95 eurų vertės, kuriuos susidėjo į pirkinių maišelį ir už minėtus pirkinius nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimo vartelius,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-06-30, apie 17.10 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Stoties g. 1, Ukmergėje, prekybos salės pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 3 vnt. 1 l talpos viskio butelius „Jameson Irish“ bendros 98,85 eurų vertės, 2 vnt. saldainių dėžučių „Billa premium vyšnios šokolade“ bendros 11,58 eurų vertės, kuriuos susidėjo į pirkinių maišelį ir už minėtus pirkinius nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimo vartelius,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-07-01, apie 13.34 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Stoties g. 1, Ukmergėje, prekybos salės pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelius „Jameson Irish“ bendros 45,90 eurų vertės, vieną 1 l talpos viskio butelį „Jameson Irish“ 32,95 eurų vertės, 2 vnt. saldainių dėžučių „Pergalė with cherry liquer“ bendros 9,98 eurų vertės, vieną energetinį gėrimą „Monster mega“ 1,89 eurų vertės, kuriuos susidėjo į pirkinių maišelį ir už minėtus pirkinius nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimo vartelius, tokiais savo veiksmais UAB „IKI Lietuva“ padarė 364,98 eurų turtinę žalą,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-07-01, apie 14.17 val., iš UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“, esančios adresu Vilniaus g. 62, Ukmergėje, prekybos vietos pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą: vieną pakuotę „BIOCELL BEAUTY SHOTS“ 31,55 eurų vertės, 2 vnt. pakuočių „BIOCELL HAIR SHOTS“ bendros 63,10 eurų vertės, kuriuos susidėjo į pirkinių maišelį ir už minėtus pirkinius nesumokėjęs išėjo iš vaistinės, tokiais savo veiksmais UAB „Nemuno vaistinė“ padarė 94,65 eurų turtinę žalą,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-07-01, apie 14.22 val., iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 211, esančio adresu Antakalnio g. 67, Ukmergėje, prekybos vietos pagrobė svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą: vieną pakuotę maisto papildo „DIAS FORTE“ 44,99 eurų vertės, vieną pakuotę maisto papildo „OLVEL, COLLAGEN BEAUTY SHOTS“ 44,99 eurų vertės, vieną pakuotę maisto papildo „ACORUS BALANCE, COLLAGEN BEAUTY SHOTS“ 31,19 eurų vertės, kuriuos susidėjo į pirkinių maišelį ir už minėtus pirkinius nesumokėjęs išėjo iš vaistinės, tokiais savo veiksmais UAB „Eurovaistinė“ padarė 121,17 eurų turtinę žalą,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-08-23, apie 12.44 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios adresu Kauno g. 120B, Ukmergės m., prekybos salės pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą: vieną kavos aparatą „DeLonghi EC885.GY“, 220 eurų vertės, kurį įsidėjo į pirkinių maišelį ir už minėtą pirkinį nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasą – informacijos centrą,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-08-27, apie 16.00 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios adresu Kauno g. 120B, Ukmergės m., prekybos salės pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą: vieną akumuliatorinį įkroviklį „Hyundai HY810, 12 V,8A“, 62,99 eurų vertės, ir vieną akumuliatorių „Makita 197422-4 Li-ion, 18 V, 0.6Ah“, 99,99 eurų vertės, kuriuos užsikišo po savo drabužiais ir už minėtus pirkinius nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasą – informacijos centrą,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-09-01, apie 13.07 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės, esančios adresu Kauno g. 120B, Ukmergės m., prekybos salės pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą: vieną kokteilių plaktuvą „Nutribullet NB1206DGCC“, 149,99 eurų vertės, kurį įsidėjo į pirkinių maišelį ir už minėtą pirkinį nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasą – informacijos centrą,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-09-01, apie 17.21 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės, esančios adresu Kauno g. 120B, Ukmergės m., prekybos salės pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą: vieną kokteilių plaktuvą „Nutribullet NB606B, juoda“, 99,99 eurų vertės, kurį įsidėjo į pirkinių maišelį ir už minėtą pirkinį nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasą – informacijos centrą, tokiais savo veiksmais UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė 632,96 eurų turtinę žalą,

toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2025-09-03, apie 15.01 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Stoties g. 1, Ukmergėje, prekybos salės pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 2 vnt. 1 l talpos viskio butelius „Jameson Irish“, bendros 59,90 eurų vertės, kuriuos nešėsi rankoje ir už minėtus pirkinius nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimo vartelius, tokiais savo veiksmais UAB „IKI Lietuva“ padarė 59,90 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. M. pagrobė 1433,61 Eur vertės svetimą turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. M. dėl jam inkriminuojamų veikų prisipažino visiškai parodydamas, kad nusikalstamas veikas t.y. vagystes iš parduotuvių vykdė dėl pinigų trūkumo, kadangi nebuvo darbo jo ieškojo, tačiau nerado, buvo registruotas užimtumo tarnyboje. Norį parodyti, kad vagystes tikrai įvykdė jis. Nepripažįsta to, kad vagystes „Bikuvos“ parduotuvėje vykdė kartu bendrininkaudamas su V. S.. Jis vogė vienas, nieko nesitardamas su V.. Jis laikosi savo ankstesnių parodymų, duotų šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu, juos tvirtina ir jų laikosi, daugiau nieko nebepridės. Kaip jau minėjo anksčiau, vogė vienas, nesitarė su V.. Apie tai, kad yra nufilmuotas „Bikuvos“ parduotuvėje su V., gali pasakyti tik tai, kad nežino, kodėl ji buvo kartu su juo visais kartais, tiesiog ji vaikščiojo iš paskos ir viskas. Apie tai, kad jis jai padavė daiktus nuo prekių lentynų, gali pasakyti tik tai, kad gal jai ką ir parodė, o čia jau jos reikalas, ką ji su tais daiktais darė. Jis vogė sau, ji vogė sau. Dar kartoja, kad jie nei tarėsi kartu vogti, nei vogė kartu. Jie vogė kiekvienas atskirai.

Dėl kitų vagysčių tai norį paaiškinti, kad apie vagysčių aplinkybes yra nurodęs ikiteisminio tyrimo metu, tuos savo parodymus palaiko ir papildomai kažką pasakyti neturi. Iš parduotuvių vogtus daiktus jis parduodavo jam nepažįstamiems atsitiktiniems asmenims. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji V. S. parodė, kad dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažįsta, tačiau pasinaudodama savo teise ji atsisako duoti parodymus.

2025-04-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad į Ukmergės rajono PK su pareiškimu kreipėsi UAB „Bikuvos“ prekyba padalinio vadovas D. B. dėl to, kad 2025-04-08, apie 15.05 val., iš parduotuvės UAB „Bikuvos“ prekyba, adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., vyras ir moteris pavogė gnybtus kabeliams „Richmann“, „Info-Global“ stoginius savigręžius su EPDM tarpine, pneumatinį kabiamušį „Rapid PS111“, 5 vnt. kaiščių su sraigtais „TORX“. Viso padaryta žala 177,30 Eur (t. I, b. l. 48-50).

2025-04-09 UAB ,,Bikuvos prekyba“ pareiškime nurodyta, kad 2025-04-08, apie 15.05 val., į UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvę įėjo vyras su moterimi, kurie įrankių skyriuje prašė konsultantės N. P. pagalbos. Kitą dieną konsultantė pastebėjo tuščią vietą įrankių skyriuje. Patikrinus prekių likučius pastebėjo, kad trūksta prekių. Atsukus kameras pastebėjo, jog prekes pavogė asmenys, kuriuos konsultavo dėl medsraikčių. Rastas trūkumas: gnybtai kabeliams „Richmann“, 10,10 Eur, „Info-Global“ stoginiai savigręžiai su EPDM tarpine, 12,20 Eur, pneumatinis kabiamušis „Rapid PS111“, 127 Eur, 5 vnt. kaiščių su sraigtais „TORX“, 28 Eur. Viso padaryta žala 177,30 Eur. Prie pareiškimo prideda vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus ir prekių pirkimo dokumentų kopijas (t. I, b. l. 55-75).

2025-04-14 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas prie pareiškimo pateiktas kompaktinis diskas su parduotuvės, esančios adresu Ukmergėje, Deltuvos g. 33B, apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Užfiksuota, kad kompaktiniame diske yra matomi 4 vaizdo failai. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 3 failai, t. y. p14-1_ch3_20250408145736_20250408151202, p14-1_ch7_20250408150952_20250408151255, p14-1_ch11_20250408151227_20250408151238. 3 ir 7 kameros vaizdas filmuoja varžtų ir kitų prekių lentynas, 11 kamera filmuoja kasas prie įėjimo/išėjimo iš parduotuvės vaizdą. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2025-04-08 nuo 14:57 val. iki 15:12 val: 3 kameros įraše matosi įvairių varžtų ir kitų prekių lentynos. Matoma, kaip policijai žinomi asmenys V. S. ir V. M. ateina prie prekių lentynų, apžiūrinėja prekes, jas kilnoja, paima ir vėl padeda. Galiausiai V. M. paima 5 pakelius kažkokios prekės, kokios nesimato, galimai kaiščiai su sraigtais, dalį paduoda V. S., ji įsideda prekes į rankinę, o likusias prekes V. M. įsideda pas save į rankinę ir abu nueina į kitą skyrių. Grįžta su parduotuvės konsultante, kuri V. M. paduoda prekę ir jis, laikydamas prekę rankoje, nueina į kitą skyrių. Matosi kaip V. S. išeidama iš skyriaus kažką dedasi į rankinę ir abu nueina dar į kitą skyrių. Abu išeina iš kito skyriaus, V. S. savo rankinę užsideda ant pečių. Ką paima, nesimato, nes užstoja lentynos. V. M. eidamas tvarkosi rankinę ir užsisagsto striukę.

7 kameros įraše matosi įvairių prekių lentynos iš kitos pusės. V. S. ir V. M. apžiūrinėja prekes. V. M. rankoje laiko dėžutę, galimai tą pačią, kurią padavė parduotuvės konsultantė. V. M. iš dėžutės išima prekę ir paduoda V. S.. V. S. prekę įsideda į rankinę ir abu nueina į kitą skyrių. V. M. rankoje nešasi tuščią dėžutę. Kitame skyriuje juos užstoja lentynos, bet matosi, kaip V. M. iš lentynos paima prekę ir grįžta abu į ankstesnį skyrių. V. M. padeda dėžutę ant lentynos ir paima kitą prekę, dedasi į kišenę ir nueina.

11 kameros įraše matosi, kaip V. S. ir V. M. praeina pro kasas nesusimokėję ir išeina iš parduotuvės (t. I, b. l. 86-93, I tomas).

2025-04-28 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad į Ukmergės rajono PK su pareiškimu kreipėsi UAB „Bikuvos“ prekyba padalinio vadovas D. B. dėl to, kad 2025-04-17, apie 15.14 val., iš parduotuvės UAB „Bikuvos“ prekyba, adresas Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., du asmenys iš dėžučių išėmė stoginius savigręžius, susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės. Parduotuvei padaryta žala 402,60 Eur (t. I, b. l. 97-98).

2025-04-24 UAB „Bikuvos“ prekyba pareiškime nurodyta, kad 2025-04-18, apie 11 val., UAB „Bikuvos“ prekybos centre, įrankių skyriuje pardavėjai konsultuojant klientą, buvo rastos tuščios pakuotės nuo stoginių savigręžių. Patikrinus vaizdo kameras buvo pastebėta, kad 2025-04-17 15.14 val. du asmenys dedasi stoginius savigręžius į kuprines ir skubiai pasišalina iš parduotuvės. Fiziškai patikrinus prekes, ratas trūkumas: 10 vnt. „Info-Global“ stoginių savigręžių su 14 mm EPDM tarpine, vieno vieneto vertė 12,20 Eur, 11 vnt. „Info-Global“ stoginių savigręžių su 14 mm EPDM tarpine, vieno vieneto vertė 12,20 Eur, 12 vnt. „Info-Global“ stoginių savigręžių su 14 mm EPDM tarpine, vieno vieneto vertė 12,20 Eur. Padaryta žala viso 402,60 Eur. Prie pareiškimo prideda vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus ir prekių pirkimo dokumentų kopijas (t. I, b. l. 102-108).

2025-04-30 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas prie pareiškimo pateiktas kompaktinis diskas su parduotuvės, esančios adresu Ukmergėje, Deltuvos g. 33B, apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Naudojant tarnybinį kompiuterį atidaromas DVD diskas ir jame matomi 4 vaizdo failai: p14-1_ch11_20250417151738_20250417151754, p14-1_ch13_20250417151828_20250417151946, p14-1_ch16_20250417151713_20250417151822, 14-2_ch1_20250417151652_20250417151943. 11 kameros vaizdas filmuoja parduotuvės kasas, 13 kameros vaizdas filmuoja parduotuvės lentynas su prekėmis, 16 kameros vaizdas filmuoja parduotuvės įėjimą - išėjimą, 1 kameros vaizdas filmuoja parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelę ir įėjimą į parduotuvę vaizdą. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2025-04-17 nuo 15:17 val. iki 15:18 val.: 11 kameros įraše matosi kasos. Matoma, kaip policijai žinomi asmenys V. M. ir V. S. įeina į parduotuvę pro įėjimo vartelius. 13 kameros įraše matosi, kaip V. M. ir V. S. nueina prie prekių lentynos. V. M. atsitupia ir iš dėžučių išima prekes. V. S. atsitupia šalia ir į juodą rankinę susideda dalį prekių, kitą dalį prekių V. M. susideda į savo rankinę, atsistoja ir nueina. 16 kameros įraše matosi, kaip V. M. ir V. S. įeina į parduotuvę. 1 kameros įraše matosi, kaip V. M. ir V. S. ateina nuo Deltuvos g. - Žiedo g. žiedo ir nueina į „Bikuvos“ parduotuvę (t. I, b. l. 120-122).

2025-04-30 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad į Ukmergės rajono PK su pareiškimu kreipėsi UAB „Bikuvos“ prekyba padalinio vadovas D. B. dėl to, kad 2025-04-26, apie 14.50 val., parduotuvėje UAB „Bikuvos“ prekyba, adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., du asmenys į kuprinę įsidėjo pneumatinę viniakalę ROOFPRO445XP-HJ, SENCO, 1 vnt., ir pasišalino iš parduotuvės. Parduotuvei padaryta žala 648 eurai (t. I, b. l. 130-132).

2025-04-29 UAB „Bikuvos“ prekyba pareiškime nurodyta, kad 2025-04-28, apie 12 val., UAB „Bikuvos“ prekybos centre, įrankių skyriuje pardavėjai konsultuojant klientą, pastebėjo, jog stende trūksta viniakalės. Patikrinus vaizdo kameras buvo pastebėta, kad 2025-04-26 14.50 val. parduotuvėje, adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergėje, du asmenys dedasi viniakalę į rankinę ir skubiai pasišalina iš parduotuvės. Fiziškai sutikrinus prekes rastas trūkumas: pneumatinė viniakalė ROOFPRO445XP-HJ, SENCO, 1 vnt. Padaryta žala 648 Eur. Prie pareiškimo pateikia vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir prekių prikimo dokumentų kopijas (t. I, b. l. 136-140).

2025-04-30 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas prie pareiškimo pateiktas kompaktinis diskas su parduotuvės, esančios adresu Ukmergėje, Deltuvos g. 33B, apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Naudojant tarnybinį kompiuterį atidaromas DVD diskas ir jame matomi 4 vaizdo failai: p14-1_ch7_20250426144910_20250426145119, p14-1_ch11_20250426145013_20250426145417, 14-1_ch16_20250426145110_20250426145232. 11 kameros vaizdas filmuoja parduotuvės kasas, 7 kameros vaizdas filmuoja parduotuvės lentynas su prekėmis, 16 kameros vaizdas filmuoja parduotuvės įėjimą - išėjimą. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2025-04-26 nuo 14:49 val. iki 14:54 val.: 11 kameros įraše matosi kasos. Peržiūrint matoma, kaip policijai žinomi asmenys V. M. ir V. S. prieina prie kasų. V. M. praeina pro tuščią kasą, prie kurios yra pristumtas prekių vežimėlis, kad niekas nepraeitų. Jis pastumia vežimėlį ir praeina link išėjimo. V. S. praeina pro kitą kasą, kurioje žmonės stovi eilėje. 7 kameros įraše matosi, kaip V. M. ir V. S. nueina prie prekių lentynos. V. M. iš lentynos paima prekę, įsideda į rankinę ir nueina. V. S. toliau apžiūrinėja prekes ir po kiek laiko nueina. 16 kameros įraše matosi, kaip V. M. ir V. S. išeina iš parduotuvės (t. I, b. l. 152-157).

2025-06-02 prokuroro nutarimu atskirai pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal UAB „Bikuvos“ prekyba pareiškimus sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą (t. I, b. l. 40-42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-06-25 įtariamasis V. M. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Galvos traumų anksčiau yra pas jį buvę. Gydytojo psichiatro narkologo įskaitoje buvo anksčiau. Yra buvęs durnyne Vilniaus m., nes žudėsi 2024 m., ar 2023 m., neprisimena kada tiksliai. Dabar jokių psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Parodymus apie tai, kaip vykdė vagystes iš UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės duos, papasakos tiek, kiek prisimena apie tuos įvykius. Tuo metu, tai yra 2025 m. balandžio mėnesį jis naudojo metadoną. Jį vartojo ne pagal gydytojo paskyrimą. Yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, jam atrodo jį iš Užimtumo tarnybos išmetė, nes nenuėjo reikiamu metu. Šiais metais, kai jam buvo nuimta apykoja, gyveno miške Širvintų rajone, kur gyveno vagonėlyje ir už atlygį tvarkė mišką. Tuo metu kai įvykdė vagystes, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, taip pat gyveno tame vagonėlyje. V. S. yra jo buvusi sugyventinė. Iki tol, kol pradėjo gyventi miške, gyveno pas ją (duomenys neskelbtini). Dabar jau savaitę laiko vėl gyvena pas V.. Jis ir V. niekada nebuvo bendrininkai vagystėse. Jeigu ir užfiksuoti kartu buvo parduotuvėje, tai atsitiktinai. Kartu su ja vogti neplanavo niekada. Jis pilnai prisipažįsta, kad 2025-04-08, apie 15.05 val., jis vienas iš UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., prekybos salės pagrobė gnybtus kabeliams, pavadinimo neatsimena, dėžutę stoginių savigręžių, pavadinimo neatsimena, vieną pneumatinį kabiamušį, pavadinimo neatsimena, 5 vnt. kažkokių kaiščių, pavadinimo neprisimena. Jis visas tas prekes susidėjo į su savimi turimą juodos spalvos tašę, kurią visą laiką nešioja persimetęs per petį. Minėtas prekes pardavė už 80 eurų atsitiktinai sutiktam vyriškos lyties asmeniui, apibūdinti negali, vyras plikas, su juodos spalvos AUDI mašina, valstybinių numerių neatsimena. Jis vyrą sutiko kažkur Ukmergės m. ir pasiūlė tas prekes ir viskas. Vyras ir nupirko. Iš anksto su tuo vyru susitaręs dėl tų prekių pavogimo iš parduotuvės ir pardavimo nebuvo. Gautus pinigus išleido ant maisto. Dėl savo elgesio gailisi. Jis pilnai prisipažįsta, kad 2025-04-17, apie 15.14 val., iš UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., prekybos salės pagrobė viso 33 vnt. įvairių rūšių savigręžių, jie skirti turbūt skardiniam stogui susukti. Juos susidėjo į tą pačią juodą savo tašę turbūt ir paskui pardavė tą pačią dieną tam pačiam vyrui kaip ir 2025-04-08 Ukmergės m. Antrą kartą gavo, jam atrodo, 40 eurų. Jis tą vyrą tiesiog po vagystės pastebėjo mieste, prie jo priėjo ir vėl pasiūlė prekių pigiau. Gautus pinigus išleido maistui. Jis pilnai prisipažįsta, kad 2025-04-26, apie 14.40 val., iš UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m., pagrobė pneumatinę viniakalę, ja kalami vinys į stogą. Pavogęs ją įsidėjo į tą pačią tašę ir išėjo iš parduotuvės. Viniakalę pardavė tam pačiam vyrui kaip ir prieš tai. Jei tą vyrą sutiktų, gal ir pažintų. Jo kontaktinių duomenų neturi. Kaip minėjo, šiuo metu yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, dirba nelegaliai. Žalos tikrai šiuo metu negalėtų atlyginti. Negali ir pasižadėti, kad atlygins žalą ateityje. Šiuo metu turi tik asmens tapatybės kortelę, jo pasas pavogtas. Jis savo elgesio labai gailisi (t. III, b. l. 168-171).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-06-23 įtariamoji V. S. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai įteiktas. Įtariamojo teisės jai išaiškintos. Parodymus duoti sutinka. Galvos traumų nėra turėjusi. Gydytojo psichiatro narkologo įskaitoje nestovi, nesigydo. Neneigia, kad yra buvusi UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvėje, esančioje adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergės m. Jei tai užfiksuota vaizdo kameromis, vadinasi gali būti, kad ten buvo pranešime apie įtarimą nurodytomis dienomis. Ji tikrai neprisimena, kokios tai buvo dienos. Ji tiesiog ėjo į parduotuvę. Ji eidama į parduotuvę neturėjo tikslo vogti. Tiesiog ėjo apsižiūrėti prekių šunims. Ji turi viso du šunis. Ji apsižiūrėjo ir nieko nepirko. Jai atrodo, ji tomis dienomis buvo blaivi, tačiau įvykių aplinkybių neprisimena. Ji neprisimena, kaip jie toje parduotuvėje susitiko su buvusiu sugyventiniu V. M.. Kartu eiti vogti tikrai nesitarė. Su V. M. išsiskyrė dar 2025 m. sausio mėnesį. Kartu išgyveno nepilnus metus. V. M. paskutinius kartus ir matė tomis dienomis, kai buvo UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvėje. Kur jis šiuo metu būna, nežino. Jo kontaktų jokių neturi. Ji neprisimena aplinkybių. Ji ir Ukmergės m. pasiklysta. Jos neįgalumas nesusijęs su atmintimi ar galvos problemomis, jis susijęs su nugara, jai operuotas stuburas. Dėl nugaros geria stiprius receptinius vaistus, patikslins pavadinimą grįžus į namus. Tuos vaistus jai išrašo gydytoja V.. Jie prie narkotinių priskiriami, jai atrodo, jie ją veikia raminančiai, gal turi įtakos jos atminčiai. Atsimena, kad kažkurią tai dieną, o gal dvi dienas iš tos UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės ėmė varžtus. Neprisimena nei kaip jie vadinosi, nei kaip jie atrodė, tikrai neatskirtų jų iš kitų varžtų, jei prašytų atpažinti. Neatsimena, tie varžtai buvo supakuoti ar palaidi. Neatsimena, kur juos susidėjo. Ar buvo tomis dienomis su kuprine ar rankinuku, nežino. Tuos varžtus pardavė atsitiktiniam vyrui Ukmergėje, gal prie turgaus. Apibūdint jo negali, nepažįsta, neprisimena kaip atrodo. Kiek jis jai sumokėjo pinigų, nežino, neprisimena, už tuos pinigus pirko valgyti. Ką pirko, neatsimena. Daugiau neturi ką pasakyti, nes neprisimena. Jei padarė nusikalstamą veiką, gailisi. Gyvena iš 270 Eur neįgalumo ir 43 Eur dydžio vienišo asmens pašalpų. Pagal vaizdo įrašą ar įrašus, jei matysis, ką tiksliai išneša iš parduotuvės nesumokėjusi, po kažkiek galės atlyginti žalą, bet po nedaug ir nežino iki kada. Su niekuo nebendrininkavo. Daugiau neturi ką pasakyti (t. III, b. l. 123-126).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-07-01 įtariamoji V. S. parodė, kad šiandien jai buvo parodyti vaizdo įrašai iš „BIKUVA“ parduotuvės. Visuose įrašuose matė ir atpažino save ir V. M.. Tačiau daugiau parodymų šioje byloje neduos. Tiesiog pasinaudoja savo teise (t. III, b. l. 134-136).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-10-14 įtariamoji V. S. parodė, kad sutinka su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą iš dalies, kadangi ji su V. M. nebendrininkavo, jie vogė kiekvienas sau. Ji žino savo kaip įtariamosios teises, todėl atsisako duoti detalesnius parodymus šioje byloje. Su bylos medžiaga susipažinti nenorės, prašo daugiau jos nebekviesti (t. III, b. l. 143-145).

2025-06-16 UAB „Norfos mažmena“ pareiškime nurodyta, kad 2025-06-14, apie 18.59 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Ukmergėje, Dariaus ir Girėno g. 15, nenustatytas asmuo pavogė 4 butelius viskio „Jameson“, 1 l talpos, už 123,96 Eur (vieno butelio kaina 30,99 Eur) ir kuprinę „Case Cool“, 35,99 Eur vertės. Parduotuvei padaryta žala 159,95 Eur (t. I, b. l. 161).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-06-23 liudytojas B. Š. parodė, kad dirba UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu Dariaus ir Girėno g. 15, Ukmergė, plataus profilio darbininku. Viena iš jo funkcijų yra ir parduotuvės apsaugos darbuotojo. 2025-06-14, apie 18.59 val., jam būnant parduotuvės prekybos salėje, netoli skyriaus su alkoholiniais gėrimais jis išgirdo kraunamų butelių garsą. Priėjęs prie lentynų jis pamatė, kad prie lentynų su alkoholiniais gėrimais stovi vyras, kuris rankoje laiko juodos spalvos kuprinę ir tuo momentu ją užseginėjo. Jis suprato, kad minėtas vyras į kuprinę susikrovė stiklinius butelius su alkoholiniais gėrimais, tačiau tuo metu jis nematė, kokius butelius jis susidėjo į kuprinę. Jis nieko jam nesakė. Vyrui praėjus pro jį ir nuėjus link kasos, jis ėjo jam iš paskos, nes norėjo įsitikinti, kad jis sumokės už gėrimus. Vyras greitu žingsniu nuėjo link kasos ir jis net nespėjo pažiūrėti, kaip jis pro ją praėjo. Praėjus kokioms penkioms sekundėms, jam atėjus prie kasos, minėto vyro su kuprine jau nebuvo, o kasoje dirbusi kasininkė J. M. jam pasakė, kad ji žodžiu bandė sustabdyti pro kasas ėjusį vyrą tačiau jis į jos žodžius nereagavo ir bėgte išbėgo iš parduotuvės. Jam išėjus iš parduotuvės, jis pamatė, kaip minėtas vyras nubėga link šalia parduotuvės esančių garažų. Tada jis nuėjo prie parduotuvės vaizdo kamerų ir pamatė, kad minėtas asmuo iš lentynų su alkoholiniais gėrimais paima keturis butelius viskio „Jameson“, juos susideda į kuprinę ir, nesusimokėjęs už prekes, išbėga iš parduotuvės. Ar minėtas asmuo iš parduotuvės pavogė ir kuprinę, į kurią vėliau susidėjo butelius, jis nežino, būdamas darbe išsiaiškins ir vėliau pateiks filmuotą medžiagą. Asmens, įvykdžiusio vagystę, tapatybės jis nežino, anksčiau minėto asmens parduotuvėje nėra matęs (t. I, b. l. 193-196).

2025-06-23 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad parduotuvės „Norfa“ darbuotojas B. Š. pateikė parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, kuriuose užfiksuota vagystė ir vagystę įvykdęs asmuo (t. I, b. l. 197-199).

2025-06-26 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Norfa“, esančios Ukmergėje, Dariaus ir Girėno g. 15, pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai:

Vaizdo įraše „A09_20250614185837“ matyti, kaip laiku 2025-06-14 18:58:46 asmuo, vilkintis mėlynos, juodos, baltos spalvos džemperiu, juodos spalvos šortus, avintis tamsios spalvos su baltos spalvos padu sportinius batelius, iš prekybos salės lentynos paima juodos spalvos kuprinę. Asmenį iš veido bruožų atpažino, kad tai yra V. M., nes jis yra gerai žinomas policijai dėl vagysčių iš parduotuvių.

Vaizdo įraše „A12_20250614185914“, laiku 2025-06-14 18:59:19, tas pats asmuo iš parduotuvės alkoholio skyriaus į juodos spalvos kuprinę įsideda 4 vnt. galimai alkoholinio gėrimo butelius. Minėtas asmuo dešinėje pusėje, kaklo srityje turi tatuiruotę, galimai skorpiono atvaizdą.

Vaizdo įraše „A07_20250614185950“, laiku 2025-06-14 18:59:55, aukščiau minėtas asmuo praeina pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes.

Vaizdo įraše „A03_20250614185956“, laiku 2025-06-14 19:00:02, matyti kaip minėtas asmuo, t. y. V. M., kažką galimai pasako pardavėjai ir pradeda bėgti iš parduotuvės, rankoje laikydamas juodos spalvos kuprinę (t. II, b. l. 6-11).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-06-27 liudytoja J. M. parodė, kad dirba UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 15, Ukmergė, kasininke. 2025-06-14, apie 19 val., jai dirbant parduotuvės kasoje Nr. 3 ir aptarnaujant pirkėjus, ji pamatė, kaip per kasą eina vyras, kuris rankoje, nuleidęs žemai, nešasi juodos spalvos kuprinę. Kasoje jis už jokias prekes atsiskaityti nenorėjo, o ėjo tiesiai link išėjimo. Jai kilo įtarimas, kad kuprinėje jis galėtų neštis kažkokias prekes, už kurias jis nesumokėjo, todėl ji norėjo jį patikrinti. Jai einant link jo, ji minėto vyro paklausė, ką jis nešasi kuprinėje ir paprašė parodyti jos turinį. Jis, atsisukęs į ją, paklausė jos, kodėl jis turi čia kažką rodyti ir pradėjo bėgti iš parduotuvės. Ji jo nesivijo. Ką minėtas vyras nešėsi kuprinėje, ji nežino, tačiau įtarė, kad jis iš parduotuvės kažką pavogė. Minėto vyro ji nepažįsta, anksčiau parduotuvėje jo nėra mačiusi (t. II, b. l. 3-5).

2025-07-08 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK gauti 6 pareiškimai apie įvykdytas vagystes Ukmergės mieste esančiose prekybos vietose. Susipažinus su prie pareiškimų pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuoti vagystės faktai, nustatyta, kad tas pats asmuo, t. y. V. M., parduotuvėje „IKI“, esančioje Ukmergėje, Stoties g. 1, UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinėje „Camelia“, UAB „Eurovaistinė“ laikotarpiu nuo 2025-06-14 iki 2025-07-01 per 6 kartus pagrobė prekių už 580,80 Eur (t. II, b. l. 16-18).

2025-07-04 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. Z. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad Ukmergės rajono policijos komisariate gauti 6 pareiškimai apie įvykdytas vagystes Ukmergės mieste esančiose prekybos vietose, o būtent:

Ukmergėje, Stoties g. 1 esančioje UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Stotis 1113“:

1. 2025-06-14, apie 19.19 val., pagrobta prekių už 104,51 Eur;

2. 2025-06-29, apie 14.06 val., pagrobta prekių už 59,32 Eur;

3. 2025-06-30, apie 17.10 val. pagrobta prekių už 110,43 Eur;

4. 2025-07-01, apie 13.34 val., pagrobta prekių už 90,72 eurų. Viso UAB „IKI Lietuva“ pagrobta prekių už 364,98 Eur

5. Ukmergėje, Antakalnio g. 62 esančioje UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinėje „Camelia“ 2025-07-01, apie 14.18 val., pagrobta prekių už 94,65 eurų;

6. Ukmergėje, Antakalnio g. 67 esančioje vaistinėje UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. 211 2025-07-01, apie 14.20 val., pagrobta prekių už 121,17 Eur.

Susipažinus su prie pareiškimų pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuoti vagystės faktai, nustatyta, kad tas pats asmuo, t. y. V. M., parduotuvėje „IKI“, esančioje Ukmergėje, Stoties g. 1, UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinėje „Camelia“, UAB „Eurovaistinė“ laikotarpiu nuo 2025-06-14 iki 2025-07-01 per 6 kartus pagrobė prekių už 580,80 Eur. Atsižvelgiant į V. M. charakteristiką, kad praeityje ne kartą baustas už analogiškas veikas, į tai, kad paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nemoka, į tai, kad turima duomenų apie daugiau įvykdytų vagysčių, atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų nusikalstamų veikų, jam pateikti įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, paskirtos kardomosios priemonės, tačiau šios įstatymo numatytos priemonės neužkardo nuo tolimesnių neteisėtų veikų darymo, jis paskirtus įpareigojimus ignoruoja. Esant nustatytoms aplinkybėms sprendžiama, kad jis veikė neapibrėžta vieninga tyčia nuolat sistemingai grobti alkoholinius gėrimus, maisto produktus ir maisto papildus iš prekybos centrų, vaistinių, kol nebus sulaikytas ir nuteistas, todėl tikslinga V. M. atžvilgiu pradėti tyrimą dėl tęstinės vagystės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir visus vagysčių epizodus sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą (t. II, b. l. 22-25). ???

2025-06-27 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad atsukus vaizdo įrašus užfiksuota, jog 2025-06-14, apie 19.19 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, buvo pagrobta: 1 vnt. „Red band truly party animals“ guminukų už 2,09 Eur, 1 vnt. „William Peel whiskey“ 1 l talpos už 24,95 Eur, 1 vnt. guminukų „Red band bubble pop“ už 1,59 Eur, 2 vnt. „Jameson Irish“ 1 l talpos už 65,90 eurų, 2 vnt. saldainių „Pergalė with brandy“ už 9,98 eurų, t. y. viso prekių už 104,51 eurų. Prie pareiškimo pateikiamas prekių nurašymo aktas (t. II, b. l. 27-28).

2025-07-08 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas UAB „Iki Lietuva“, esančios Stoties g. 1, Ukmergėje, pateiktas kompaktinis DVD diskas su parduotuvės, esančios adresu Ukmergėje, Stoties g. 1, apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Naudojant tarnybinį kompiuterį atidaromas DVD diskas ir jame matomi 7 vaizdo failai. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 3 failai, t. y. Ch02_20250614191900, Ch09_20250614191900 ir Ch14_20250614191900. 2 kameros vaizdas filmuoja saldainių lentynas, 9 kamera filmuoja įėjimą/išėjimą iš parduotuvės link Stoties gatvės vaizdą, 14 kamera filmuoja alkoholio lentynas. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2025-06-14 nuo 19:19 val. iki 19:22 val.:

2 kameros įraše matosi saldainių lentynos prie įėjimo. Peržiūrint matoma, kaip policijai žinomas asmuo V. M. įeidamas į parduotuvę ir praeidamas pro saldainių lentyną pasiima du pakelius saldainių ir išeidamas paima dar vieną saldainių dėžutę.

9 kameros įraše matosi, kaip į parduotuvę ir iš jos įeina ir išeina V. M.. V. M. vilki sportinį megztinį juodos, baltos ir mėlynos spalvos (nugara ir priekis balta, rankovės nuo alkūnės iki riešo mėlyna, per rankovę įsiūtos 3 baltos juostos), juodi šortai iki kelių, juodi sportiniai bateliai su baltomis juostomis.

14 kameros įraše matosi alkoholio lentynos. Matosi, kaip ateina V. M., paima 3 butelius alkoholio, susideda į pirkinių maišelį ir išeina (t. II, b. l. 30-36).

2025-10-08 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad siekiant patikrinti V. M. aprangą 2025-06-14 vagysčių iš UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „IKI Lietuva“ metu, atliktos papildomos vaizdo įrašų apžiūros.

Apžiūrint UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo B. Š. pateiktus vaizdo kamerų įrašus, fiksuojančius 2025-06-14 vagystės parduotuvėje, adresu Dariaus ir Girėno 15, Ukmergėje, faktą, matyti, kaip įtariamasis V. M. 2025-06-14 18.58 val. paima nuo prekių lentynos juodos spalvos kuprinę, į kurią 18.59 val. susideda keturis butelius nuo alkoholinių gėrimų lentynos ir nedelsdamas pasišalina iš parduotuvės prekybos salės pro kasas. Minėtos vagystės metu V. M. vilki juodos spalvos šortus, prie kūno prigludusį sportinį džemperį, kurio rankovės nuo pečių srities yra tamsiai mėlynos spalvos su baltomis juostomis išilgai rankų, o nuo alkūnių link riešų - žydros spalvos, džemperio šonai taip pat tamsiai mėlynos spalvos, o krūtinės, pilvo ir nugaros sritys padengtos šviesiai pilkos spalvos medžiaga. Įtariamasis V. M. avi tamsios spalvos sportinius batelius su šviesiais apvadais, ant kairės rankos dėvi šviesios spalvos laikrodį. Į parduotuvę V. M. atėjo ir išėjo rankoje laikydamas sugniaužtą šviesios spalvos pirkinių maišelį. Iš parduotuvės V. M. pasišalina 19.00 val.

Apžiūrint UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, pateiktus vaizdo įrašus, fiksuojančius 2025-06-14 vagystės faktą, matyti kaip įtariamasis V. M. 2025-06-14 19.19 val. įeina į parduotuvę pro įėjimo vartelius, 19.20 val. paima dvi pakuotes saldainių nuo prekių lentynos, tada nuo alkoholinių gėrimų lentynos paima tris butelius alkoholio, kuriuos susideda į pirkinių maišelį, ir tuo pačiu laiku 19.20 val. grįžta prie saldainių lentynos, nuo kurios pasiima dar dvi dėžutes saldainių ir nedelsdamas pasišalina iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius. Minėtos vagystės metu V. M. vilki juodos spalvos šortus, prie kūno prigludusį sportinį džemperį, kurio rankovės nuo pečių srities yra tamsiai mėlynos spalvos su baltomis juostomis išilgai rankų, o nuo alkūnių link riešų - žydros spalvos, džemperio šonai taip pat tamsiai mėlynos spalvos, o krūtinės, pilvo ir nugaros sritys padengtos šviesiai pilkos spalvos medžiaga. Įtariamasis V. M. avi tamsios spalvos sportinius batelius su šviesiais apvadais, ant kairės rankos dėvi šviesios spalvos laikrodį.

Abiejų aukščiau aprašytų vagysčių metu 2025-06-14 V. M. dėvi tais pačiais drabužiais, avi tais pačiais batais, dėvi tą patį laikrodį ant kairės rankos, įeidamas į parduotuvę rankoje laiko tos pačios šviesios spalvos sugniaužtą pirkinių maišelį (t. II, b. l. 127-130).

2025-07-02 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad pastebėjus alkoholio trūkumą ir atsukus vaizdo įrašus, užfiksuota, kad 2025-06-29, apie 14.06 val., jau žinomas asmuo užeina į prekybos salę, eina link konditerijos lentynų, paima pyragą, dedasi į maišelį, nueina toliau į alkoholio skyrių ir iš ten paėmęs du butelius, įsideda į maišelį, tuomet pasuka link įėjimo vartelių ir pro juos praeina nesusimokėjęs už prekes. Iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, buvo pagrobta: 1 vnt. „Jameson Irish“ 0,7 l talpos už 22,95 Eur, Kuršėnų vyniotinis už 3,42 Eur, „Jameson Irish“ 1 l talpos už 32,95 eurų. Iš viso prekių už 59,32 Eur. Prie pareiškimo pateikiamas prekių nurašymo aktas (t. II, b. l. 38-39).

2025-07-08 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas UAB „IKI Lietuva“ pateiktas kompaktinis DVD diskas su parduotuvės, esančios adresu Ukmergėje, Stoties g. 1, apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Naudojant tarnybinį kompiuterį atidaromas DVD diskas ir jame matomi 9 vaizdo failai. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 3 failai, t. y. Ch07_20250629140600, Ch09_20250629140600 ir Ch14_2025-06-29140600. 7 kameros vaizdas filmuoja šaldytuvą, kur sudėti saldieji kepiniai, 9 kamera filmuoja įėjimą/išėjimą iš parduotuvės link Stoties gatvės vaizdą, 14 kamera filmuoja alkoholio lentynas. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2025-06-29 nuo 14:06 val. iki 14:09 val.:

7 kameros įraše matosi, kaip prie šaldytuvo, kuriame sudėti saldieji gaminiai (pyragai), prieina policijai gerai žinomas asmuo V. M., iš lentynos paima pyragą ir įsideda į pirkinių maišelį.

9 kameros įraše matosi, kaip į parduotuvę ir iš jos įeina ir išeina V. M.. V. M. vilki sportinį megztinį su užtrauktuku, trumpomis rankovėmis, juodos ir mėlynos spalvos, juodi šortai iki kelių, juodi sportiniai bateliai su baltomis juostomis, užsidėjęs akinius nuo saulės, rankoje laiko pirkinių krepšelį „Lidl“.

14 kameros įraše matosi alkoholio lentynos. Peržiūrint matosi, kaip ateina V. M., paima 2 butelius alkoholio ir išeina (t. II, b. l. 41-46).

2025-07-03 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad atliekant alkoholio skaičiavimus, darbuotojai rado trūkumą, todėl atsukus vaizdo įrašus užfiksuota, kad 2025-06-30, apie 17.10 val., į prekybos salę ateina asmuo, eina į alkoholio skyrių, pasiima tris butelius alkoholio, susideda į maišą, pasuka link įėjimo vartelių, praeidamas paima porą dėžučių saldainių, ir išeina pro vartelius už prekes neatsiskaitęs. Iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, buvo pagrobta: 3 vnt. „Jameson Irish“ 1 l talpos už 98,85 Eur ir 2 vnt. „Billa premium“ vyšnios šokolade už 11,58 Eur, t. y. viso prekių už 110,43 Eur. Prie pareiškimo pateikiamas prekių nurašymo aktas (t. II, b. l. 48-49).

2025-07-08 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas UAB „IKI Lietuva“ pateiktas kompaktinis DVD diskas su parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Naudojant tarnybinį kompiuterį atidaromas DVD diskas ir jame matomi 7 vaizdo failai. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 3 failai, t. y. ch02_202506300171000, ch09_202506300171000, ch14_20250630171000. 14 kamera filmuoja alkoholinių gėrimų prekių lentynas, 2 kamera filmuoja prekių lentynas su prekėmis, o 9 kamera filmuoja parduotuvės įėjimo vartelius ir įėjimą/išėjimą iš parduotuvės pro duris. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2025-06-30 nuo 17:09:57 val. iki 17:12:57 val.:

14 kameros įraše matosi alkoholinių gėrimų lentynos. Peržiūrint matoma, kaip policijai žinomas asmuo V. M. ateina į alkoholio skyrių bei iš lentynos pasiima 3 butelius, susideda juos į maišą ir nueina.

2 kameros vaizdo įraše matoma, kaip V. M. eidamas pro prekių lentynas paima 2 prekes ir nueina link parduotuvės vartelių.

9 kameros įraše matosi, kaip V. M. rankose nešdamasis maišą ir 2 prekes praeina parduotuvės vartelius ir išeina pro parduotuvės duris (t. II, b. l. 51-58).

2025-07-03 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, parduotuvės „IKI Stotis 1113 darbuotojai atlikdami alkoholio skaičiavimus rado trūkumą. Atsukus vaizdo įrašus užfiksuota, kad 2025-07-01, apie 13.34 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, buvo pagrobta: 2 vnt. „Jameson Irish“ 0,7 l talpos už 45,90 Eur, 1 vnt. „Jameson Irish“ 1 l talpos už 32,95 Eur, 2 vnt. „Pergalė with cherry liquer“ saldainių už 9,98 Eur, 1 vnt. „Monster mega“ energetinis gėrimas už 1,89 Eur. Viso prekių už 90,72 Eur. Prie pareiškimo pateikiamas prekių nurašymo aktas (t. II, b. l. 60-61-62).

2025-07-08 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas UAB „IKI Lietuva“ pateiktas kompaktinis DVD diskas su parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Naudojant tarnybinį kompiuterį atidaromas DVD diskas ir jame matomi 7 vaizdo failai. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 4 failai, t. y. ch02_20250701133400, ch08_2025070101133400, ch09_20250701133400, ch14_2025020701133400. 14 kamera filmuoja alkoholinių gėrimų prekių lentynas, 2 ir 8 kameros filmuoja prekių lentynas su prekėmis, o 9 kamera filmuoja parduotuvės įėjimo vartelius ir įėjimą/išėjimą iš parduotuvės pro duris. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2025-07-01 nuo 13:34 val. iki 13:37 val.:

14 kameros įraše matosi alkoholinių gėrimų lentynos. Peržiūrint matoma, kaip policijai žinomas asmuo V. M. ateina į alkoholio skyrių bei iš lentynos pasiima 3 butelius, susideda į pirkinių maišelį ir nueina.

2 kameros vaizdo įraše matoma, kaip V. M. eidamas pro prekių lentynas paima 2 prekes ir nueina link parduotuvės vartelių.

8 kameros vaizdo įraše matoma, kaip V. M. eidamas pro prekių lentynas paima 1 prekę ir nueina.

9 kameros įraše matosi, kaip V. M. rankose laikydamas pirkinių maišelį ir prekes praeina parduotuvės vartelius ir išeina pro parduotuvės duris (t. II, b. l. 64-71).

2025-07-03 UAB „Nemuno vaistinė“ įgalioto atstovo S. T. pareiškime nurodyta, kad 2025-07-01, apie 14.18 val., UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinėje „Camelia“, esančioje Antakalnio g. 62, Ukmergėje, pagrobta: 1 vnt. „BIOCELL BEAUTY SHOTS“ už 31,55 Eur, 2 vnt. „BIOCELL HAIR SHOTS“ už 63,10 Eur. Viso prekių už 94,65 Eur. pareiškime nurodyta, kad klientas stovėjęs eilėje darbuotojoms pasakė, kad vaistinė buvo apvogta į vaistinę atėjusio vyro su treningais, sportine kepurėle, akiniais. Prie pareiškimo pateikiamas atsargų nurašymo aktas ir vaizdo medžiaga (t. II, b. l. 83-87).

2025-07-07 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad per vaizdo leistuvą paleidus vaizdo įrašą, matoma, kad jame yra užfiksuotas UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia vaistinė“, esančios Vilniaus g. 62, Ukmergė, prekybos salės vaizdas. Įraše nurodytu laiku, t. y. 2025-07-01 14 val. 17 min 50 s., į vaistinė patalpas užeina vyras, kuris vilki juodos spalvos sportinį švarką, mūvi sportines juodas kelnes, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu. Ant veido užsidėjęs akinius nuo saulės. Kairėje rankoje laiko pirkinių maišelį. Įėjęs į vaistinę, jis dešine ranka nuo apatinės lentynos 14 val. 17 min. 58 s. paima vieną prekės pakuotę (prokuroro pastaba: vaizdo įraše matoma, kad paimamos dvi pakuotės) ir įsideda į pirkinių maišelį. Tada asmuo dar 14 val. 18 min. 05 s. iš tos pačios lentynos dešine ranka paima dar vieną prekę ir ją bedėdamas į pirkinių maišelį 14 val. 18 min. 9 s. išeina iš vaistinės nesusimokėjęs už prekes. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pagal bendrus asmens bruožus, atpažinta, kad vagystę iš vaistinės įvykdė V. M. (t. II, b. l. 100-105).

2025-07-03 UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodyta, kad 2025-07-01, apie 14.20 val., UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 211, adresu Antakalnio g. 67, Ukmergėje, buvo įvykdyta vagystė, pagrobta: 1 vnt. maisto papildo „DIAS FORTE“ už 44,99 Eur, 1 vnt. maisto papildo „OLVEL, COLLAGEN BEAUTY SHOTS“ už 44,99 Eur, 1 vnt. maisto papildo „ACORUS BALANCE, COLLAGEN BEAUTY SHOTS“ už 31,19 Eur. Viso prekių už 121,17 Eur. Pridedamas video įrašas (t. II, b. l. 106-107).

2025-07-08 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius kompaktinį diską „Maxell CD-R“, matoma, kad jame yra keturi vaizdo failai, kurių pavadinimai: ch01_20250701142200, ch02_20250701142158, ch03_20250701142158 ir ch04_20250701142158. Per vaizdo leistuvą atidarius vaizdo failą, kurio pavadinimas ch01_20250701142200, paleidus vaizdo įrašą, matoma, kad jame yra užfiksuotas UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 211, adresu Antakalnio g. 67, Ukmergė, prekybos salės vaizdas iš kameros: „Camera 01“. Įraše nurodytu laiku 2025-07-01 14:22:02 matoma, kaip į prekybos salę ateina vyras, kuris mūvi juodomis sportinėmis kelnėmis, dėvi juodos spalvos sportinį kostiumą, kuris yra prasegtas, po juo vilki pilkos spalvos marškinėlius su užrašu „Adidas“, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu. Ant veido užsidėjęs juodus akinius nuo saulės. Kairėje rankoje laiko pirkinių maišelį. Įėjęs į prekybos salę, jis prieina prie lentynų su prekėmis ir jas apžiūrinėja. Tada iš lentynos 14:22:46 paima vieną, galimai mėlynos spalvos, pakuotę ir ją 14:22:48 įsideda į su savimi turimą maišelį. Tada žiūrėdamas į prekybos salėje esančią darbuotoją, kuri yra nusisukusi, 14:23:04 iš lentynos paima dar vieną prekę ir ją įsideda į maišelį. Toliau asmuo vaikšto pro prekybos salę. Pamatęs, kad darbuotoja jo nestebi, jis 14:28:08 paima dar vieną prekę ir ją įsideda į maišelį. Tada prieina prie kasos, nusiperka kažkokią prekę. Paimtų prekių iš pirkinių maišelio neišsikrauna ir už jas nesusimokėjęs 14:26:30 išeina iš vaistinės. Vaizdo įrašuose, kurių pavadinimai: ch02_20250701142158, ch03_20250701142158 ir ch04_20250701142158 užfiksuotas tas pats, prieš tai minėtas, vaizdas, tik iš skirtingų kamerų. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, pagal bendrus asmens bruožus atpažinta, kad vagystę iš vaistinės įvykdė V. M. (t. II, b. l. 120-126).

2025-10-08 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad siekiant patikrinti V. M. aprangą 2025-07-01 vagysčių iš UAB „Nemuno vaistinė“ ir UAB „Eurovaistinė“ metu, atliktos papildomos vaizdo įrašų apžiūros.

Apžiūrint UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“, adresu Vilniaus g. 62, Ukmergėje, pateiktus vaizdo įrašus, fiksuojančius 2025-07-01 vagystės faktą, matyti kaip įtariamasis V. M. 2025-07-01 14.17 val. įeina į vaistinę rankoje laikydamas šviesios spalvos pirkinių krepšelį su logotipu „LIDL“, nuo prekių lentynos pasiima tris dėžutes ir jas įsidėjęs į pirkinių maišelį pasišalina iš vaistinės 14.18 val. V. M. dėvi aptemptas juodos spalvos treningo kelnes, juodos spalvos džemperį be gobtuvo, prigludusį prie kūno, pilnai užsegtą užtrauktuku. Ant džemperio kairės rankos žasto išorinėje pusėje matyti mėlynos spalvos emblema. V. M. avi tamsios spalvos sportiniais batais su šviesiais apvadais. Dėvi tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu, ant kurios kaktinės dalies yra balta, apskritimo formos emblema.

Apžiūrint UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 211, adresu Antakalnio g. 67, Ukmergėje, pateiktus vaizdo įrašus, fiksuojančius 2025-07-01 vagystės faktą, matyti kaip įtariamasis V. M. 2025-07-01 14.22 val. įeina į vaistinę. V. M. dėvi aptemptas juodos spalvos treningo kelnes, juodos spalvos džemperį be gobtuvo, prigludusį prie kūno, pilnai atsegtą. Ant džemperio kairės rankos žasto išorinėje pusėje matyti mėlynos spalvos emblema. Pro atsegtą džemperį matyti pilkos spalvos marškinėliai su baltos spalvos užrašu „Adidas“ ir šio prekės ženklo emblema. V. M. avi tamsios spalvos sportiniais batais su šviesiais apvadais, tokiais pačiais, kaip aukščiau minėtos vagystės metu. Dėvi tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu, ant kurios kaktinės dalies yra balta, apskritimo formos emblema. Į vaistinę V. M. ateina su akiniais, kuriuos iš karto nuo akių užsideda ant kepurės snapelio. V. M. į vaistinę atėjo nešinas šviesios spalvos pirkinių maišeliu su logotipu „LIDL“. V. M. 14.22 val. laiku į savo nešiną pirkinių krepšelį įsideda dvi dėžutes nuo prekių lentynų, kreipiasi į vaistininkę, o kol ji nuėjusi, jis nuo prekių lentynos dar pasiima vieną dėžutę, kurią taip pat įsideda į pirkinių maišelį. Nusipirkęs prašytą prekę, iš vaistinės išeina 14.26 val. laiku.

Tiek vagystės UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinėje „Camelia“, adresu Vilniaus g. 62, Ukmergėje, tiek vagystės UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 211, adresu Antakalnio g. 67, Ukmergėje, metu 2025-07-01 V. M. dėvi tais pačiais drabužiais, avi tais pačiais batais, dėvi tą pačią kepurę su snapeliu, įeidamas į vaistinę rankoje laiko tos pačios šviesios spalvos pirkinių maišelį su logotipu „LIDL“ (t. II, b. l. 127-130)

Vagystė iš UAB „Senukai Kesko Lithuania“ parduotuvės 2025-08-23

2025-10-13 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. Z. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31612-25 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį pagal UAB „Senukai Kesko Lithuania“ pareiškimą dėl vagystės, dėl to, kad 2025-08-27 apie 16.00 val. Ukmergėje, Kauno g. 120B esančioje parduotuvėje asmuo iš parduotuvės pavogė prekes: akumuliatorinį įkroviklį „Hyundai HY810“, 12 V,8A, kaina 62,99 Eur, akumuliatorių „Makita 197422-4“, Li-ion, 18 V, 0.6Ah., kaina 99,99 Eur. Žala 162,98 Eur. Nustatyta, kad šią vagystę įvykdė V. M.. Atliekant šį ikiteisminį tyrimą papildomai buvo gauti dar trys UAB „Senukai Kesko Lithuania“ pareiškimai ir vienas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas dėl vagysčių, kurias įvykdė tas pats V. M.. Nustatyta, kad V. M. per 5 kartus laikotarpiu nuo 2025-08-23 iki 2025-09-03 pagrobė svetimo turto už 692,86 Eur, o būtent:

1. Gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, kad 2025-08-23, apie 12.47 val., Ukmergėje, Kauno g. 120B esančioje parduotuvėje asmuo pagrobė kavos aparatą „DeLonghi EC885.GY“. Žala 220 Eur.

2. Gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, kad 2025-08-27, apie 16.00 val., Ukmergėje, Kauno g. 120B esančioje parduotuvėje asmuo iš parduotuvės pavogė prekių 162,98 Eur.

3. Gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, kad 2025-09-01, apie 13.09 val., Ukmergėje, Kauno g. 120B esančioje parduotuvėje asmuo pavogė kokteilių plaktuvą „Nutribullet NB1206DGCC“, kurio kaina 149,99 Eur.

4. Gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, kad 2025-09-01, apie 17.23 val,. Ukmergėje, Kauno g. 120B esančioje parduotuvėje asmuo pagrobė kokteilių plaktuvą „Nutribullet NB606B, juoda“ kurio kaina 99,99 Eur. Viso UAB „Senukai Kesko Lithuania“ pagrobė prekių už 632,96 Eur.

5. Gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kad 2025-09-03, apie 15.00 val., Ukmergėje, Stoties g. 1 esančioje parduotuvėje „IKI“ asmuo pagrobė 2 vnt. „Jameson Irish“, 1 l talpos butelius už 59,90 eurų. Viso UAB „IKI Lietuva“ pagrobė prekių už 59,90 Eur.

Atsižvelgiant į V. M. charakteristiką, kad praeityje ne kartą baustas už analogiškas veikas, į tai, kad turima duomenų apie daugiau įvykdytų vagysčių, atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų nusikalstamų veikų, jam pateikti įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, paskirtos kardomosios priemonės, tačiau šios įstatymo numatytos priemonės neužkardo nuo tolimesnių neteisėtų veikų darymo, jis paskirtus įpareigojimus ignoruoja, taip pat tai, kad jam paskelbta paieška kaip įtariamojo. Esant nustatytoms aplinkybėms galima spręsti, kad jis veikė neapibrėžta vieninga tyčia nuolat sistemingai grobti alkoholinius gėrimus, buitinę techniką iš prekybos centrų, kol nebus sulaikytas ir nuteistas, todėl tikslinga V. M. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir tęsti ikiteisminį tyrimą dėl tęstinės vagystės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, visus vagysčių epizodus sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą t. II, b. l. 137-139).

2025-09-17 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2025-08-23, apie 12.44 - 12.47 val., parduotuvėje, esančioje Kauno g. 120B, Ukmergėje, asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, pagrobė kavos aparatą „DeLonghi EC885.GY“, prekės kodas 000101023907. Žala 220 Eur. pateikiamas inventorizacijos aktas (t. II, b. l. 140-141).

2025-10-14 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai:

1. Vaizdo įraše pavadinimu „Įeina į PC 25-08-23“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, kuris užfiksuotas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekybos centre, adresu Kauno g. 120, Ukmergėje. Peržiūrint vaizdo įrašą matomas įėjimas į prekybos centrą šalia kasų. Vaizdo įrašo apžiūros metu viršutinėje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas, 08-23-2025 Sat 12:44:07. Apatinėje ekrano dešinėje pusėje matomas užrašas „Camera 01“. Ekrano viršuje per centrą užrašas „Pagrindinis įėjimas“. Vaizdo įrašo apžiūros metu matoma, kaip aukščiau nurodytu laiku į prekybos centrą įeina vyriškis, kuris dėvi juodus sportinius batelius su baltais batraiščiais, mūvi juodos spalvos sportines kelnes, apsirengęs juos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu ant jos uždėti akiniai nuo saulės. Vyriškis eidamas rankose laiko pirkinių maišelį „KOOPS“ ir galimai juodos spalvos piniginę. Peržiūrint vaizdo įrašą iš jo yra atpažįstamas vyriškis, kuris yra policijai gerai žinomas asmuo V. M.. V. M. į prekybos centro salę įeina pro įėjimo vartelius. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 08-23-2025 Sat 12:44:13.

2. Vaizdo įraše pavadinimu „Ima prekę 25-08-23“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 8-23-25 Sat 12:44:52, ekrano apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas „IPCamera 06“. Peržiūrimame vaizdo įraše matoma jau anksčiau minėto prekybos centro salė, kur sukrauta buitinė technika. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. M. prieina prie lentynos su prekėmis, matosi, kaip kairėje rankoje nešasi pirkinių maišelį. Šiame vaizdo įraše matosi, kad V. M. kepuraitė yra mėlynos spalvos. V. M., priėjęs prie lentynos su prekėmis, iš viršutinės lentynos paimą prekę (kavos aparatą), kurį nusineša laikydamas rankose ir jo nebesimato. Vaizdo įraše matomas pabaigos laikas 12:45:25.

3. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Paima prekę 25-08-23“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 08-23-2025 12:44:19, ekrano viršuje per centrą matomas užrašas „Buitinė technika 3“. Vaizdo įraše V. M. užfiksuotas kitos kameros iš nugaros ir ima tą pačią prekę, kuri užfiksuota antro failo apžiūros metu. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. M. su dešine ranka nuo lentynos paima kavos aparatą ir nusinešdamas deda į pirkinių maišelį. Toliau V. M. užeina už lentynų ir jo nebesimato. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 12:44:50.??

4. Vaizdo įraše pavadinimu „Ima prekę 25-08-23“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 08-23-2025 13:01:30, ekrano viršuje per centrą matomas užrašas „Buitinė technika 3“. Vaizdo įraše V. M. užfiksuotas kitos kameros (vaizdas yra priartintas) ir iš nugaros. Šiame vaizdo įraše V. M. ant akių užsidėjęs akinius nuo saulės. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. M. prieina prie lentynos su buitine technika ir su dešine ranka nuo kavos aparato nuima detalę ir nueina už lentynų, jo nebesimato. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 13:01:48.

5. Vaizdo įraše pavadinimu „Pro kasą 25-08-23“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 08-23-2025 11:46:05, ekrano viršuje per centrą matomas užrašas „info centras 1“. Vaizdo įraše matomas įėjimas ir išėjimas iš prekybos centro. Vaizdo įrašo laikas 11:46:05 galimai skiriasi valanda nuo kitų įrašu. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. M. išeina iš prekybos centro pro informacijos centrą su prekybos maišeliu kairėje rankoje, kuriame paslėpta prekė. Vaizdo įraše užfiksuotas laikas 11:46:08, kai V. M. išeina pro kasas, o šalia jo tuo metu prie informacinio centro stovi vyriškis, kuris perka prekes. Vaizdo įrašo pabaigos laikas11:46:16 (t. II, b. l. 147-154).?

Vagystė iš UAB „Senukai Kesko Lithuania“ parduotuvės 2025-08-27

2025-09-03 UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2025-08-27, apie 15.56 - 16.00 val., parduotuvėje, adresu Kauno g. 120B, Ukmergėje, asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, pavogė prekes: akumuliatorinį įkroviklį „Hyundai HY810, 12 V, 8 A“, kurio kaina 62,99 Eur, akumuliatorių „Makita 197422-4, Li-ion, 18 V, 0.6Ah“, kurio kaina 99,99 Eur. Žala 162,98 Eur. Pateikiamas inventorizacijos aktas (t. II, b. l. 155-156).

2025-09-08 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 21, esančios Kauno g. 120 B, Ukmergėje, administracijos pateikti vaizdo įrašai:

1. Vaizdo įraše pavadinimu „Įeina į PC 25-08-27“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, iš kurio atpažįstamas nurodytas parduotuvės „Senukai“ aukščiau minėtu adresu parduotuvės vaizdas. Peržiūrint vaizdo įrašą kairėje ekrano pusėje matoma data 08-27-2025, pradžios laikas Wed 15:56:27, vaizdo įraše matosi įėjimas į prekybos salę. Užfiksuotu pradžios laiku matoma, kaip į prekybos salę per automatines duris iš lauko pusės ateina vyriškis, kuris kairėje rankoje laiko pirkinių krepšį. Vyriškis apsirengęs: juodos spalvos kelnės, juodos spalvos be rankovių liemenė, mėlynos spalvos sportinis džemperis arba striukė, juodos spalvos sportiniai kedai, pilkos spalvos kepurė su snapeliu ir logotipu. Vyriškis įeina į prekybos salę pro atveriamus vartelius ir jo nebesimato. Vaizdo įrašo pabaiga 15:56:35.

2. Vaizdo įraše pavadinimu „Pasiima prekę 25-08-27“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, data kaip ir ankstesnio pirmo failo, pradžios laikas 15:57:40. Vaizdo įraše matoma jau pirmame faile užfiksuotas vyriškis, kuris antrame prekybos salės aukšte apžiūrinėja prekes. Matosi, kad vyriškis dešinėje pusėje ant kaklo turi tatuiruotę su skorpiono ženklu, ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos džinsinę kepurę su logotipu ir yra atpažįstamas kaip gerai žinomas policijai asmuo V. M., kuris yra paieškomas. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matosi, kad už nugaros V. M. stovi kitas asmuo, galimai parduotuvės klientas. Vaizdo įraše matosi, kaip V. M. paprašo pardavėjos paduoti prekę, kurią jam pardavėja paduoda į rankas, laikas užfiksuotas ekrane 15:58:02. V. M. pasiėmęs paduotą prekę, toliau pasilenkęs apžiūrinėja kitose lentynose sukrautas prekes, matosi, kad kažką pasiima iš apatinės lentynos ir padeda, o tuo metu pardavėja nusisukus tvarko lentyną. Laikas ekrane 15:58:36, V. M. nueina tarpu pro lentynas, kur sudėtos prekės, toliau vaizdo įrašas baigiasi.

3. Vaizdo įraše pavadinimu „Paima prekę 25-08-27“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, data kaip ir ankstesnių failų, pradžios laikas 15:58:45. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės antras aukštas, kuriame vaikšto V. M. besidairydamas į prekes, taip pat eilėje matomas kitas vyriškis, galimai klientas ir pardavėja. Laikas 15:58:54, matosi kaip V. M. iš lentynos paima prekę, ją apžiūrinėdamas nueina eile tarp lentynų ir jo nebesimato. Peržiūrimo trečio vaizdo įrašo pabaigos laikas 15:59:06.

4. Vaizdo įraše pavadinimu „Užsikiša prekę 25-08-27“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, data kaip ir ankstesnių failų, pradžios laikas 15:59:12. Peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kaip V. M. laikydamas dešinėje rankoje prekę, užfiksuotas laikas 15:59:14, ją užsikiša už nugaros po drabužiais (už kelnių) ir nueina eile tarp lentynų. Matosi, kaip eidamas V. M. laikomą kairėje rankoje kitą prekę taisydamasis liemenę, ją įsikiša į jos vidų ir iš antro aukšto prekybos salės laiptais nulipa į pirmame aukšte esančią prekybos salę. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 15:59:32.

5. Vaizdo įraše pavadinimu „Išeina pro kasas 25-08-27“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, data kaip ir ankstesnių failų, pradžios laikas skiriasi 14:59:10. Vaizdo įraše matomas parduotuvės prekybos salės pirmas aukštas šalia informacijos, kur yra praėjimo varteliai iš parduotuvės. Vaizdo įraše matoma, kaip V. M. išeina pro vartelius iš prekybos salės, užfiksuotas laikas 14:59:13. Užfiksuotas laikas galimai neperstatytas ir yra valandos skirtumas. Vaizdo įrašo peržiūra baigiama, užfiksuota data 08-27-2025, laikas 14:59:19 (t. II, b.l. 169-177).

Vagystė iš UAB „Senukai Kesko Lithuania“ parduotuvės 2025-09-01

2025-09-04 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2025-09-01, apie 13.06 - 13.09 val., parduotuvėje, adresu Kauno g. 120B, Ukmergėje, vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas asmuo pavogė kokteilių plaktuvą „Nutribullet NB1206DGCC“, kurio kaina 149,99 Eur. pateikiamas inventorizacijos aktas (t. II, b. l. 180-182).

2025-09-17 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai:

1. Vaizdo įraše pavadinimu „Įeina į PC 25-09-01“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, kuris užfiksuotas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekybos centre, adresu Kauno g. 120, Ukmergėje. Matomas įėjimas į prekybos centrą šalia kasų. Vaizdo įrašo apžiūros metu viršutinėje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas, 09-01-2025 Mon 13:06:54. Apatinėje ekrano kairėje pusėje matomas užrašas „Įeina į PC 25-09-01“. Vaizdo įrašo apžiūros metu matoma, kaip aukščiau nurodytu laiku į prekybos centrą įeina vyriškis, kuris dėvi juodus sportinius batelius, mūvi pilkos spalvos šortus, apsirengęs tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, vilki juodos spalvos be rankovių liemenę, ant galvos ties kakta matomi pakelti nuo saulės akiniai. Vyriškis eidamas kairėje rankoje laiko daiktą, galimai panašų į piniginę. Peržiūrint vaizdo įrašą iš jo yra atpažįstamas vyriškis, kuris yra policijai gerai žinomas asmuo V. M.. Taip pat vaizdo įraše matyti, kad V. M. kairė ranka ties alkūne sutvarstyta. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 09-0,1-2025 Mon 13:07.

2. Vaizdo įraše pavadinimu „Pasiima prekę 25-09-01“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 09-01-2025 13:07:03, ekrano apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „Pasiima prekę 25-09-01“. Peržiūrimame vaizdo įraše matoma jau anksčiau minėto prekybos centro salė, kur sukrauta buitinė technika. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. M. prieina prie lentynos su prekėmis ir iš viršutinės lentynos paimą prekę (kokteilių plaktuvą), kurią nusineša ir vėliau tą prekę dedasi į turimą šviesios spalvos maišelį, užfiksuotas laikas 13:07:26. Vaizdo įraše matomas laikas 13:07:29, tuo metu V. M. užeina už lentynų ir jo nebesimato. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 09-01-2025 13:07:42.

3. Vaizdo įraše pavadinimu „Pro kasas 25-09-01“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 09-01-2025 12:08:13, ekrano apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „Pro kasas 25-09-01“. Vaizdo įraše matoma vieta šalia informacinio centro ir yra matomas įėjimas ir išėjimas iš prekybos centro. Vaizdo įrašo laikas 12:08:19, galimai skiriasi valanda nuo kitų įrašų, matoma kaip V. M. išeina iš prekybos centro su maišeliu, kuriame paslėpta prekė. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 12:08:24 (t. II, b. l. 187-193)

Vagystė iš UAB „Senukai Kesko Lithuania“ parduotuvės 2025-09-01

2025-09-08 UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2025-09-01, apie 17.20 - 17.21 val. parduotuvėje, esančioje Kauno g. 120B, Ukmergėje, asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, pavogė kokteilių plaktuvą „Nutribullet NB606B, juoda“, prekės kodas 000101115455. Padaryta žala 99,99 Eur. Pateikiamas inventorizacijos aktas (t. III, b. l. 1-3).

2025-09-17 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktas CD RW kompaktinis diskas, kuriame įrašyti keturi atskiri failai su vaizdo įrašais:

1. Vaizdo įraše pavadinimas „Įeina į PC 25-09-01“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, kuris užfiksuotas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekybos centre, adresu Kauno g. 120, Ukmergėje. Peržiūrimame vaizdo įraše matomas įėjimas į prekybos centrą šalia kasų. Vaizdo įrašo apžiūros metu viršutinėje kairėje ekrano pusėje matoma data ir laikas, 09-01-2025 Mon 17:20:45, apatinėje ekrano kairėje pusėje matomas užrašas „Įeina į PC 25-09-01“. Vaizdo įrašo apžiūros metu matoma, kaip aukščiau nurodytu laiku į prekybos centrą įeina vyriškis, kuris dėvi juodus sportinius batelius, mūvi pilkos spalvos šortus, apsirengęs tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, akis dengia nuo saulės akiniai. Vyriškis eidamas rankose laiko galimai piniginę, o per kairį petį permesta matoma, galimai tamsios spalvos, rankinė. Peržiūrint vaizdo įrašą, iš jo yra atpažįstamas vyriškis, kuris yra policijai gerai žinomas asmuo V. M.. Taip pat vaizdo įraše matyti, kad V. M. kairė ranka ties alkūne sutvarstyta. V. M. į prekybos centro salę įeina pro informacinį centrą. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 09-0,1-2025 Mon 17:20:54.

2. Vaizdo įraše pavadinimu „Pasiima prekę 25-09-01“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 09-01-2025 17:20:50, ekrano apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „Pasiima prekę 25-09-01“. Peržiūrimame vaizdo įraše matoma jau anksčiau minėto prekybos centro salė, kur sukrauta buitinė technika. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. M. prieina prie lentynos su prekėmis, matosi, kaip kairėje rankoje suspaudęs laiko pirkinių maišelį, šalia kairės rankos matomas užkabintas galimai ant rankinės juodos spalvos drabužis. V. M. priėjęs prie lentynos su prekėmis, iš viršutinės lentynos paimą prekę (kokteilių plaktuvą), kurį nusineša eidamas eile tarp lentynų ir jo nebesimato. Vaizdo įraše matomas pabaigos laikas 17:20:20.

3. Vaizdo įraše pavadinimu „Ima prekę 25-09-01“ matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 09-01-2025 17:21:28, ekrano apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „Ima prekę 25-09-01“. Vaizdo įraše matosi, kaip V. M. užfiksuotas kitos kameros iš nugaros ir ima tą pačią prekę, kuri užfiksuota antro failo apžiūros metu. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. M. laikydamas dešinėje rankoje kokteilių plaktuvą su kita ranka išlanksto pirkinių krepšelį. Toliau V. M. užeina už lentynų ir jo nebesimato, vaizdo įrašo pabaigos laikas 17:21:58.??

4. Vaizdo įraše pavadinimu „Pro kasas 25-09-01“, matomas spalvotas vaizdo įrašas, ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas 09-01-2025 16:21:39, ekrano apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „Pro kasas 25-09-01“. Vaizdo įraše matoma vieta šalia informacinio centro, matomas įėjimas ir išėjimas iš prekybos centro. Vaizdo įrašo laikas 16:21:39 galimai skiriasi valanda nuo kitų įrašų. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. M. išeina iš prekybos centro su prekybos maišeliu priekyje savęs, kuriame paslėpta prekė. Vaizdo įraše užfiksuotas laikas 16:21:41, kai V. M. išeina pro kasas, o šalia jo tuo metu eina vyriškis, kuris atsisukdamas galimai bendrauja su iš paskos ateinančia pardavėja. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 16:21:49 (t. III, b. l. 8-15).?

2025-09-05 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2025-09-03, apie 15.00 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, buvo pagrobta 2 vnt. „Jameson Irish“, 1 l talpos buteliai už 59,90 Eur. Padaryta žala 59,90 Eur. Pateikiamas prekių nurašymo akto nuorašas (t. III, b. l. 25-27).

2025-09-16 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas UAB „Iki Lietuva“ pateiktas kompaktinis DVD diskas su parduotuvės „IKI Stotis 1113“, esančios adresu Ukmergėje, Stoties g. 1, apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Atidarius DVD diską, jame matomi 6 vaizdo failai: ch02_20250903150000, ch07_20250903150000, ch08_20250903150000, ch09_20250903150000, ch13_20250903150000 ir ch14_20250903150000. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 4 failai, t. y. ch02_20250903150000, ch08_20250903150000, ch09_20250903150000 ir ch14_20250903150000. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas 2025-09-03 nuo 15:00:00 val. iki 15:02:00 val.:

2 kameros (ch02) įraše matoma parduotuvės salė su prekių lentynomis, kur vyriškis, gerai žinomas kaip V. M., 15:00:47 įeina į salės vidų pro vartelius. V. M. dėvi: juodos spalvos marškinėlius su šviesios spalvos juostomis ant pečių ir šonų, pilkos spalvos šortus. Avi žalios spalvos sportinius batelius. Užsidėjęs akinius nuo saulės. Ant V. M. kairės rankos alkūnės matomas šviesios spalvos įtvaras. Taip pat su savimi turi tamsios, galimai juodos spalvos, rankinę. Vėliau, tai yra 15:01:26, V. M. tuo pačiu keliu išeina iš parduotuvės, bet šį kartą savo dešinėje rankoje neša du tamsios spalvos butelius.

8 kameros (ch08) įraše matosi, kaip V. M. iš ekrano vidurio, dešinės pusės eina tiesiai tarp lentynų su prekėmis. Vėliau jis matomas ekrano viršuje, ties viduriu. Tuo metu V. M. savo abejose rankose nešasi po butelį, bet vėliau paima juos į vieną – dešinę ranką.

9 kameros (ch09) įraše matosi, kaip V. M. 15:00:46 įeina į parduotuvę pro pagrindines duris ir pro vartelius įeina į parduotuvės prekių salę. Vėliau, t. y. 15:01:28, V. M. tuo pačiu keliu išeina iš parduotuvės savo dešinėje rankoje laikydamas du butelius. Ant asmens dešinės kojos blauzdos matoma galimai tatuiruotė.

14 kameros (ch14) įraše matosi, kaip V. M. ateina į alkoholio skyrių ir iš viršutinės lentynos pasiima vieną butelį, apsidairo ir iš tos pačios vietos paima kitą butelį, laikydamas juos rankose, išeina (t. III, b. l. 39-45).

2025-08-13 ir 2025-10-31 prokuroro nutarimais atskirai pradėti ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą (t. I, b. l. 8-10, 36-39).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-10-13 įtariamasis V. M. parodė, kad sutinka su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą, dėl visų vagysčių prisipažįsta, jas tikrai įvykdė jis. Nepripažįsta to, kad vagystes „Bikuvos“ parduotuvėje vykdė kartu bendrininkaudamas su V. S.. Jis vogė vienas, nieko nesitardamas su V.. Jis atsimena savo ankstesnius parodymus, duotus šioje byloje, juos tvirtina ir jų laikosi, daugiau nieko nebepridės. Kaip jau minėjo anksčiau, vogė vienas, nesitarė su V.. Apie tai, kad yra nufilmuotas „Bikuvos“ parduotuvėje su V., gali pasakyti tik tai, kad nežino, kodėl ji buvo kartu su juo visais kartais, tiesiog ji lakstė iš paskos ir viskas. Apie tai, kad jis jai padavė daiktus nuo prekių lentynų, gali pasakyti tik tai, kad gal jai ką ir parodė, o čia jau jos reikalas, ką ji su tais daiktais darė. Jis vogė sau, ji vogė sau. Dar kartoja, kad jie nei tarėsi kartu vogti, nei vogė kartu. Jie vogė kiekvienas atskirai. Daugiau nedetalizuos tų trijų „Bikuvos“ vagysčių. Jis negali pasakyti tiksliai, kokius daiktus pagrobė pats, o ką pagrobė V., to tikrai nepamena. Pamena, kad tų vogtų prekių niekas neužsakinėjo, tiesiog pavogęs pardavė spontaniškai. Pasakė viską, ką turėjo. Tai, kas liečia 2025-06-14 vagystę parduotuvėje „Norfa“, jis pilnai pripažįsta. Jis ėjo alaus pirkti, bet taip gavosi, kad gavo progą, t. y. apsauginis prie kasų sėdėjo, nevaikščiojo po salę, todėl jis iš karto sugalvojo pavogti alkoholio. Eidamas pamatė ant prekių lentynos kuprinę, ji jam pasirodė gera, todėl pasiėmė ją. Tada nuėjo prie alkoholio skyriaus, iš kur į tą pačią kuprinę susidėjo alkoholio butelius. Nepamena, koks tai buvo alkoholis, nežino nei talpos, nepamena net kiek butelių paėmė. Sutinka kaip parašyta įtarime, kad pagrobė 4 vnt. viskio butelių. Pamena, kad pardavėja jam einant pro kasas paklausė, kas yra kuprinėje, o jis pasakė, kad nieko ir nuėjo, nepamena, kad bėgtų. Jis tuos butelius ir kuprinę tą pačią dieną po kažkiek laiko pardavė vienam asmeniui, kurio kontaktų nežino, nepažįsta, žino tik, kad lyg iš Jonavos. Kaip tas asmuo atrodo, nurodyti negali. Tuos butelius pardavė po 20 eurų, kuprinę už dešimt eurų. Tuos pinigus išleido maistui. Tą pačią dieną jis apsivogė pramonės mikrorajono „IKI“ parduotuvėje. Apie tai, kad per 20 minučių laikotarpį atsidūrė kitame miesto gale, gali paaiškinti tai, kad galbūt šiek tiek kelio ėjo pėsčias, galbūt važiavo su taksi. Gali būti, kad atėjo su maišeliu į parduotuvę. Jis pamena, kad vogė kažkokius saldainius ir kažkokį alkoholį, kiek butelių ir kokio alkoholio bei kokios talpos, nepamena. Neatsimena, ar visus daiktus, kuriuos pavogė susidėjo į pirkinių maišelį ar ne. Pamena, kad lygtais išėjo su vogtomis prekėmis pro įėjimo vartelius. Jis tas vogtas prekes pardavė vienam žmogui, kurio, deja, nurodyti negali. Nepamena, kiek pinigų gavo už tas prekes, gautus pinigus išleido maistui. Apie 2025-06-29 vagystę iš parduotuvės „IKI“ pramonės mikrorajone gali pasakyti, kad ir ją įvykdė jis. Pamena, kad įėjo į parduotuvę su pirkinių maišeliu per įėjimo vartelius. Jis nepamena, ką tiksliai pavogė, bet sutinka, kad galėjo pavogti ir „Kuršėnų“ vyniotinį, ir alkoholio. Deja, nei kiekio, nei kokios rūšies alkoholis, negali pasakyti. Pavogtas prekes turbūt susidėjo į pirkinių maišelį, tiksliai nepamena, ir išėjo iš parduotuvės taip pat pro įėjimo vartelius. Tas prekes pardavė taip pat kaip ir anksčiau minėtais kartais, t. y. nepažįstamam vienam asmeniui, kurio nurodyti negali. Nepamena tiksliai, kiek uždirbo pinigų, o juos išleido maistui. Jis sutinka, kad 2025-06-30 iš tos pačios „IKI“ parduotuvės pagrobė taip pat alkoholio ir saldainių, deja, kokių tiksliai ir kiek, negali nurodyti, tačiau sutinka su tais, kas parašyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Pamena, kad į parduotuvę įėjo ir išėjo su vogtomis prekėmis pro įėjimo vartelius. Nepamena, bet tikriausiai vogtas prekes susidėjo į pirkinių maišelį. Pavogtas prekes pardavė tą pačią dieną nepažįstamam žmogui, tiesiog spontaniškai pasiūlai ir nuperka žmogus. Nepamena, kiek pinigų uždirbo už parduotas vogtas prekes. Gautus pinigus išleido maistui. Jis taip pat sutinka, kad 2025-07-01 vėl apsivogė parduotuvėje „IKI“ pramonės mikrorajone. Jis nepamena tiksliai, ką pavogė, tačiau sutinka su tuo, kas parašyta įtarime. Pamena, kad vogė alkoholį ir saldainius. Tikriausiai tas prekes vėl susidėjo į pirkinių maišelį ir praėjo su jomis pro įėjimo vartelius. Tas prekes jis taip pat pardavė tą pačią dieną jam nepažįstamam asmeniui, kurio nurodyti negali. Kiek tuo metu uždirbo pinigų iš to, taip pat nepamena. Kaip ir kitais kartais, gautus pinigus išleido maistui. Jis taip pat sutinka, kad 2025-07-01 apsivogė vaistinėje „Camelia“, esančioje Vilniaus gatvėje. Pamena, kad vogė maisto papildus, kokius, nurodyti negali, nepamena. Turbūt tuos papildus susidėjo į maišelį ir išėjo iš vaistinės. Tą pačią dieną jis tuos vogtus papildus pardavė, už kiek pardavė, nepamena, kam pardavė, taip pat nepamena, nepažįstamam žmogui. Gautus pinigus išleido maistui. Tą pačią dieną jis iš karto po vagystės „Camelia“ vaistinėje, sėdo į taksi ir nuvažiavo iki vaistinės „Eurovaistinė“, esančios Antakalnio gatvėje, kur parduotuvė „Maxima“. Ten nuėjęs taip pat pavogė maisto papildus, kokius, negali nurodyti, net nepamena kiek jų pavogė. Mano, juos susidėjo į maišiuką ir išėjo, nepamena, kad būtų ką nors pirkęs papildomai dar toje vaistinėje. Tuos maisto papildus taip pat kaip ir visais kartais, pardavė atsitiktiniam jam nepažįstamam žmogui. Kiek iš to uždirbo, nepamena, gautus pinigus taip pat išleido maistui. Nori pasakyti, kad jis į visas parduotuves nėjo su išankstiniu tikslu vogti, vagystes vykdė spontaniškai, susiklosčius palankioms aplinkybėms, t. y. kai niekas jo nematydavo. Žalos atlyginti neturi iš ko. Gailisi dėl tokių savo veiksmų. Daugiau neturi, ko pridurti (t. III, b. l. 179-183).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-11-03 įtariamasis V. M. parodė, kad jam buvo perskaitytas pranešimas apie įtarimą. Dėl prisipažinimo išsakyti savo pozicijos šiuo metu negali. Jis yra anksčiau davęs parodymus šioje byloje, juos tvirtina ir jų laikosi. Jis supranta, kad yra papildomai įtariamas dėl paskutinių penkių vagysčių, tačiau jis šiuo metu atsisako duoti parodymus. Parodymus duos tik susipažinęs su paskutinių penkių įvykdytų vagysčių vaizdo medžiaga. Šiuo metu jis jokių parodymų neduos. Kaip ir sakė, prašo, kad jam būtų pateikta susipažinti vaizdinė medžiaga dėl paskutinių penkių vagysčių, kuriomis yra įtariamas. Jo advokatė pateiks prašymą prokurorei raštu. Daugiau neturi, ko pasakyti (t. III, b. l. 195-197).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-12-02 įtariamasis V. M. parodė, kad sutinka su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Jam jo kaip įtariamojo teisės yra aiškios, apklausoje dalyvauja jo advokatė Virginija Budrevičienė. Atsimena, kad buvo apklaustas spalio 13 dieną prieš vykstant atlikti arešto bausmę, davė parodymus, juos atsimena, juos tvirtina ir jų laikosi, daugiau kuo neturi jų papildyti. Jis supranta, kad paskutinėje apklausoje nedavė parodymų, tačiau dabar sutinka duoti parodymus. Jis sutinka papasakoti apie tai, kaip pavogė įtarime nurodytą turtą nuo rugpjūčio 23 dienos, kadangi apie tai nėra davęs parodymų. Jis pats nepamena, tačiau sutinka, kaip įtarime nurodytu laiku, iš parduotuvės „Senukai“, adreso nurodyti negali, tik žino, kad jie randasi Pramkėje, šalia Garadoko, Ukmergėje, pavogė kavos aparatą. Jis iš anksto vogti neplanavo, juk jis nežino, kas gali nutikti. Taip gavosi, kad jis tą dieną atėjo į šią parduotuvę, ėjo per visą parduotuvę, tada ėjo link buitinės technikos, iš inercijos gavosi taip, kad pasiėmė kavos aparatą. Jis nepamena nei koks ten buvo kavos aparatas, nei kokia jo buvo vertė. Pamena, kad tą aparatą įsidėjo į su savimi turėtą pirkinių maišelį ir praėjo pro informacijos centrą, kur irgi yra kasa. Jo niekas nematė. Išėjęs į lauką ieškojo, kam galėtų parduoti tą kavos aparatą. Nuėjęs į Garadoką, pardavė šį kavos aparatą nepažįstamam asmeniui už 80 eurų. Gautus pinigus išleido maistui. Sekanti jo vagystė taip pat buvo Senukuose, kaip ir pastaroji. Laiko nepamena, kada tai buvo, bet sutinka, kad vogti galėjo rugpjūčio 27 dieną, kaip nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Pamena, kad vogė lyg batareikas, t. y. akumuliatorius. Jis išankstinio tikslo eidamas į parduotuvę vogti neturėjo, tai vyko ekspromtu. Jis supranta, kad yra įtariamas pavogęs akumuliatorių ir akumuliatoriaus įkroviklį, ir su tuo sutinka. Jis tiksliai jų, kokie ir kokia jų vertė buvo nurodyti negali, nepamena, nes į tai nekreipė dėmesio. Jis nepamena, kur šias prekes įsidėjo, sutinka, kad jas galėjo užsikišti už drabužių. Iš parduotuvės su užkištomis prekėmis pasišalino per tą patį informacijos centrą - kasą. Niekas jo nematė, kad būtų vogęs. Jis tas prekes pasiūlė nupirkti kažkokiam asmeniui, kurio nepamena. Jas pardavė tam asmeniui prie „Maxima“, esančios Žiedo gatvėje, Ukmergėje. Jis nepamena tiksliai sumos, už kiek tas prekes pardavė, gal kokių 60 eurų. Tuos gautus pinigus išleido maistui. Taip pat pamena ir sutinka, kad iš Senukų pavogė ir plaktuvą „Nutribulet“, kurio tikslaus pavadinimo ir vertės nepamena. Laiko nepamena tiksliai, bet sutinka, kad tai galėjo būti rugsėjo 1 d., kaip nurodyta įtarime. Jis tą plaktuvą, kiek pamena, įsidėjo į pirkinių maišelį, kurį turėjo su savimi. Su tuo plaktuvu jo maišelyje taip pat pasišalino pro tą patį informacijos centrą - kasą. Jo išeinančio su preke niekas nepastebėjo. Jis šį plaktuvą pardavė Maironio gatvėje nepažįstamam asmeniui už 40 gal eurų. Tuos gautus pinigus išleido maistui. Pamena, kad tą pačią dieną jis vėl nuėjo į Senukus ir vėl pavogė dar vieną plaktuvą, kurio tikslaus pavadinimo ir vertės nepamena. Turbūt tą plaktuvą taip pat įsidėjo į savo pirkinių maišelį ir su juo vėl pasišalino iš parduotuvės pro tą pačią vietą, t. y. informacijos centrą - kasą. Jo ir šiuo atveju niekas nematė, niekas nesustabdė. Nori pridurti, kad ir šio plaktuvo nėjo vogti iš anksto suplanavęs, juk nežino, ko reikės atėjus į parduotuvę, gal jis tik šiaip pasivaikščioti ten norėjo. Kur ir kam šį plaktuvą bei už kiek pardavė, nepamena, negali nurodyti. Nepamena, kur išleido gautus pinigus už šį plaktuvą. Jis taip pat pamena, kad pavogė du butelius viskio, pavadinimo nepamena, talpos nepamena, vertės taip pat nepamena iš parduotuvės „IKI“, kuri yra Pramonės mikrorajone, Ukmergėje. Jis tiksliai nepamena, kaip šiuos butelius išsinešė iš parduotuvės, turbūt kad rankoje. Iš parduotuvės pasišalino pro įėjimo į parduotuvę vartelius. Pamena, kad tuos butelius pardavė kažkokiam nepažįstamam taksistui Žiedo gatvėje, Ukmergėje. Už tuos butelius gavo 40 eurų. Gautus pinigus išleido maistui. Nori pridurti, kad į parduotuvę ėjo be jokio tikslo vogti, visa tai buvo iš inercijos, kaip ir kitos visos jo padarytos vagystės. Jis supranta, kad ši byla bus perduota į teismą, tačiau su bylos medžiaga susipažinti nepageidauja. Šiuo metu jis žalos atlyginti negali, neturi tam jokių pinigų. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Daugiau neturi, ko pridurti (t. IV, b. l. 8-11).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų V. M. ir V. S. padarytoms nusikalstamoms veikom atskleisti ir jų kaltei įrodyti.

Kaltinamieji V. M. ir V. S. padarė 3 vagystes iš UAB „Bikuvos“ prekyba, kurios teismo vertinimu teisingai kvalifikuotos kaip tęstinis nusikaltimas.

Nors kaltinamasis V. M. nurodė, kad jis visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įvykdė vienas be V. S. – tokie kaltinamojo parodymai vertinti kritiškai kaip neatitinkantys faktinių bylos aplinkybių, kadangi ir turimos filmuotos medžiagos iš parduotuvės „Bikuvos“ prekyba vaizdo stebėjimo kamerų akivaizdžiai matyti, kad jie abu veikė kartu ir išvien. Kiekvienos vagystės aplinkybių kaltinamasis V. M. neprisiminė, tačiau vagystes pripažįsta. Nurodė, jog vagystes vykdė spontaniškai, neplanuodavo, kaip ir kokiu būdu apvogs. Vienas įvykdė viso 12 vagysčių iš įvairių prekybos tinklų, kurios teismo vertinimu taip pat pripažintinos tęstine nusikalstama veika.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2023-06-21 nutartyje (baudžiamoji byla Nr. 2K-P-51-719/2023) yra išaiškinusi, kad pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK str. dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Nepaisant to, pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011).

Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014).

Aptartos teisės aiškinimo taisyklės reikšmingos ir nagrinėjamu atveju vertinant bei tinkamai kvalifikuojant kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas. Nustatyta, kad kaltinamasis V. M. ir kaltinamoji V. S. vogė iš parduotuvės UAB ‚Bikuvos“ prekyba, o V. M. vienas iš parduotuvių UAB „Norfos Mažmena“, UAB „Iki Lietuva“ UAB „Nemuno vaistinė“, UAB „Eurovaistinė“ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekes, turėdamas vieną tikslą t.y. pardavus pavogtas prekes mažesne kaina norėdamas gauti pinigų vagysčių net neprisimena. Kaltinamasis veikė pagal situaciją, t.y. jam reikėjo pinigų, jis užeidavo į parduotuvę ir pavogdavo, parduotuvei priklausančias prekes t.y. pagrinde alkoholio butelius.

Kaltinamojo V. M. parodymai iš esmės nėra prieštaringi, patvirtinti ir kitais byloje esančiais įrodymais – pareiškimais, objektų apžiūros protokoluose fiksuotomis ir pareiškimuose nurodytomis aplinkybėmis, vaizdo medžiaga, apžiūrų protokolais.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. M. parodė, kad darė nusikaltimus, nes neturėjo jokio uždarbio, todėl eidavo per parduotuves ir vogė, pavogtas prekes parduodavo ir taip tenkindavo savo poreikius, t. y. tuo vertėsi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. M. iki sulaikymo ilgą laiką nedirbo, jokių legalių pajamų neturėjo, todėl darytina išvada, kad pragyvendavo tik iš tokio pobūdžio vagysčių vykdymo.

Nors kaltinamoji V. S. teisiamojo posėdžio metu nedavė parodymų, tačiau jos nusikalstama veika yra pilnai įrodyta aukščiau kaip ir V. M. kaltė pagrindžiančiais įvardintais įrodymais.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M. teismas atsižvelgia, jog kaltinamasis padarė dvi baigtas, tęstines nusikalstamas veikas. Šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra turtinės, t. y. vagystė. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Padaryta turtinė žala nėra atlyginta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vertindamas kaltinamojo V. M. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamų veikų jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad tęstinę vagystę iš UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvės padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei tai, kad veikos padarytos būnant recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinami ir kaltinamojo V. M. asmenybę charakterizuojantys duomenys: kaltinamasis yra pagrindinio išsilavinimo, iki suėmimo nedirbo, nevedęs, neįgalumo neturi, vertėsi iš nusikalstamos veikos, vagystės buvo pragyvenimo šaltinis. Kaltinamasis V. M. iki šiol daro nusikalstamas veikas, susijusias su nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu, jis piktybiškai darė teisės pažeidimus, susijusius su vagystėmis iš parduotuvių, o praeityje jam taikytos švelnesnės bausmės nedavė teigiamo rezultato ir nepaskatino keisti nusikalstamo elgesio. Jo atžvilgiu paskutinį kartą apkaltinamasis nuosprendis dėl vagysčių priimtas Vilniaus rajono rūmų 2026-01-13, paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikos aplinkybes, įvertinus kaltininko asmenybę, manytina, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu būtų pasiekti kaltinamajam už jo padarytus nusikaltimus paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą.

Kaltinamoji V. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą veikdama tiesiogine tyčia. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog V. S. yra išsiskyrusi, nedirbanti, turinti neįgalumą, praeityje teista vieną kartą, teistumas išnykęs, per vienerius metus administracine tvarka bausta už vagystes šešis kartus, baudų nemoka. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, įvertinus kaltininko asmenybę, manytina, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu būtų pasiekti kaltinamajai už jos padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Nustatyta, kad 2026-01-13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų priimtas nuosprendis V. M. atžvilgiu nėra įsiteisėjęs, todėl nėra bendinamas su šiuo nuosprendžiu.

Civilinės ieškovės UAB „Bikuvos“ prekyba, UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eurovaistinė“, UAB „Norfos Mažmena“, UAB „Nemuno vaistinė“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė byloje civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo.

UAB „Bikuvos“ prekyba civiliniu ieškiniu prašo priteisti 1227,90 eurų turtinės žalos atlyginimą, UAB „IKI Lietuva“ civiliniais ieškiniais prašo priteisti jai bendrai padarytą 424,88 Eur turtinės žalos atlyginimą, UAB „Eurovaistinė“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti jai padarytą 121,17 Eur turtinės žalos atlyginimą, UAB „Norfos mažmena“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti jai padarytą 159,95 Eur turtinės žalos atlyginimą, UAB „Nemuno vaistinė“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti jai padarytą 94,65 Eur turtinės žalos atlyginimą, UAB „Kesko Senukai Lithuanija“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti jai padarytą 632,96 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios žalos (turtinės, neturtinės) turi būti priežastinis ryšys. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis numato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai <...>. Šioje teisės normoje apibrėžta turtinės žalos sąvoka bendrąja prasme, tačiau, atsižvelgiant į tai, kokiam objektui yra padaroma žala, skiriama žala turtui (asmens turto netekimas, sužalojimas, su tuo susijusios išlaidos) ir žala asmeniui (negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų), kitaip tariant, turtinė žala asmeniui. Nuostolių, kaip piniginės žalos išraiškos turi būti atlyginama tiek, kiek nukentėjęs asmuo dėl padarytos žalos prarado, nes toks atlyginimas atitiktų žalos kompensavimo funkciją. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Žala kiekvienu konkrečiu atveju turi būti tiksliai apskaičiuota. Tiek tiesioginės, tiek netiesioginės žalos faktą ir dydį turi įrodyti asmuo, reikalaujantis atlyginti žalą – civilinis ieškovas.

Taigi teismo vertinimu civilinių ieškovių UAB „Bikuvos“ prekyba, UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Eurovaistinė“, UAB „Norfos Mažmena“, UAB „Nemuno vaistinė“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ieškiniai dėl turtinės žalos už neteisėtai pagrobtą ir negrąžintą turtą, yra pagrįsti, įrodyti pačių civilinių ieškovių pateiktais duomenimis, proceso veiksmų atlikimo protokolais ir kitais bylos duomenimis, kurių visuma vieningai patvirtina, todėl civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiškai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš to seka, kad teismas gali iš nuteistojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamajam V. M. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes jis yra suimtas ir jo laisvė suvaržyta.

Atsižvelgus į tai, kad V. M. iškelta baudžiamoji byla buvo išnagrinėta kaltinamajam esant suimtam ir tokiu atveju gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamojo pozicijos, Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu baudžiamosios bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo neišieškotinos.

Kaltinamajai V. S. gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 4 p. 3 d. pagrindu t.y. kai yra prieštaravimai tarp kaltinamųjų gynybos interesų jeigu vienas iš jų turi gynėją. Taigi, advokatas kaltinamajai baudžiamosios bylos nagrinėjime šiuo atveju dalyvavo nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo už jam paskirto gynėjo dalyvavimą neišieškotinos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje:

1. Vokas Nr. 1 su UAB „Bikuvos prekyba“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-04-08)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 2. Vokas Nr. 2 su UAB „Bikuvos prekyba“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-04-17)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 3. Vokas Nr. 3 su UAB „Bikuvos prekyba“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-04-26)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 4. Vokas Nr. 4 su UAB „Norfos mažmena“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-06-14)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 5. Vokas Nr. 5 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-06-14)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 6. Vokas Nr. 6 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-06-29)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 7. Vokas Nr. 7 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-06-30)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 8. Vokas Nr. 8 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-07-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 9. Vokas Nr. 9 su UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-08-27)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 10. Vokas Nr. 10 su UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-09-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 11. Vokas Nr. 11 su UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-09-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 12. Vokas Nr. 12 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-09-03)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 13. Vokas Nr. 13 su UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-08-23)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 14. Vokas Nr. 14 su UAB „Eurovaistinė“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-07-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 15. Vokas Nr. 15 su UAB „Nemuno vaistinė“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-07-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 16. Vokas Nr. 16 su V. M. mobilaus ryšio telefono abonento srauto duomenų išklotinėmis kompaktiniame diske nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos. 17. Vokas Nr. 17 su V. M. asmens tapatybės kortele Nr. 16740200 – nuosprendžiui įsiteisėjus asmens tapatybės kortelė sugrąžintina V. M..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje dėl vagystės ir UAB „Bikuvos“ prekyba ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje dėl tęstinės vagystės ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d. 3 d. bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir V. M. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės vykdymo laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2025-11-12 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir V. M. sugrąžinti asmens tapatybės kortelę Nr. 16740200.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jai laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba civilinį ieškinį patenkinti pilnai ir 1227,90 eurų sumą solidariai priteisti iš |V. M. ir V. S..

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį patenkinti ir 159,95 eurų sumą priteisti iš V. M..

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius patenkinti ir 364,98 eurų ir 59,90 eurų (viso 424,88 eurų) priteisti iš V. M..

Civilinio ieškovo UAB „Nemuno vaistinė“ civilinį ieškinį patenkinti ir 94,65 eurų priteisti iš V. M..

Civilinio ieškovo UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį patenkinti ir 121,17 eurų priteisti iš V. M..

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį patenkinti ir 632,96 eurų priteisti iš V. M..

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje:

1. Vokas Nr. 1 su UAB „Bikuvos prekyba“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-04-08)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 2. Vokas Nr. 2 su UAB „Bikuvos prekyba“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-04-17)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 3. Vokas Nr. 3 su UAB „Bikuvos prekyba“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-04-26)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 4. Vokas Nr. 4 su UAB „Norfos mažmena“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-06-14)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 5. Vokas Nr. 5 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-06-14)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 6. Vokas Nr. 6 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-06-29)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 7. Vokas Nr. 7 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-06-30)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 8. Vokas Nr. 8 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-07-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 9. Vokas Nr. 9 su UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-08-27)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 10. Vokas Nr. 10 su UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-09-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 11. Vokas Nr. 11 su UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-09-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 12. Vokas Nr. 12 su UAB „IKI Lietuva“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-09-03)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 13. Vokas Nr. 13 su UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-08-23)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 14. Vokas Nr. 14 su UAB „Eurovaistinė“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-07-01)- nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 15. Vokas Nr. 15 su UAB „Nemuno vaistinė“ pateiktais vaizdo įrašais kompaktiniame diske (2025-07-01); nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos; 16. Vokas Nr. 16 su V. M. mobilaus ryšio telefono abonento srauto duomenų išklotinėmis kompaktiniame diske nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos. 17. Vokas Nr. 17 su V. M. asmens tapatybės kortele Nr. 16740200 – nuosprendžiui įsiteisėjus asmens tapatybės kortelė sugrąžintina V. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.