- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- N2-82-730/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16995-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Šukytei, dalyvaujant ieškovei V. K., ieškovės atstovui adv. Arūnui Devėnui, atsakovui A. J., atsakovo atstovui adv. Ričardui Noreikai, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui A. J., dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
civilinė byla nagrinėjama pagal ieškovės reikalavimus panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-02-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1445-642/2007, ir priteisti iš atsakovo nepilnametės dukters E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 800,00 Lt kasmėnesinėmis piniginėmis išmokomis iki jos pilnametystės; priteisti iš atsakovo išlaikymą (jo skirtumą) už paskutinius tris metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Reikalavimo pagrindu nurodytų aplinkybių esmė – 2007-02-22 teismas patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir priteisė iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 275,00 Lt kas mėnesį. Nepilnametė dukra yra paaugusi, jai diagnozuoti du sunkūs susirgimai - I tipo cukraligė ir epilepsija, nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, todėl reikalingos papildomos lėšos mergaitės gydymui, maitinimui, viso reikalinga skirti 1600,00 Lt. Atsakovas nenoriai teikia materialinę pagalbą, nors jam žinoma apie dukters ligą. Ieškovė norėdama išlaikyti dukterį ir teikti jai palaikomąjį gydymą, priversta dirbti dvejuose darbuose arba didesniu krūviu. 2007-02-22 Klaipėdos miesto nutartimi priteistas išlaikymas turi būti padidintas, atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymo priteisimas siejamas su teisės į išlaikymą atsiradimo momentu, išieškomas ne daugiau kaip už trejus metus. Ieškovė reikalauja priteisti išlaikymą už 3 metus iki ieškinio pareiškimo, nes teisė į išlaikymą atsirado 2001 m. ir 2004 m., kai nepilnametei dukrai buvo diagnozuoti susirgimai (b.l. 3-5).
Atsiliepimas
Atsakovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nesutikimo motyvų esmė – ieškovė ieškinyje nenurodė ir nepateikė įrodymų, kad po išlaikymo priteisimo bei jo dydžio pakeitimo pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos, tai yra nėra CK 3.201 straipsnyje numatytų pagrindų keisti išlaikymo dydį. Ieškovė ir atsakovas yra dirbantys, abu gauna panašius atlyginimus, kaip ir prieš priimant 2007-02-22 teismo nutartį, todėl negalima tvirtinti, kad šalių turtinė padėtis nepasikeitė. Atsakovas nesutinka, jog atsirado papildomų vaiko priežiūros išlaidų, nes ieškovės nurodytos aplinkybės apie nepilnametės dukters ligą buvo žinomos prieš priimant minėtą teismo nutartį, kuria buvo padidintas išlaikymo dydis. 2006-12-21 ieškovė kreipdamasi į teismą su ieškiniu buvo nurodžiusi tapačias aplinkybes, susijusias su vaiko poreikiais, medicinine priežiūra, kaip ir reikšdama naują ieškinį. Dukters medicininė priežiūra yra kompensuojama valstybės ir ieškovė už tai nemoka. Ieškovė pateikė trijų metų, pusmečio senumo įrodymus, neįmanoma nustatyti ar išlaidos patirtos nepilnametės dukters naudai, todėl atsakovas laiko, jog ieškovė neįrodė padidėjusių išlaidų nepilnamečio vaiko priežiūrai ir išlaikymui. Atsakovas nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai už paskutinius trejus metus iki ieškinio pareiškimo, nes CK 3.200 straipsnis taikomas priteisiant išlaikymą pirmą kartą arba jeigu yra išlaikymo įsiskolinimas. Šiuo atveju išlaikymo įsiskolinimo nėra, pagal galiojantį teismo sprendimą jau yra priteistas išlaikymas, todėl nėra teisinio pagrindo priteisti išlaikymą atgaline data (b.l. 20-21).
Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas palaikė ieškinį, paaiškino ieškinio pagrindu nurodytas aplinkybes. Papildomai ieškovė paaiškino, kad serga lėtinėmis ligomis – difuzine mazgine struma, inkstų akmenlige, gimdos kaklelio displazija, yra gerybinis krūties susirgimas, todėl negali dirbti po 12 valandų kaip anksčiau. Ji neatlaikiusi darbo krūvio savo noru išėjo iš darbo UAB „Salvijos‘ medicinos centre, todėl ieškovės pajamas sudaro 1058,00 Lt darbo užmokestis ir 275,00 Lt atsakovo teikiamas išlaikymas. Šiuo metu ieškovės turtinė padėtis pablogėjusi, ieškovei nepakanka pajamų užtikrinti tinkamą nepilnametės dukters vystymąsi, todėl jai būtinos papildomos lėšos nepilnametės dukters išlaikymui. Ieškovė patiria didesnes išlaidas nepilnametės maitinimui, nes pagal diabetologės nurodymus mergaitės dietai reikalinga apie 50,00 Lt išlaidų per dieną. Prie vaiko išlaikymo išlaidų ieškovė priskyrė išlaidas vaistams – apie 200,00 Lt, keleiviniam transportui – 17,20 Lt, vokiečių kalbos kursams nepilnametei dukrai – 150,00 - 180,00 Lt, mokyklinių prekių pirkimui – 50,00 Lt, aprangos ir avalynės pirkimui – apie 250,00 Lt, pramogoms – 50,00 Lt. Nepilnametės dukters gydymas iš dalies yra kompensuojamas valstybės, insulino pompos naudojimui 1 mėnesio laikotarpiui kompensuoja 10 kateterių, 1 pompos bateriją, 10 konteinerių, 10 adatėlių kainas; insulino kainą, depakino kainą. Ištikus epilepsijos priepuoliui naudojamas relaniumas, kurio reikia 2 ampules per mėnesį, vienos ampulės kaina apie 10,00 Lt, kompensuojama 50 procentų kainos. Ištikus glipogikemijai yra leidžiamas gliukagonas, viena ampulė kainuoja 150,00 Lt, jis leidžiamas tik ypatingais atvejais kai vaikas netenka sąmonės. Maisto papildams skiriama 100,00 Lt per mėnesį (Magvit, Fitoval, Milgamas, Selenas), juos reikia vartoti po vieną kapsulę per dieną. Kiekvienais metais nepilnametei dukrai skiriama nemokama sanatorija, patiriamos kelionės išlaidos. Prieš vykstant į sanatoriją dukra turi atlikti ambulatorinę reabilitaciją, iš dalies finansuojamą valstybės, nekompensuojamos purvo, vandens procedūros, jos yra reikalingos, taip pat mergaitei būtina reabilitacija po kiekvieno epilepsijos priepuolio. Ieškovė moka gyvybės draudimą – 135,00 Lt; buto, esančio (duomenys neskelbtini), paskolą - 500,00 Lt, 150,00 - 360,00 Lt komunalinius mokesčius; buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nuomą 200,00 – 250,00 Lt. Šis butas yra jos draugo, su juo gyvena, bet jam moka nuomą. Dėl sunkios finansinės padėties yra priversta skolintis pinigines lėšas. Ieško papildomo darbo, turi bendrosios praktikos slaugytojos ir veiklos auditorės specialybes.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovas, jo atstovas ieškinio nepripažino, paaiškino atsiliepime nurodytas aplinkybes. Atsakovas papildomai paaiškino, jog negali mokėti ieškovės prašomo 800,00 Lt dydžio išlaikymo. Ieškovė aiškindama išlaidų nepilnametės dukters išlaikymui skaičiavimą, klaidina teismą, nepagrindžia šių išlaidų būtinumo. Dukra viešėdama pas jį valgo viską, todėl jo nuomone, vaiko maitinimui reikėtų mažiau lėšų nei nurodo ieškovė. Atsakovas nesutinka su išlaidų vaiko aprangai dydžiu, dukra dėvi nusidėvėjusius, nelabai gražius drabužius, pasakojo, kad rūbai atnešti į labdaros įstaigą, kurioje dirba jos močiutė, todėl ieškovės reikalaujama 250,00 Lt suma dukters aprangai atsakovui atrodo nepagrįsta. Dėl traumos negali susirasti geriau apmokamo darbo, nemokėdamas užsienio kalbos negali išvykti dirbti į užsienį, dirba nuo 8 val. iki 22 val. Nors pagal sveikatos būklę negali dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, tačiau planuoja išvykti dirbti į užsienį tolimųjų reisų vairuotoju, turi tekintojo specialybę. Šiuo metu atsakovo gaunamos pajamos yra 1477,00 Lt, iš jų atsakovas turi padengti buto išlaikymo išlaidas, kurios žiemą sudaro apie 415,00 Lt, 275,00 Lt išlaidų vaiko išlaikymui, dar yra planuojama namo renovacija, kuri padidins atsakovo išlaidas, todėl yra objektyvių priežasčių nedidinti išlaikymo dydžio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
CK 3.201 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį. Pagal šį įstatymą pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai, atsiradusios papildomos vaiko priežiūros išlaidos, prireikus teismas gali priteisti ir būtinas vaiko priežiūros išlaidas (LAT 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009-11-10 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.).
Nagrinėjant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius ir į tėvų turtinę padėtį, taikomas CK 3.192 straipsnis, CK 3.192 straipsnio 2 dalis, kuriuose nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, t. y. nustato kriterijus, į kuriuos atsižvelgiant nustatomas nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydis. Ši įstatymo norma nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Priteisiant išlaikymą iš vieno iš tėvų, atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004), šiuo metu minimali mėnesio alga yra 800 Lt. Vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra būtini užtikrinant vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių konvencijos 31 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 straipsnis). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Sprendžiant išlaikymo dydžio ir formos nustatymo ar jų pakeitimo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalis – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (LAT 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010-01-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; ir kt.).
Formuojama teismų praktika, jog tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010), tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LAT 2006-05-17 nutartis byloje Nr. 3K-3-341/2006).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad 2007-02-22 civilinėje byloje Nr. 1445-642/2007 buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria buvo pakeistas 2002-01-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-899-24/2002 priteisto išlaikymo dydis šalių nepilnametei dukrai E. J., šalims susitariant, kad atsakovas mokės išlaikymą po 275,00 Lt iki dukros pilnametystės.
Pripažįstama, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį, iš esmės pasikeitus vaiko poreikiams dėl amžiaus, esant papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms, susijusioms su sveikatos priežiūra (CK 3.201 straipsnio 1 -2 dalys). Pripažįstama, kad ieškovė neįrodė aplinkybių, kad jos turtinė padėtis iš esmės pasikeitė, tai yra pablogėjo, nes byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog ji iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jos nuolatinės pajamos, teismo nuomone, aplinkybės, jog ieškovė savo noru nutraukė darbo santykius, nesudaro pagrindo laikyti objektyvia priežastimi, sąlygojusia esminį turtinės padėties pablogėjimą.
2007-02-22 sprendimo priėmimo metu šalių nepilnametei dukrai buvo vienuolika metų, šiuo metu šalių nepilnametei dukrai yra penkiolika metų, šalių dukra yra paauglystės amžiuje. Akivaizdu, jog lyginant vienuolikos metų amžiaus vaiko poreikius ir vaiko paauglio poreikius (maitinimo išlaidos, išlaidos aprangai, laisvalaikiui, higienos priemonėms ir kt.), šalių nepilnametės dukters poreikiai dėl jos amžiaus po 2007-02-22 sprendimo priėmimo yra pasikeitę, tai yra išaugę. Teismo nuomone, pagrįstos ir racionalios, protingos, penkiolikos metų amžiaus mergaitės poreikiams tenkinti, užtikrinant būtinas sąlygas vaikui vystytis, nevertinat specifinių poreikių, yra 800,00 Lt dydžio išlaidos, tokios, kaip yra formuojamoje, teismų praktikoje. Atsakovas byloje neteikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad dukros būtiniausiems poreikiams užtikrinti reikia mažesnės nei 800,00 Lt sumos. Teismo nuomone, protingos yra išlaidos mokyklinėms prekėms - 50,00 Lt, pramogoms - 50,00 Lt, transporto išlaidoms - 20,00 Lt, dukra lanko užsienio kalbos kursus -150,00 Lt per mėnesį (b.l. 151,00 Lt). Teismo nuomone, protinga suma rūbams, avalynei apie 160, 00 Lt (2000,00 Lt per metus), higienos priemonėms – 30,00 Lt, kitą išlaidų dalį skiriant maitinimuisi, užtikrinti teisei į būstą, lavinimuisi, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Šalių nepilnametė dukra serga sunkios formos I tipo cukralige ir epilepsija, nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b.l. 14, 15, 17, 148). Šios nepilnametės šalių dukros ligos yra gydomos: dėl cukraligės – insulinu, dėl epilepsijos – depakinu, pastoviai dėl esamų susirgimų vartoja maisto papildus (milgama, selenas, magnis, fitovalis), epilepsijos priepuolių metu yra leidžiamas relanium, glipoglikemijos metu leidžiamas gliukagonas, dėl cukraligės reikalinga angliavandenius tausojanti dieta, taikomas sanatorinis gydymas vieną kartą metuose, ambulatorinė reabilitacija 1-2 kartus per metus (b.l. 15, 16, 148, 181). Šalių nepilnametei dukrai yra sutrikęs regėjimas, jai yra reikalingi akiniai (b.l. 11, 17). Šalių nepilnametė dukra insuliną vartoja insulino pompos pagalba (b.l. 25), kurią naudojant yra reikalingi kateteriai, konteineriai, baterijos ir adatos, kurių įsigijimą, kompensuoja valstybė (b.l 90, 155). Ieškovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog yra būtina šių insulino pompos priedų įsigyti papildomai daugiau, nei kompensuoja valstybė. Insulinas yra kompensuojamas (b.l. 155), Reikalingi vartoti maisto papildai valstybės nekompensuojami, reikalinga vartoti po vieną kapsulę per dieną, fitoval 60 kapsulių kaina - 28,00 Lt, milgamma 100 kapsulių kaina - 27, 00 Lt, magnio - 30 kapsulių 14,00 Lt, įrodymų, pagrindžiančių, kitų papildų kainą, ieškovė nepateikė. Vidutiniškai papildams reikalinga suma mėnesiui yra apie 40,00 Lt (b.l. 90, 155). Relanium 50 procentų valstybės yra kompensuojamas, yra reikalinga apie 2 ampules per mėnesį, kurios kainuoja po po10,00 Lt, nekompensuojama suma sudaro 10,00 Lt per mėnesį (b.l. 155). Sanatorinis gydymas yra kompensuojamas. Valstybė kompensuoja fizioterapinį gydymą 1-2 kartus metuose (po penkias procedūras masažo, kineziterapijos ir elektros). Ieškovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog šalių nepilnametei dukrai fizioterapinis gydymas yra būtinas daugiau nei 2 kartus metuose. Vandens, purvo procedūros yra nekompensuojamos, gydant cukraligę šios procedūros skiriamos, kas sudaro pagrindą išvadai padaryti, jog jos yra būtinos (b.l. 16, 147). Baseino kaina 9 valandoms - 200,00 Lt, 2 kartus metuose 400,00 Lt, purvo aplikacijos kaina 15,00 Lt, skiriant du kartus metuose po penkias procedūras kaina sudaro 150,00 Lt, iš viso baseino ir purvo aplikacijų kaina 550,00 Lt (b.l. 132-133, 179). Akinių kaina apie 350,00 Lt (b.l. 11), teismo nuomone, protingos išlaidos akiniams yra vieną kartą metuose. Vidutiniškai išlaidos mėnesiui už papildus, relanium, fizioterapijos procedūras, akinius sudaro apie 130,00 Lt. Nepilnametė šalių dukra serga sunkia cukraligės forma, epilepsija, kas yra susiję su staigiais sveikatos stovio pokyčiais, priepuoliais, lankymusi pas medikus, todėl teismo nuomone, ieškovė turi turėti pinigų sumą, kuri užtikrintų neatidėliotiną ir skubią pagalbą esant ligos paūmėjimui (kelionės išlaidoms į gydymo įstaigas, skubiems tyrimams, nekompensuojamiems vaistams (pvz. gliukagonas), kai yra skiriamas kitokio pobūdžio gydymas, nei esant nuolatinei ligos būsenai ir kt.), sanatorinis gydymas pagal ligos pobūdį yra ne ieškovės gyvenamojoje vietoje, kas taip pat susiję su papildomomis išlaidomis kelionei. Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, protinga papildomų išlaidų, susijusių su sveikatos priežiūra, suma yra 200,00 Lt per mėnesį.
Atsakovas nepateikė šias aplinkybes apie papildomas išlaidas sveikatos priežiūrai paneigiančių įrodymų. Teismas neturi pagrindo abejoti ieškovės teikiamų paaiškinimų objektyvumu dėl šių aplinkybių, didžiąją dalį ieškovės paaiškinimų pagrindžia rašytiniai įrodymai. Priimant sprendimą 2007-02-22 byloje nebuvo įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes apie šias išlaidas sveikatos priežiūrai.
Pripažįstama, kad ieškovė neįrodė aplinkybių, jog taikant angliavandenius tausojančią dietą, nepilnametės dukters maitinimui yra būtina 800 - 900,00 Lt per mėnesį. Byloje yra pateiktas šalių nepilnametės dukters vartojamo maisto dienynas, vartojamų produktų sąrašas (b.l. 163 -178). Vertinant dienyne esančius įrašus, nėra pagrindo išvadai padaryti, jog yra vartojami netradiciniai maisto produktai, netradiciniais kiekiais, todėl išlaidos maistui negali būti didesnės nei paprastai.
Esant tokioms aplinkybėms jog teismas laiko, kad pagrįstos, racionalios, protingos išlaidos, šalių nepilnametės dukters poreikiams tenkinti, užtikrinant būtinas sąlygas vaikui vystytis, nevertinat specifinių poreikių, yra 800,00 Lt dydžio išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su sveikatos priežiūra, yra 200,00 Lt per mėnesį, iš viso nepilnametės dukters poreikiams tenkinti reikalinga suma yra 1000,00 Lt per mėnesį.
Nustatant išlaikymo proporcingumą šalių turtinei padėčiai, kiekvieno iš šalių dalį išlaikymo prievolėje, vertinama šalių turtinė padėtis, kitos teismo nuomone, svarbios aplinkybės. Pripažįstama, kad ieškovės turtinė padėtis šiuo metu, remiantis byloje esančiais įrodymais, nežymiai yra blogesnė, nei atsakovo, esant sekančioms aplinkybėms. Ieškovė dirba UAB „ENDEMIK“, vidutinis darbo užmokestis yra 1058,00 Lt. Nekilnojamojo turto registre ieškovės vardu įregistruotas vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 64-68). Ieškovė grąžina būsto kreditą, mėnesio įmoka sudaro apie 500,00 Lt (b.l. 6-74). VĮ „Regitra“ duomenis ieškovės vardu yra įregistruota viena transporto priemonė: „VW Golf“ (b.l. 75). Išlaidos buto išlaikymui yra apie 300,00 Lt (b.l. 106 -116). Atsakovas dirba UAB „Eurocash1“, vidutinis darbo užmokestis yra 1477,00 Lt. Nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu įregistruotas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 52). Išlaidos atsakovo buto išlaikymui yra apie 390, 00 Lt (b.l. 47-50). Ieškovė turi sveikatos sutrikimų – ieškovė serga difuzine mazgine struma, inkstų akmenlige, gerybinė krūties displazija (b.l. 149), tačiau byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog dėl tokių ieškovės susirgimų yra apribotas darbingumas. Atsakovui nustatytas sveikatos sutrikimas – tarpslankstelinio disko medianinė – paramedianinė protrūzija iš kairės, apkalkėjusi medianinė protrūzija, dėl kurių atsakovui nerekomenduojama dirbti fizinio darbo (b.l. 135, 152), tačiau teismo nuomone, tai nepagrindžia, jog atsakovo darbingumas objektyviai yra apribotas. Nei ieškovė, nei atsakovas daugiau išlaikytinių neturi, faktiškai gyvena kitose šeimose, kas sudaro pagrindą išvadai padaryti, jog faktiškai išlaidos yra mažesnės. Ieškovė ieško papildomo darbo, turi bendrosios praktikos slaugytojos ir veiklos auditorės specialybes (b.l. 141). Atsakovas planuoja išvykti dirbti į užsienį tolimųjų reisų vairuotoju, turi tekintojo specialybę (b.l. 156). Byloje šalys nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog negali gauti labiau apmokamo darbo.
Vertinant nurodytas aplinkybes apie šalių turinę padėtį, amžių, sveikatos būklę, profesines galimybes, teismo nuomone, šalys yra pajėgios teikti savo nepilnametei dukrai 1000,00 Lt dydžio per mėnesį išlaikymą ir šalių dalys išlaikymo prievolėje yra lygios. Be to, sprendžiant dėl išlaikymo dydžio teismas vertina aplinkybes, jog atsakovas turi didesnes galimybes imtis priemonių geriau apmokamam darbui gauti, kadangi visa šalių dukters priežiūros našta tenka ieškovei, kas teismo nuomone, gali riboti ieškovės galimybę imtis priemonių geriau apmokamam darbui gauti.
Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažįstama, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).
Dėl teisės į išlaikymo dydžio pakeitimą atsiradimo momento, išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkymo. Pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tik tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Byloje nėra įrodymų (b.l. 142), kad ieškovė atsakovui reikalavimą padidinti teikiamą išlaikymą reiškė anksčiau nei kreipdamasi į teismą su ieškiniu, tai yra 2010-12-20 atsakovas tokių aplinkybių nepripažįsta, todėl teismas laiko, kad teisės į išlaikymo dydžio pakeitimą atsiradimo momentas yra ieškinio pateikimo teismui diena 2010-12-20, tuo pagrindu netenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius trejus metus. Išlaikymo įsiskolinimas nuo ieškinio padavimo dienos iki sprendimo priėmimo dienos sudaro 1423,00 Lt ( 6 mėnesiai ir 10 dienų).
Priteistų nepilnamečių šalių dukrai išlaikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieškovė (CK 3.190 straipsnis).
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, yra pagrindas iš šalių priteisti viena kitos turėtas bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovo išlaidas valstybei (CPK 93, 96 straipsniai). Teismas laiko, kad ieškovės patenkintų reikalavimų dalis yra 62 procentai, atmestų reikalavimų dalis 38 procentai, todėl iš atsakovo priteistina 682,00 Lt ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų (iš viso turėtos išlaidos 1100,00 Lt), iš ieškovės priteistinos atsakovui 380,00 Lt atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų (iš viso turėtos bylinėjimosi išlaidos 1000,00 Lt).
Iš atsakovo priteistina valstybei 117,18 Lt žyminio mokesčio (800,00Lt-275Ltx12 mėn.x3procentųx62procentų).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
patenkinti ieškinį iš dalies.
Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-02-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1445-642/2007 priteisto išlaikymo dydį E. J., ir priteisti iš atsakovo A. J. išlaikymą E. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt nuo sprendimo priėmimo dienos, tai yra 2011-06-30, iki E. J. pilnametystės, ir išlaikymo įsiskolinimą nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2010-12-20, iki sprendimo priėmimo dienos 1423,00 Lt.
Paskirti ieškovę V. K. E. J. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo A. J. ieškovei V. K. 682,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovės V. K. atsakovui A. J. 380,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. J. valstybei 117,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.