- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-13
- Bylos Nr.
- 2-4102-721/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01108-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Ieškovas
- A. Š.
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, išnagrinėjusi ieškovo A. Š. pareiškimą dėl sprendimo išaiškinimo, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas A. Š. 2013 m. gruodžio 4 d. pareiškimu kreipėsi į teismą prašydamas išaiškinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. sprendimą, civilinėje byloje Nr. 2-27-721/2012, pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei R. K., tretiesiems asmenims valstybinei įmonei Registrų centras, R. K. ir atsakovės R. K. priešinį ieškinį ieškovui A. Š. dėl servituto nustatymo. Nurodė, kad nežiūrint, jog teismas nustatė servitutą, atsakovė riboja jo galimybes prižiūrėti ir aptarnauto jam priklausantį šiltnamį, t. y. servituto teritoriją nuo ieškovo sodo sklypo yra aptvėrusi tvora, nepalikdama tarpo praėjimui arba kitokių galimybių patekti į minėtą servituto teritoriją, be to, šią teritoriją ji yra užgriozdinusi akmenimis, kitokiais daiktais, kurie jam kažkokiu būdu patekus į teritoriją, trukdytu pristatyti prie šiltnamio kopėčias ar kitaip aptarnauti šiltnamio dalį. Prašo išaiškinti, kokias konkrečias naudojimosi servituto teritorija teises turi ieškovas A. Š., kokias konkrečias su tuo susijusias pareigas turi atsakovė R. K. ir kokios pasekmės turi kilti jai savo nevykdant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Įstatyme nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje dėl šios procesinės teisės normos taikymo bei aiškinimo yra suformuota, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. G., K. G. v. R. G., bylos Nr. 3K-3-533/2007; 2006 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Naujapilė“ v. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, bylos Nr. 3K-3-183/2006; 2007 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. Š. v. antstolis S. U., bylos Nr. 3K-3-421/2007).