Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs: 1) 1985-12-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 3 d. – 2 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 1987-02-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimu; pagal BK 146 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 42 str. bausmė subendrintos, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; 3) 1995-04-06 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimu; 4) 1995-08-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., BK 146 str. 3 d., BK 278 str. 2 d. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 42 str. bausmė subendrinta su 1995-04-06 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 2000-08-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d. – 6 m. 8 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 1995-04-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo; 6) 2000-10-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 271 str. 3 d., 241 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimu su 1/5 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 2000-08-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai laisvės atėmimo; 7) 2006-02-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 3 metams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., subendrinta su 2000-10-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; 8) 2006-04-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 302 str. 1 d. – 60 parų arešto; pagal BK 214 str. – 6 mėnesiams laisvės atėmimu; pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto; vadovaujantis BK 63 str. subendrinta su 2006-02-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 9) 2009-01-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. – 2 metams; vadovaujantis BK 64 str. subendrinta su 2006-04-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 10) 2009-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63, 64 str. subendrinta su 2006-04-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-01-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1 d.,

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini) r., teista 1 kartą – 2011-08-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesiams viešais darbai, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui, teistumui neišnykus, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 238 str. 1 d.,,

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini) r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 238 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. I. 2012 m. spalio 22 d. vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centro (duomenys neskelbtini) kieme, po rampa, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su D. G. metu, tyčia devynis kartus peiliu dūrė D. G. į įvairias kūno vietas, iš kurių tris kartus į pilvo sritį, taip padarydamas kiaurymines durtines-pjautines pilvo sienelės žaizdas, atsiveriančias į pilvo ertmę, vieną kartą į dešinį skruostą, taip padarydamas durtinę-pjautinę žaizdą dešinio skruosto užpakalinėje dalyje, atsiveriančia į gomurį ir vieną kartą į kairę šlaunį, taip padarydamas durtinę-pjautinę žaizdą su šlaunies venos pažeidimu, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą, dvi durtines žaizdas kakle, vieną durtinę-pjautinę žaizdą juosmens kairiame šone ir vieną pjautinę žaizdą dešinės plaštakos ketvirtame piršte, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl to dėl durtinės-pjautinės žaizdos kairės šlaunies priekiniame paviršiuje su šlaunies venos pažeidimu, sukėlusios ūmų nukraujavimą iš žaizdos, nukentėjusysis D. G. įvykio vietoje mirė, taip jis tyčia nužudė nukentėjusįjį D. G..

M. M. ir D. B., 2012 m. spalio 22 d. vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centro (duomenys neskelbtini) kieme, po rampa, matydami, kaip A. I. devynis kartus peiliu dūrė D. G. į įvairias kūno vietas, dėl to dėl durtinės-pjautinės žaizdos kairės šlaunies priekiniame paviršiuje su šlaunies venos pažeidimu, sukėlusio ūmų nukraujavimą iš žaizdos, nukentėjusysis D. G. įvykio vietoje mirė, be svarbių priežasčių nepranešė teisėsaugos institucijoms apie padarytą labai sunkų nusikaltimą – D. G. nužudymą.

Apklaustas kaip kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino ir parodė, kad su M. M. susipažino (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) susipažino ir su D. B.. Trise pėsčiomis atėję į (duomenys neskelbtini), susipažino su asmeniu, pravarde „B.“, kuris gyveno apleistame name. 2012-10-22 jis, M. M., D. B. ir D., pravarde B., gėrė prekybos centro (duomenys neskelbtini) kieme, o, kai sutemo, toliau gėrė po prekybos centro (duomenys neskelbtini) kieme esančia rampa. Begeriant tarp jo ir D., pravarde B., įvyko konfliktas, kurio metu jis peiliu kelis kartus dūrė jam į įvairias kūno vietas: pilvo sritį, į kaklą, koją, ranką. Po to visi trys iš ten pasišalino. Kruvinus savo rūbus jis persirengė, sudėjo į polietileninį maišelį. Kitą dieną visi trys pėsčiomis išėjo į (duomenys neskelbtini). Peilį, kuriuo jis dūrė D., paliko (duomenys neskelbtini) apleistame name, ten jie buvo apsistoję. Nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė.

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad ji su D. G. išsituokė 2006-09-22, tačiau turi du bendrus mažamečius vaikus M. ir G. G.. Iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio D. G. jai parašydavo SMS žinučių, o vėliau jau nebeparašė. D. G. nebuvo agresyvus D. G. turėjo problemų su alkoholiu, dėl to gydėsi įvairiose reabilitacijos klinikose. Dėl D. G. mirties vaikai liko našlaičiai, turės augti be tėvo, todėl byloje reiškia vaikams bendrai 50 000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos, t. y. kiekvienam vaikui po 25 000 Lt.

VTMT prie LR TM Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 531/12(04) nurodyta, kad D. G. mirtis įvyko nuo durtinės-pjautinės žaizdos kairės šlaunies priekiniame paviršiuje su šlauninės venos pažeidimu, sukėlusios ūmų nukraujavimą iš žaizdos. Tai matyti iš lavono tyrimo metu rastos kairės šlaunies priekiniame paviršiuje žaizdos lygiais kraštais, žaizdos kanalo dugne nutrūkusio šlaunies venos vientisumo, kraujosruvos žaizdos kanalo pakraščiuose. D. G. mirtis galėjo įvykti apytikriai prieš 2–4 paras iki jo kūno tyrimo pradžios, 2012-10-26 11 valandos. Tai atitinka ir mirusiojo kūno tyrimo metu užfiksuoti lavoniniai reiškiniai. D. G. durtinė-pjautinė žaizda kairės šlaunies priekiniame paviršiuje su šlaunies venos pažeidimu, durtinės-pjautinės kiauryminės žaizdos pilvo srityje, durtinė-pjautinė žaizda dešinio skruosto užpakalinėje dalyje, atsiverianti į gomurį, durtinės-pjautinės žaizdos kakle, durtinė-pjautinė žaizda juosmens kairiame šone, pjautinė žaizda dešinės plaštakos ketvirtame piršte padaryti duriančiai-pjaunančiu daiktu ar įrankiu netrukus prieš mirtį. Gyvam asmeniui tokie sužalojimai sukelia sunkų sveikatos sutrikdymą dėl kairės šlaunies žaizdos su šlaunies venos sužalojimu, kiauryminių žaizdų pilvo srityje. D. G. kūne rastoms žaizdoms padaryti reikėjo devynių smūgių duriančiai-pjaunančiu daiktu ar įrankiu. Kraujosruvos dešinėje plaštakoje, krūtinės priekiniame paviršiuje ir nugaros juosmeninėje dalyje, nubrozdinimai juosmens srityje ir kryžkaulio projekcijoje padaryti kontaktuojant su bukais kietais paviršiais apytikriai savaitės laiku iki mirties. Gyvam asmeniui tokie sužalojimai sukelia nežymų sveikatos sutrikdymą. Kraujosruvoms ir nubrozdinimams padaryti reikėjo 10 smūginių kontaktų. Mirusiojo D. G. kraujyje rasta 2,99 promilės etilo alkoholio gyvam asmeniui atitinka sunkų girtumo laipsnį. D. G. kūne rasti sužalojimai padaryti prieš mirtį. Nukentėjusysis po kūno sužalojimų jam padarymo galėjo atlikti kokius nors savarankiškus veiksmus (pvz., judėti, gintis, šaukti), kol nuo besitęsiančio kraujavimo iš kairės šlaunies žaizdos nusilpo ir neteko sąmonės. Tikėtina, kad D. G. žaizdos kūne galėjo būti padarytos vienu duriančiai-pjaunančiu daiktu ar įrankiu. Tai matyti iš žaizdų matmenų ir pobūdžio. Kraujosruvos ir nubrozdinimai padaryti kontaktuojant su keliais bukais kietais ribotais paviršiais. Tikėtina, kad nubrozdinimai juosmens srityje ir kryžkaulio projekcijoje galėjo būti padaryti griuviminių traumų metu (1 t., 34–36 b.l.).

Liudytojas R. V. parodė, kad D. G. buvo jo brolis. Su broliu bendraudavo, palaikė ryšį. Jis žinojo apie brolio gyvenimo būdą, t. y. kad jis „užgerdavo“. Brolis gydėsi įvairiose gydymosi įstaigose, tikėdamas išsigebėti nuo alkoholizmo. Žino, kad brolis dirbo (duomenys neskelbtini) pas kažkokį žmogų ir vaikščiodavo į anoniminių alkoholikų susitikimus. Apie mėnesį laiko apie brolį nieko nebežinojo.

Iš 2012-11-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VTMT prie LR TM Šiaulių skyriaus sanitaras G. M. pateikė nukentėjusiojo D. G. rūbus – 1) žalios spalvos striukę; 2) oranžinės spalvos sportinę palaidinę; 3) juodos spalvos viršutines kelnes; 4) rudos spalvos viršutines kelnes; 5) juodos spalvos batelius; 6) pilkos spalvos kojines (1 t., 61 b. l.).

Iš 2012-12-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2012-11-09 daiktų pateikimo protokolu pateikti nukentėjusiojo D. G. rūbai ir 2012-11-09 parodymų patikrinimo vietoje metu rasti ir paimti kaltinamojo A. A. rūbai apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir pagal 2013-01-17 prašymą ir kvitus Nr. 060481 ir 060482 perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (2 t., 62–69, 70 b. l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. I. parodė, kur ir kaip jis su peiliu dūrė D. G., taip jį nužudydamas, ir kur jis paslėpė savo kruvinus rūbus. Parodymų patikrinimo vietoje metu rasti ir paimti kaltinamojo A. A. rūbai juodame polietileniniame maiše – samanų spalvos džemperis ir džinsinės kelnės, kurie pagal 2013-01-17 kvitą Nr. 060482 perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (1 t., 108–116, 70 b. l.).

Apklausta kaip kaltinamoji M. M. kalta prisipažino ir parodė, kad su A. I. susipažino (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) susipažino su D. B.. Visi atėjo pėsčiomis į (duomenys neskelbtini), ten susipažino su D., pravarde B.. Pastarasis juos supažindino su valkataujančiu asmeniu, pravarde „B.“, kuris gyveno apleistame name. Pragyvendavo iš to, ką rasdavo konteineriuose, o gautus pinigus už parduotus daiktus pragerdavo. 2012-10-22 ji, D. B., A. I. ir D., pravarde B.“ po prekybos centro (duomenys neskelbtini) kieme esančia rampa gėrė. Begeriant, tarp A. I. ir D., pravarde B., kilo žodinis konfliktas, dėl to A. I. peiliu gulinčiam D. dūrė į kairę koją, po to dūrė jam į pilvo sritį, tačiau negali nurodyti, kiek kartų. Po to visi trys iš ten pasišalino, o ryte visi trys pėsčiomis išėjo į (duomenys neskelbtini). Supranta, kad A. I. nužudė D., pravarde B., o apie tai ji niekam nepranešė, slapstėsi nuo teisėsaugos.

, kur ir kaip kaltinamasis A. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji M. M. parodė I. peiliu subadė nukentėjusįjį D. G., ir kur A. I. paliko savo kruvinus rūbus (1 t., 140–145 b. l.).

Apklaustas kaip kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėn. susipažino su M. M. ir A. I.. Iš (duomenys neskelbtini) visi pėsčiomis nuėjo į (duomenys neskelbtini), ten susipažino su valkataujančiu asmeniu D., o šis juos supažindino su valkataujančiu asmeniu, pravarde „B.“. 2012-10-22 vakare, jis, M. M., A. I. ir D. po prekybos centro (duomenys neskelbtini) kieme esančia rampa gėrė įvairius alkoholinius gėrimus. Begeriant tarp A. I. ir D. kilo konfliktas, dėl to A. I. peiliu dūrė D. į pilvą, o po to į koją. Supratę, kad D. miršta, jie visi trys iš ten pasišalino. Ryte nuėjo pažiūrėti ir pamatė, kad D. kūnas yra atšalęs. Kitą dieną jie visi trys pėsčiomis išėjo į (duomenys neskelbtini). A. I. išgėręs būna labai agresyvus, buvo jį ir M. M. sumušęs, todėl jie jo bijojo. Supranta, kad A. I. nužudė D., o apie tai jis niekam nepranešė, todėl gailisi

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis D. B. parodė, kur ir kaip kaltinamasis A. I. peiliu subadė nukentėjusįjį D. G. ir kur A. I. paliko savo kruvinus rūbus (1 t. 161–166 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Be kaltinamojo A. I. prisipažinimo, jo kaltė nužudžius D. G. įrodyta liudytojų bei kaltinamųjų M. M. ir D. B. parodymais, specialisto išvada, bei parodymų patikrinimo vietoje protokolais. Nors kaltinamasis A. I. ir negalėjo pasakyti, kiek smūgių sudavė peiliu D. G., nurodė, kad galėjęs suduoti kaltinime nurodytų smūgių skaičių. Kadangi D. G. mirė nuo gautų sužalojimų peiliu, todėl kaltinamasis A. I. privalo atsakyti už kilusias pasekmes, tai yra už D. G. nužudymą, nes tarp jos veiksmų ir kilusių pasekmių yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis A. I. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia.

Kaltinamųjų M. M. ir D. B. kaltė, be jų prisipažinimo, dėl to, kad be svarbių priežasčių nepranešė teisėsaugos institucijoms apie padarytą labai sunkų nusikaltimą – D. G. nužudymą, įrodyta kaltinamojo A. I. ir liudytojo R. D. parodymais. Nors byloje surinkta medžiaga duoda tam tikrą pagrindą teigti, kad kaltinamieji galėjo bijoti A. I. dėl jo elgesio, ši aplinkybė nešalina jų atsakomybės už nepranešimą apie padarytą labai sunkų nusikaltimą, nes jie turėjo galimybę tai padaryti.

A. I. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 129 str. 1 d. M. M. ir D. B. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 238 str. 1 d.

A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę A. I. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie labai sunkių, nusikalto neišnykus teistumui, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė nežymiai didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. A. I. nusikalto neišnykus teistumui už ankstesnį nusikaltimą, todėl vadovaujantis LR BK 27 str. 1 d. jis pripažintinas recidyvistu, nes anksčiau minėtos aplinkybės rodo, jog ankstesniu teismo nuosprendžių paskirtos ir atliktos laisvės atėmimo bausmės A. I. pozityvaus poveikio nepadarė, ir tai ypač neigiamai apibūdina jo asmenį ir byloje apie jo pavojingumą visuomenei bei liudija apie tai, kad jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl jau susiformavusių jo antivisuomeninių nuostatų, todėl, esant tokioms aplinkybėms, A. I. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik realią laisvės atėmimo bausmę, didesnę kaip įstatymo numatytą už padarytą nusikaltimą bausmės vidurkis.

Skiriant bausmę M. M. atsižvelgtina į tai, kad ji padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie nesunkių, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalto neišnykus teistumui, jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytam bausmės minimumui.

Skiriant bausmę D. B. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie nesunkių, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, anksčiau neteistas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytam bausmės minimumui.

Nukentėjusioji J. G. prašo priteisti jos nepilnamečiams vaikams 50 000 Lt (kiekvienam po 25 000 Lt) neturtinei žalai atlyginti dėl jos buvusio vyro ir vaikų tėvo nužudymo. Jos civilinis ieškinys tenkintinas, J. G. nepilnamečiams vaikams: M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iš A. I. kiekvienam priteistini po 25 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismo išlaidas sudaro nukentėjusiosios J. G. kelionės išlaidos – 40,77 Lt, jos priteistinos iš kaltinamojo A. I..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297–298, 301–305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 27 str. 1d. A. I. pripažinti recidyvistu.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką 2012-11-07 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

M. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 238 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2012-11-07 iki 2013-02-01, nuo 2013-03-18 iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir laikyti M. M. atlikusią bausmę.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir M. M. paleisti teismo salėje, pakeičiant kardomąją priemonę iš suėmimo į įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 238 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 3 mėn.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2012-11-07 iki 2013-02-01, nuo 2013-04-09 iki 2013-05-07 ir laikyti D. B. atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš A. I. priteisti J. G. nepilnamečiams vaikams: M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 25 000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei 40,77 Lt teismo išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, – nukentėjusiojo D. G. rūbus: žalios spalvos striukę; oranžinės spalvos sportinę palaidinę; juodos spalvos viršutinės kelnes; rudos spalvos viršutines kelnes; juodos spalvos batelius; 6) pilkos spalvos kojines sunaikinti. A. A. rūbus: samanų spalvos džemperį ir džinsines kelnes sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui per šį teismą.