Kauno apylinkės teismo sprendimas

Ieškovų atstovės paskaičiavimu, kiekvieną vaiką išlaikyti per metus, turint omenyje, kad vaikai su ieškove gyvena daugiau kaip 320 dienų per metus, vidutiniškai vienam mėnesiui reikalinga: E. išlaikymui – 774,25 Eur/mėn. suma, kurią sumažinus 85,75 Eur suma pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokama vaikui išmoka, teikiamas tėvų išlaikymas kas mėnesį yra po 688,50 Eur (774,25 Eur – 85,75 Eur), kuriuos šalys turi teikti lygiomis dalimis, t. y. po 344,25 Eur; R. išlaikymui – 727,75 Eur/mėn. suma, kurią sumažinus 85,75 Eur suma pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokama vaikui išmoka, teikiamas tėvų išlaikymas kas mėnesį yra po 642 Eur (727,75 Eur – 85,75 Eur), kuriuos šalys turi teikti lygiomis dalimis, t. y. po 321 Eur; E. išlaikymui – 734,42 Eur/mėn. suma, kurią sumažinus 85,75 Eur suma pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokama vaikui išmoka, teikiamas tėvų išlaikymas kas mėnesį yra po 648,67 Eur (734,42 Eur – 85,75 Eur), kuriuos šalys turi teikti lygiomis dalimis, t. y. 324,34 Eur. Nekreipdama dėmesio į tenkančią didesnę išlaikymo dalį ieškovei, ieškovė prašo priteisti mažesnę dalį iš atsakovo, t. y. padidintą po 317 Eur/mėn. dydžio išlaikymą kiekvienam iš vaikų.

Dėl atsakovo turtinės padėties, buvusios 2021 m. rugpjūčio 4 d. ir šiuo metu. Įvertinus dokumentus iš VSDFV apie atsakovo gaunamas pajamas, iš valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir RC) informaciją apie atsakovo turimą nekilnojamąjį turtą, iš valstybės įmonės Regitra (toliau – ir Regitra) informaciją apie atsakovo turimas registruotas transporto priemones, konstatuotina, kad atsakovo pajamos žymiai padidėjo. Atsakovas pajamų nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki 2022 m. gegužės 2 d. neturėjo, buvo nedirbantis, VSDFV išraše apie atsakovo gaunamas pajamas matyti, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 8 d. atsakovo pirmasis draudėjas yra (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. sausio 15 d., ir priskaičiuotas atlyginimas nuo 2022 m. sausio 15 d. iki 2022 m. sausio 31 d. yra 967,06 Eur, nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. vasario 4 d. – 251.49 Eur; antrasis draudėjas – (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. gegužės 2 d. darbinės pajamos už 2022 m.: gegužės mėnesį 1 180 Eur, birželį 786,67 Eur; liepą 1 180 Eur, rugpjūtį 1 187,66 Eur, rugsėjį 1 180 Eur, spalį 1 180 Eur, lapkritį 1 985,05 Eur, gruodį 2 652,85 Eur, 2023 m. sausio mėn. 2 652,85 Eur. Matyti, jog atsakovo turtinė padėtis pagerėjo nuo 2022 m. vasario, kai atsakovas gavo pirmą 967,06 Eur atlyginimą nuo 2022 m. sausio 15 d. iki sausio 31 d. iš (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, galbūt tai nėra tinkamas atskaitos taškas vertinant atsakovo turtinės padėties pagerėjimą iš esmės, nes vėliau jis iki 2022 m. gegužės mėn. žymių pajamų negavo. Nuo 2022 m. gegužės atsakovas pradėjo gauti stabilias pajamas, o nuo 2023 m. lapkričio mėnesio atsakovo turtinė padėtis žymiai padidėjo, atsakovo turtinė padėtis pagerėjo iš esmės, atlyginimas priartėjo prie 2 000 Eur ribos, o gruodį ir 2023 m. sausį atlyginimas išaugo net iki 2 652,85 Eur, kas įrodo, kad ieškovai pagrįstai prašo išlaikymą padidinant iki 317 Eur, kadangi atsakovo turtinė padėtis lyginant su 2021 m. rugpjūčio mėn. 4 d. pagerėjo, atsakovas turi stabilias pajamas, jo atlyginimas kilo ir šiuo metu jis turi žymiai geresnes sąlygas teikti didesnį išlaikymą nei tai galėjo daryti 2021 m. rugpjūčio mėn., kai pajamų visai neturėjo. Atsakovas yra sveikas, turi nuolatinį darbą, kitų išlaikytinių neturi, todėl gali teikti didesnį išlaikymą nei tą, kuris patvirtintas 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo 3 punkte. Kadangi atsakovo pajamos nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. žymiai padidėjo, todėl padidintas išlaikymas turėtų būti priteistinas ne tik dėl padidėjusių vaikų poreikių, bet ir dėl pagerėjusios atsakovo turtinės padėties. Pagal Regitros ir Registrų centro atsakovas registruotino turto neturi, bet kiek žinoma, atsakovas automobilį turi, vairuoja, todėl tikėtina, kad tiesiog vengia savo vardu registruoti turtą. Atsakovas taip pat turi (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Kadangi nei iš RC Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su (duomenys neskelbtini) duomenimis, nei iš VSDFV informacijos nematyti, kokias pajamas generuoja minėta (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra ir atsakovas, iš atsakovo išreikalautinas jo valdomos (duomenys neskelbtini) banko išrašas su duomenimis apie gautas pajamas nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. kovo 12 d., nes kyla abejonių, iš kokių lėšų atsakovas mokėjo išlaikymą nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki 2022 m. gegužės mėn., kai pagal VSDFV informaciją žymių pajamų neturėjo. Šios aplinkybės leidžia spėti, kad atsakovas gauna pajamas ir iš (duomenys neskelbtini), tačiau jų nedeklaruoja, todėl VSDFV suvestinėje neatsispindi duomenys apie gautas pajamas iš MB ,,Orestėja“. Kaip matyti, (duomenys neskelbtini) veiklą vykdo, nėra išregistruota, reorganizuota ar bankrutavusi, todėl tikėtina, kad bendrija pajamas generuoja, nes kitu atveju nėra logiška, kad juridinis asmuo būtų laikomas be tikslo gauti pajamas. Šių duomenų ieškovai neturi galimybės gauti, todėl ekonomiškiausia būtų jei šiuos duomenis pateiktų atsakovas.

Teisėja 2023 m. kovo 13 d. rezoliucija patikslintą ieškinį priėmė ir nustatė atsakovui 14 d. terminą, vėlesne rezoliucija pratęstą iki balandžio 14 d., atsiliepimui pateikti.

Atsakovas 2023 m. balandžio 25 d., atsižvelgdamas į teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartį, pateikė duomenis už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki dabar apie atsakovo valdomos (duomenys neskelbtini) bankų išrašus su duomenimis apie (duomenys neskelbtini) gautas pajamas bei visų asmeninių banko sąskaitų išrašus su gautomis pajamomis ir kitomis įplaukomis. Atsakovo teigimu, sąskaita, kuri baigiasi skaičiais „3442“ yra kredito unijos sąskaita, ji nėra apyvartinė, atsakovas į ją perveda kiekvieną mėnesį po 95 Eur, iš kurių 94,36 Eur nurašomi paskolai, nurodytai atsiliepime į ieškinį, dengti (šiuo metu jos likutis 6,05 Eur).

2023 m. balandžio 27 d. ieškovų atstovė pateikė rašytinius įrodymus ir nurodė, jog ji jokių indėlių neturi, išskyrus II pakopos pensijų kaupimo sutartį (kuri nevertintina), taip pat, ji neturi jokių santaupų, iš 2023 m. balandžio 27 d. interneto banko kopijos matyti, kad šiai dienai jos sąskaitos likutis tik 8,39 Eur. Tai tik patvirtina, kad jos finansinė situacija kebli, todėl vienai prisiimti vaikų išlaikymo išlaidas, kai atsakovas prisideda prie jų išlaikymo vos 300 Eur/mėn., yra labai sudėtinga. Kad atsakovas turi galimybę mokėti didesnį išlaikymą vaikams, įrodo ir trečiojo asmens pateiktas banko išrašas, kuriame matyti, kad atsakovas dažnai daro mokėjimo pavedimus į žmonos sąskaitą, pvz. 2023 m. kovo 7 d. jis pervedė 430 Eur (paskirtyje nurodant ,,ne meile"), to paties mėn. 10 d. 100 Eur (paskirtyje nurodant ,,mmm"), to paties mėn. 11 d. 100 Eur (paskirtyje nurodant ,,kad nesuktum galvos") ir t.t. Viso per 2023 m. kovo mėnesį atsakovas savo dabartinei žmonai pervedė 660 Eur. Atsakovas įrodinėja, kad jis neturi galimybės teikti išlaikymo vaikui didesnio nei mokamas dabar, bet paminėtos aplinkybės tai paneigia. Atsakovas 2023 m. balandžio 25 d. teikė paaiškinimus su AB SEB banko išrašais už 2021–2022 metus; (duomenys neskelbtini) Swedbank AB banko išrašą. Tačiau iš 2022 metų SEB banko išrašo matyti (išrašo 2 lapas, 5 pastraipa (2022 m. sausio 23 d. mokėjimas 22 Eur sumai)), kad jis turi dar asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,Revolut Bank“ banke, tačiau apie ją atsakovas duomenų nepateikė, todėl išreikalautina iš atsakovo informacija apie jo lėšas UAB „Revolut Bank“ banke nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki dabar.

2023 m. balandžio 28 d. nutartimi teismas nutarė įpareigoti atsakovą per 5 dienas pateikti į bylą atsakovo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Revolut Bank“ banke išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki dabar.

2023 m. gegužės 17 d. 9.30 val. parengiamajame teismo posėdyje teismas nutarė: jei šalims nepavyks pasirašyti taikos sutarties, pasirengimą pabaigti vykdyti rašytinio proceso tvarka ir nutartį bylą skirti nagrinėti teisme priimti 2023 m. birželio 19 d. 16:00 val.

2023 m. gegužės 24 d. ieškovų atstovė pateikė išrašus (PDF dokumentai Nr.1-12) ir vairavimo kursų sutartis bei išlaidas jiems pagrindžiantis čekis (Nr. 13). Prašyme nurodyta, jog 2023 m. gegužės 17 d. posėdžio metu šalys sutarė dėl taikos sutarties, kuri negalima dėl vaikų interesų, kurie iš esmės būtų pažeisti sutarus dėl 170 Eur/mėn. išlaikymo kiekvienam vaikui. Ji šiuo metu patiria žymiai didesnes išlaidas nei atsakovas. Pastebėtina, kad atsakovui pareigą mokėti padidintą išlaikymą E. teiktų tik iki 2023 m. gruodžio 5 d., kuomet dukra taps pilnamete, todėl faktiškai nuo 2023 m. gruodžio 5 d. atsakovas privalės mokėti išlaikymą tik dviems vaikams, todėl, atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, o ir tokį išlaikymo dydį atsižvelgiant į atsakovo pajamas, atsakovas gali teikti vaikams. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarties nepavyko sudaryti, nors ieškovų atstovė ieškojo kompromiso, siūlė nustatyti išlaikymą kiekvienam vaikui po 250–200 Eur, tačiau atsakovas nesutiko proporcingai prisidėti bent minimaliai prie vaikų išlaikymo išlaidų. Teikiami papildomus įrodymai, pagrindžiantys dalį išlaidų, kurias patiria ieškovų atstovė, t. y.: išlaidos namo šildymui (350 Eur mokėjimas UAB „Litmer prekyba“ https://briqs.lt/), baseinui, drabužiams, maistui, elektros ir kitiems komunaliniams mokesčiams, mobiliojo ryšio išlaidoms, kurui ir kt. Kadangi ji dalį išlaidų ir paslaugų apmoka grynais pinigais, o čekių ir mokėjimo kvitų nesaugojo, nerinko, todėl teismui pateikia tik banko išrašus, kuriuose matyti išlaidų suma bei prekybos vieta, kurioje buvo pirktos paslaugos ar prekės. Dukra E. šiuo metu lanko vairavimo kursus, kurių kaina 448 Eur, prie ko atsakovas neprisideda, todėl ji už dukros lankomus kursus moka viena, su mokykla yra sutarusi, kad už kursus sumokės per 3 mėnesius (iki 2023 m. rugpjūčio 16 d.), šiuo metu yra padariusi tik vieną 150 Eur dydžio mokėjimą, prideda tai patvirtinančią sutartį ir mokėjimo kvitą.

2023 m. birželio 19 d. nutartimi teismas nutarė bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2023 m. liepos 10 d. 9.30 val.

2023 m. liepos 3 d. atsakovo atstovas prašė įpareigoti ieškovų atstovę pateikti duomenis, kas deklaruoja ir faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 3 d. atsakovas pateikė dokumentus, patvirtinančius R. pasikeitusias ir sumažėjusias išlaikymo išlaidas (nebelanko aerobikos, kuri sudarė dalį ieškovės pateiktos vaiko išlaikymo išlaidų).

2023 m. spalio 5 d. atsakovas pateikė dokumentus, patvirtinančius jo sutuoktinės R. sveikatos būklę ir tai, kad jos galimybės dirbti, užsidirbti yra esminiai apsunkintos dėl jos sveikatos būklės, todėl didesnė šeimos išlaikymo našta tenka atsakovui).

2023 m. spalio 9 d. gautas ieškinio reikalavimų patikslinimas, prašant:

Atsakovas, vykdydamas teismo 2023 m. lapkričio mėn. 7 d. nutarties reikalavimus, 2023 m. lapkričio 13 d. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog.

I. 2021 m., skaičiuojant 5 mėn. po skyrybų, ieškovė gavo iš atsakovo išlaikymo vaikams 1 500 Eur, iš Sodros ieškovė gavo 1 665 Eur, o pagal pateiktą išlaidų suvestinę išleido 2 976,90 Eur, todėl pajamos viršija išlaidas 188,10 Eur.

II. 2022 m. ieškovė iš atsakovo gavo išlaikymą vaikams 3 963 Eur, nes po vasario mėnesio kiekvienam vaikui buvo mokama per mėnesį po 111 Eur, iš Sodros ieškovė gavo 4 203,36 Eur, išleido vaikams pagal jos pateiktas išlaidas 5 666,51 Eur, todėl pajamos viršijo išlaidas 2 499,85 Eur.

III. 2023 m. iki bylos iškėlimo teisme ieškovė gavo išlaikymo vaikams 2 073 Eur, pagal indeksavimą nuo vasario mėnesio nuo 111 Eur vienam vaikui išaugo iki 145 Eur, iš Sodros ieškovė gavo 2 451,96 Eur, pateikė išlaidų 3 413,30 Eur, todėl nepanaudotas skirtumas 1 111,66 Eur.

Ieškovė teisme patvirtino, jog visada atsiskaito banko kortele. Iš ieškovės pateiktų išlaidų nesimato kaip ji prisidėjo savo pinigais prie vaikų išlaikymo. Nuo išlaikymo vaikams priteisimo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d., iki 2023 m. gegužės ieškovė iš atsakovo ir Sodros gavo 15 856,32 Eur, išleido 12 056,71 Eur, neskyrė vaikams 3 799,61 Eur. Ieškovės dalies nėra.

Ieškovės išlaidos kiekvienais metais:

1. Išrašas baseinui: baseine lankėsi ne tik vaikai, bet ir ieškovė;

2. 4 išrašas: komunaliniai mokesčiai: sumokėtas sumas reikia dalinti iš dviejų, nes gyvena dvi šeimos (ieškovės mama), o elektros skaitiklis vienas;

3. 5 išrašas: Kuras - teisme ieškovė parodė, jog išleidžia kurui po 30 Eur per dieną, bet išraše matosi, kad buvo nepilta kuro net 3 mėnesius (26–27 eilutės šiame išraše rodo, kad pylėsi kuro 2021 m. gruodžio 27 d., o kitas kuro pildymas buvo tik 2022 m. kovo 31 d.);

4. 8 išrašas Norfa: 89 ir 334 išrašo eilutės yra paštomato išlaidos. Čia reikia skaičiuoti ir Pepko išlaidas, nes šios eilutės dubliuojasi su 2 išrašu: 12, 19, 22, 34, 43, 93, 108, 130, 148, 158, 172, 175, 179, 202, 208, 219, 222, 227, 238, 255, 279, 287, 292, 301, 318, 328, 336, 338, 342, 345, 348, 353;

5. 9 išrašas elektros mokėjimai: reikia dalinti iš dviejų, kadangi kartu gyvena ieškovės mama;

6. 10 išrašas Tele 2: Panašu, kad ieškovė moka ir už savo telefono numerį, kadangi nedetalizuota;

7. 11 išrašas vanduo: yra vienas skaitiklis, gyvena mama, todėl netikslinga viską skaičiuoti vaikams;

8. 12 išrašas Malkos: lygiai tas pats, gyvena su mama.

2023 m. gruodžio 2 d. ieškovų atstovė pateikė rašytinius paaiškinimus su savo pajamų paskaičiavimu. Ieškovų atstovės teigimu, atsakovas netiksliai skaičiuoja vaikų poreikių išlaidas, patirtas ieškovės. Pagal atsakovo skaičiavimą vaikų poreikiai iš esmės būtų pažeidžiami, nes nepakaktų nei maistui, nei aprangai, avalynei, lavinimui ir kt. Ieškovų atstovės gautos pajamos nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki šiol yra darbo užmokestis, valstybės ir savivaldybės išmokos ir parama, pašalpos. Darbo pajamos kas mėnesį nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki šiol yra 15 626,46 Eur, kurie buvo skiriami vaikų išlaikymui. Vaikų poreikiams teikiamas buvo apmokamas grynais pinigais ir pavedimais, be to, vaikų išlaikymui paramą teikė ir artimieji. Ieškovų atstovė nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki šiol gavo 10 688,31 Eur išmokų vaikams ir 1 115,43 Eur savivaldybės išmokų, iš viso 11 803,74 Eur, t. y. kiekvienam vaikui po 135 Eur kas mėnesį. Šios išmokos yra kaip papildomos lėšos vaikų poreikių tenkinimui ir negali būti vertinama kaip pagrindas mažinti atsakovo teikiamą išlaikymą, kuris negali būti mažinamas vaikų išmokų, pašalpų sąskaita. Atsakovo paskaičiavimai dėl vaikų poreikių tenkinimo neatitinka tikrovės. Ieškovė iš atsakovo nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki šiol gavo išlaikymą 2 670 Eur, iš (duomenys neskelbtini) gavo 6 064,61 Eur ir vykdomoje byloje antstolė išieškojo 955,32 Eur. Iš viso vaikų išlaikymui atsakovas sumokėjo 9 689,93 Eur. Skaičiuojama 9 689,93 Eur suma padalinama trims vaikams ir padalinama į 30 mėn. (2021 m. 8 mėn., 2021 m. 12 mėn., 2023 m. 10 mėn.), gaunama, kad vienam vaikui tenka 108 Eur. Kiekvieno vaiko išlaikymui priteista po 100 Eur kas mėnesį, su Vyriausybės indeksavimu turėtų būti nuo 2022 m. vasario mėn. po 111 Eur kiekvienam vaikui, o nuo 2023 m. kovo mėn. 145 Eur. Atsakovas mokėjo vaikams indeksuotą išlaikymą po 111 Eur vienam vaikui nuo 2022 m. birželio mėn. iki 2023 m. kovo mėn. Atsakovas nuo 2023 m. kovo mėn. mokėjo 435 Eur trims vaikams, t. y. vienam vaikui 145 Eur. Atsakovas 2023 m. rugsėjį sumokėjo 457,61 Eur trims vaikams, kiekvienam po 152 Eur, 2023 m. spalį sumokėjo 435 Eur, t. y. kiekvienam po 145 Eur. Ieškovės prašomas priteisti išlaikymas po 200 Eur kiekvienam vaikui yra labai mažas ir patenkintų tik minimalius vaikų poreikius. Ieškovė turi galimybę kiekvienam vaikui per mėnesį skirti po 200 Eur. Tokiu atveju abu tėvai lygiomis dalimis prisidėtų vaikų išlaikymui. Vaikų išmokos ir pašalpos, mokamos savivaldybės ir valstybės, skirtos papildomai tenkinti vaikų poreikius, nes po 400 Eur kas mėnesį tėvų išlaikymo nepakaktų. Toks išlaikymas tik minimaliai skirtinas vaiko maistui, higienai, drabužiams, lavinimui ir kt., jau neskaičiuojant komunaliniams mokesčiams, kuriuos kritikuoja atsakovas. Savivaldybės ir valstybės mokamos išmokos, pašalpos nėra pastovios, nes jos skaičiuojamos pagal ieškovės gaunamas pajamas, priklausomai nuo finansinės padėties. Tai, kad ieškovė naudojasi savivaldybės ir valstybės parama, negali būti vertinama, kad ji nededa pastangų vaikų išlaikymui. Priešingai, tai įrodo, kad ji naudojasi visokeriopomis galimybėmis užtikrinti vaikų poreikius. Ieškiniu prašoma padidinti išlaikymo sumą vaikams dėl padidėjusių vaikų poreikių ir tėvų finansinės padėties. Iš esmės padidėjo ieškovės ir atsakovo pajamos. Kadangi šiuo metu atsakovo mokamas išlaikymo dydis neatitinka net minimaliausių vaikų poreikių, iš esmės ieškovė viena patiria neproporcingai didesnes išlaidas vaikų išlaikymui, dėl ko jai nuolat tenka skolintis pinigų iš artimųjų, nes kitu atveju būtų pažeisti vaikų interesai, vaikai jaustų nepriteklių dėl pinigų trūkumo. Nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo vaikai ir paaugo, pradėjo reikalauti savaime daugiau arbatpinigių į mokyklą, pramogų, padidėjo poreikis lavinimo priemonėms, padidėjo išlaidos ir vaikų kultūrinei veiklai, pramogoms, žaislams, mokslams, laisvalaikiui, buvimui su draugais, drabužiams. Pažymėtina, kad dukrai E., gim. (duomenys neskelbtini), jau sukanka 18 metų. Atsakovas pakeitė ir darbovietę, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), gauna žymiai didesnį atlyginimą nei anksčiau, ko darbinės pajamos už 2022 m.: gegužę 1 180 Eur, birželį 786,67 Eur, liepą 1 180 Eur, rugpjūtį 1 187,66 Eur, rugsėjį 1 180 Eur, spalį 1 180 Eur, lapkritį 1 985,05 Eur, gruodį 2 652,85 Eur; 2023 m. sausį 2 652,85 Eur ir pan. Nuo 2022 m. gegužės atsakovas pradėjo gauti stabilias pajamas, o nuo 2023 m. lapkričio mėnesio jo turtinė padėtis žymiai pagerėjo iš esmės, atlyginimas priartėjo prie 2 000 Eur ribos, atsakovas turi stabilias pajamas, atlyginimas kilo ir šiuo metu jis turi žymiai geresnes sąlygas teikti didesnį išlaikymą, nei tai galėjo daryti 2021 m. rugpjūčio mėn., kai pajamų visai neturėjo. Atsakovas yra sveikas, turintis nuolatinį darbą, kitų išlaikytinių neturi, nuo santuokos nutraukimo, todėl atsakovas turi visas galimybes teikti didesnį išlaikymą nei tą, kuris patvirtintas 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo 3 punkte. Ieškovė neturi galimybių mažinti prašomą padidinti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams mažiau nei 200 Eur, nes tai pažeistų vaikų teises ir interesus iš esmės. Mažesnis nei reikalingas būtiniems vaiko poreikiams patenkinti išlaikymas gali būti teikiamas tik išimtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sąžiningų pastangų, neturi materialinių galimybių jį teikti didesnį, tačiau tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti didesnį išlaikymą, toks didesnis išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nėra nustatyta aplinkybių, kad atsakovas negali teikti didesnio išlaikymo vaikams. Ieškovės nurodytos išlaidos vaikų išlaikymui atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus. Teisminė praktika nereikalauja tokio pobūdžio bylose preciziškai nurodyti vaikų poreikių išlaidas. Ieškovė sutinka, kad mėnesinių periodinių išmokų mokėjimo diena būtų einamojo mėnesio 25 d., nes atsakovas atsikirsdamas teismo posėdžio metu prašo pakeisti mokėjimo laiką, nes jo išlaidos, matyt, svarbesnės negu nepilnamečių vaikų. Tam, kad jam būtų patogiau planuoti išlaidas, ieškovė sutinka gauti išlaikymą vaikams einamojo mėnesio 25 dieną.

Gyvenant kartu su vaiku ir taip tenka didesnė finansinės atsakomybės dalis, pareiga rūpintis, užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą, priežiūrą slaugant, auklėjimą, ugdymą, lavinimą, sprendžiant iškylančius ugdymo, sveikatos, vaiko priežiūros klausimus. Taip didesnė našta vaikų išlaikymui savaime tenka man, ieškovei. Ieškovei aiškintis atsakovui kaip panaudojami jo sumokami 100 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui per 2021 m., po 111 Eur kas mėnesį per 2022 metus ir po 135 Eur kas mėnesį per 2023 m. neatitinka nei protingumo, nei sąžiningumo principų. LAT formuoja praktiką, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (LAT 2020 m. spalio 28 d. nutartis c. b. Nr. e3K-3-273-969/2020, 22 p.).

Ieškovė teismui teikė paskaičiavimus kiek kainuoja išlaikyti kiekvieną vaiką per metus. Turint omenyje, kad vaikai su mama gyvena daugiau kaip 320 dienų per metus, vidutinė visa išlaikymo suma vienam mėnesiui tenka: E. išlaikymui 774,25 Eur/mėn. minusavus pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamas vaikui išmoką 85,75 Eur; R. išlaikymui 727,75 Eur/mėn. minusavus pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis 85,75 Eur; E. išlaikymui 734,42 Eur/mėn. minusavus pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis 85,75 Eur, todėl vaikui turi būti teikiamas tėvų išlaikymas po 648,67 Eur kas mėnesį (734,42 – 85,75). Patikslintu ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovo po 200 Eur, todėl vaikui turi būti teikiamas tėvų išlaikymas po 400Eur tik minimaliems vaiko poreikiams užtikrinti.

Atsakovas netiksliai skaičiuoja vaikų poreikių išlaidas per mėnesį. Pagal atsakovo skaičiavimą vaikų poreikiai iš esmės būtų pažeidžiami, nes nepakaktų nei maistui, nei aprangai, avalynei, lavinimui ir kt. Atsakovas teikė išlaikymą trims vaikams nuo 2021 m. rugpjūčio mėn., o priteistas išlaikymas nuo 2021 m. gegužės 13 d.

Ieškovų atstovės gautos visos pajamos nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki šiol yra darbo užmokestis, valstybės ir savivaldybės išmokos ir parama, pašalpos. Ieškovės su darbo santykiais susijusias gautos pajamos kas mėnesį nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki šiol yra 15 626,46 Eur, kurie buvo skiriami vaikų išlaikymui. Vaikų poreikiams teikiamas išlaikymas buvo apmokamas grynais pinigais ir pavedimais. Vaikų išlaikymui paramą teikė ir artimieji. Ieškovų atstovė gavo nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki šiol išmokų vaikams 10 688,31 Eur ir savivaldybės išmokų 1 115,43 Eur. Iš viso valstybės ir savivaldybės išmokų gavo per šį laikotarpį 11 803,74 Eur, t. y. kiekvienam vaikui kas mėnesį po 135 Eur, kurie negali būti vertinami kaip pagrindas iš atsakovo priteisti mažesnį išlaikymą, nes tai yra papildomos lėšos vaikų poreikių tenkinimui.

Prašomas priteisti materialinis išlaikymas po 200 Eur kiekvienam vaikui yra labai mažas ir patenkintų tik minimalius vaikų poreikius. Ieškovė turi galimybę kiekvienam vaikui per mėnesį skirti po 200 Eur. Tokiu atveju abu tėvai lygiomis dalimis prisidėtų vaikų išlaikymui. Vaikų išmokos ir pašalpos, mokamos savivaldybės ir valstybės yra papildomai tenkinami vaikų poreikiai, nes po 400 eurų kas mėnesį tėvų išlaikymo nepakaktų. Toks išlaikymas tik minimaliai skirtinas vaiko maistui, higienai, drabužiams, lavinimui ir kt., jau neskaičiuojant komunaliniams mokesčiams, kuriuos kritikuoja atsakovas. Nėra savivaldybės ir valstybės mokamos išmokos, pašalpos pastovios, nes jos skaičiuojamos pagal ieškovės gaunamas pajamas, priklausomai nuo finansinės padėties. Tai, kad ieškovė naudojosi savivaldybės ir valstybės parama, negali būti vertinama, kad ji nedėjo pastangų vaikų išlaikymui. Priešingai, tai įrodo, kad ieškovė naudojasi visokeriopomis galimybėmis užtikrinti vaikų poreikius.

Nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo vaikai ir paaugo, pradėjo reikalauti savaime daugiau arbatpinigių į mokyklą, pramogų, padidėjo poreikis lavinimo priemonėms, padidėjo išlaidos ir vaikų kultūrinei veiklai, pramogoms, žaislams, mokslams, laisvalaikiui, buvimui su draugais, drabužiams. Pažymėtina, kad dukrai E., gim. (duomenys neskelbtini), jau sukanka 18 metų. Jai būtina teikti paramą, nes ji mokosi dieniniame skyriuje, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą ir pati neturi galimybės užsidirbti pajamų.

Atsakovas pakeitė ir darbovietę, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), gauna žymiai didesnį atlyginimą nei anksčiau. Atsakovo darbinės pajamos už 2022 m.: gegužės mėnesį 1 180 Eur; birželį 786,67 Eur; liepą 1 180 Eur; rugpjūtį 1 187,66 Eur; rugsėjį 1 180 Eur; spalį 1 180 Eur; lapkritį 1 985,05 Eur; gruodį 2 652,85 Eur; 2023 m. sausio mėn. 2 652,85 Eur. Nuo 2022 m. gegužės atsakovas pradėjo gauti stabilias pajamas, o nuo 2023 m. lapkričio mėnesio atsakovo turtinė padėtis žymiai padidėjo, atsakovo turtinė padėtis pagerėjo iš esmės, atlyginimas priartėjo prie 2 000 Eur ribos. Atsakovas turi stabilias pajamas, atlyginimas kilo ir šiuo metu matyti, kad jis turintis žymiai geresnes sąlygas teikti didesnį išlaikymą, nei tai galėjo daryti 2021 m. rugpjūčio mėn., kai pajamų visai neturėjo. Atsakovas yra sveikas, turintis nuolatinį darbą, kitų išlaikytinių neturi, nuo santuokos nutraukimo, todėl atsakovas turi visas galimybes teikti didesnį išlaikymą, nei tą, kuris patvirtintas 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo 3 punkte.

Mažesnis nei reikalingas būtiniems vaiko poreikiams patenkinti išlaikymas gali būti teikiamas tik išimtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sąžiningų pastangų, neturi materialinių galimybių jį teikti didesnį, tačiau tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti didesnį išlaikymą, toks didesnis išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nėra nustatyta aplinkybių, kad atsakovas negali teikti didesnio išlaikymo vaikams.

Iš atsakovo išlaikymas vaikams yra priteistas nuo taikos sudarymo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 13 d. Vykdomasis raštas išduotas ir pradėtas vykdyti nuo 2022 m. kovo 21 d. Pateikiama antstolės J. B. pažyma apie mokėtą išlaikymą vaikams nuo 2022 m. kovo 21 d. iki šiol. Atsakovas skirtingai skaičiuoja išlaikymo vaikams laikotarpį per 5 mėn., o turėtų būti išlaikymas teikiamas vaikams nuo 2021 m. gegužės 13 d., t. y. 8 mėnesiai. Atsakovas per visą šį laiką vaikams mokėjo išlaikymą taip: 2021 m. rugpjūčio mėn. 300 Eur, rugsėjo mėn. 300 Eur, spalio mėn. 300 Eur, lapkričio mėn. 300 Eur ir gruodžio mėn. 200 Eur, iš viso 1 400 Eur per 2021 metus. Per 2022 m. gautas išlaikymas visiems trims vaikams yra 3 196,98 Eur pagal antstolės paskaičiavimą, o ne 3 963 Eur, kaip nurodo atsakovas. Per 2023 metus išlaikymas sumokėtas 5 238,34 Eur. Iš viso sumokėtas išlaikymas 9 845,32 Eur. E. per 2022 m. reikėjo sumokėti 1 110 Eur, sumokėta 1 065,66 Eur, per 2023 metus reikėjo sumokėti 1 482,77 Eur, sumokėta 1 824,34 Eur, permoka – 230,57 Eur. R.per 2022 m. reikėjo sumokėti 1 110 Eur, sumokėta 1 065,66 Eur, įsiskolinimas – 222 Eur, per 2023 m. reikėjo sumokėti 1 482,77 Eur, sumokėta 1 707 Eur, permoka – 230,57 Eur. E. per 2022 m. reikėjo sumokėti 1 110 Eur, sumokėta 1 065,66 Eur, įsiskolinimas 222 Eur, per 2023 m. reikėjo sumokėti išlaikymą 1 110 Eur, sumokėta 1 707 Eur, permoka 107,34 Eur. Pagal Antstolio pažymą išlaikymo indeksas nuo 2022 m. kovo buvo 110,6, 2023 m. sausio imtinai reikėjo mokėti 111 Eur, o nuo 2023 m. vasario iki 2024 m. sausio imtinai reikia mokėti 135 Eur.

Atsakovo argumentai, kad ieškovė trijų vaikų išlaikymui neišleido tiek daug pinigų ir ieškovės pajamos viršijo išlaidas, yra visiškai nepagrįsti. Nepagrįstas atsakovo argumentas, kad ieškovė vaikų išlaikymui atsiskaitė tik banko kortele, o iš banko sąskaitų, kaip jis nurodo, nesimato, kad ieškovė prisidėjo prie vaikų išlaikymo. Atsakovo skaičiavimais apie gautą per 2022 m. kovo–2023 m. gegužės mėn. išlaikymą vaikams iš atsakovo ir išmokas iš Sodros, šių gautų pajamų ieškovė neišnaudojo vaikų poreikių tenkinimui ir net yra gavusi daugiau pajamų, negu turėjo išlaidų vaikų išlaikymui. Toks atsakovo skaičiavimas visiškai nepagrįstas, nes trijų vaikų, kurie yra paaugliai, išlaikymui būtina skirti žymiai daugiau išlaidų, negu atsakovo teikiamas išlaikymas ir gaunamos išmokos vaikams. Vaikai yra paaugliai, būtina tenkinti vaikų ne tik būtinuosius poreikius maistui, drabužiams, avalynei, higienai ir kt., bet būtina skirti išlaidų ir lavinimui, sveikatos apsaugai, pramogoms, kultūriniam švietimui ir kt. poreikiams. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik būtinieji poreikiai, bet ir skiriamas dėmesys laisvalaikiui, bendravimui, pomėgiams, lavinami gabumai. Išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių patenkinimu.

Ieškovės išlaidos kiekvienam vaikui po 400 Eur netgi iš dalies šiuo metu per mažos. Ieškovės išlaidų skaičiavimas atitinka protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus, išlaidos yra būtinos, jos yra realios, išlaidų mažinti vaikų sąskaita negalima, įvertintinus tai, kad kyla kainos maisto produktams, kurui, paslaugoms, didėja minimalus darbo užmokestis, taip pat įvertinus tai, kad išlaikymas reikalingas trims nepilnamečiams vaikams, o dukrai E. sukakus pilnametystės, parama irgi bus būtina ir tikimasi, kad atsakovas jai teiks paramą toliau. Atsižvelgiant į LAT praktiką, atsakovas turėtų padidinti skiriamo išlaikymo sumą nepilnamečiams vaikams, kad užtikrintų vaikų būtinųjų poreikių patenkinimą.

Atsakovo turtinė padėtis nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iš esmės pasikeitė, jo pajamos padidėjo. Kaip matyti iš gautų duomenų, atsakovo turtinė padėtis pagerėjo nuo 2022 m. vasario mėnesio, kai jis gavo pirmą 967,06 Eur atlyginimą nuo 2022 m. sausio 15 d. iki 2022 m. sausio 31 d. iš (duomenys neskelbtini). Galbūt tai nėra tinkamas atskaitos taškas vertinant atsakovo turtinės padėties pagerėjimą iš esmės, nes vėliau jis iki 2022 m. gegužės mėn. žymių pajamų negavo. Nuo 2022 m. gegužės atsakovas pradėjo gauti stabilias pajamas, o nuo 2023 m. lapkričio mėnesio atsakovo turtinė padėtis lyginant su 2021 m. rugpjūčio mėn. 4 d. pagerėjo iš esmės, atlyginimas priartėjo prie 2 000 Eur ribos, o gruodį ir 2023 m. sausį atlyginimas išaugo net iki 2 652,85 Eur, kas įrodo, kad ieškovai, atstovaujami mamos, pagrįstai prašo išlaikymo dydžio padidinimo iki 200 Eur, nes atsakovas turi žymiai geresnes sąlygas teikti didesnį išlaikymą nei tai galėjo daryti 2021 m. rugpjūtį, kai pajamų visai neturėjo. Atsakovas neturi neįgalumo, turi nuolatinį darbą, kitų išlaikytinių neturi, todėl turi visas galimybes teikti didesnį išlaikymą nei tą, kuris patvirtintas 2021 m. rugpjūčio 4 d. Atsakovo pajamos nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. žymiai padidėjo, todėl padidintas išlaikymas priteistinas ne tik dėl padidėjusių vaikų poreikių, bet ir dėl pagerėjusios atsakovo turtinės padėties. Atsakovas registruotino turto neturi, bet, kiek žinoma, jis automobilį turi, vairuoja, todėl tikėtina, kad tiesiog vengia savo vardu registruoti turtą. Atsakovas taip pat turi (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Nors pagal VSDFV informaciją atsakovas žymių pajamų neturėjo, tačiau spėtina, kad atsakovas gauna pajamas ir iš (duomenys neskelbtini), tik jų nedeklaruoja kaip atlyginimo. (duomenys neskelbtini) nėra išregistruota, reorganizuota ar bankrutavusi, todėl tikėtina, kad bendrija pajamas generuoja, nes kitu atveju nelogiška, kad juridinis asmuo būtų laikomas be tikslo gauti pajamas.

Ieškovės gaunamos pajamos yra darbo užmokestis: 2021 m. gegužę 270,22 Eur, birželį 504,75 Eur, liepą 501,34 Eur, rugpjūtį 600,16 Eur, rugsėjį 473,70 Eur, spalį 209,95 Eur, lapkritį 591,34 Eur, gruodį 642,70 Eur. Per 2022 m. ieškovės darbo užmokestis buvo toks: sausį 476,33 Eur, vasarį 495,50 Eur, kovą 573,74 Eur, balandį 591,65 Eur, gegužę 548,01 Eur, birželį 275,10 Eur, liepą 601,51 Eur, rugpjūtį 694,84 Eur, rugsėjį 570,510 Eur, spalį 602,76 Eur, lapkritį 579,14 Eur, gruodį 676,9 Eur. Per 2023 metus ieškovės darbo užmokestis buvo toks: sausį 774,66 Eur, vasarį 444,91 Eur, kovą 622,82 Eur, balandį 704,81 Eur, gegužę 615,25 Eur, birželį 1 024,29 Eur, liepą 355,98 Eur, rugpjūtį 814,61 Eur, rugsėjį 777,64 Eur, spalį 600,63 Eur. Iš viso per šį laiką gautas darbo užmokestis 15 626,50 Eur. Jonavos savivaldybės išmokos vaikams buvo mokama: 2021 m. birželį 333,6 Eur, liepą 333,60 Eur, rugpjūtį 333,60 Eur, rugsėjį 573,60 Eur, spalį 333,60 Eur, lapkritį 333,60 Eur, gruodį 333,60 Eur. 2022 m. gauta: sausį 333,60 Eur, vasarį 350,28 Eur, kovą 350,28 Eur, balandį, 350,28 Eur, gegužę 350,28 Eur, birželį 350,28 Eur, liepą 383,64 Eur, rugpjūtį 383,64 Eur, rugsėjį 384,64 Eur, spalį 383,64 Eur, lapkritį 383,64 Eur, gruodį 83,64 Eur. 2023 m. gauta: sausį 383,64 Eur, vasarį 408,66 Eur, kovą 408,66 Eur, balandį 408,66 Eur, gegužę 408,66 Eur, birželį 408,66 Eur, liepą 408,66 Eur, rugpjūtį 408,66 Eur, rugsėjį 408,66 Eur, spalį 408,66 Eur bei lapkritį ir gruodį.

Iš Jonavos savivaldybės gautos pašalpos: 2022 m. gegužę 61,67 Eur, birželį 61,67 Eur, liepą 127,01 Eur, rugsėjį 276 Eur.

Tai patvirtina, kad ieškovės pajamos pakankamos teikti visiems trims vaikams po 200 Eur kas mėnesį. Nekelia abejonės, kad atsakovas taip pat turi galimybę vaikams teikti išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės.

Ieškovė sutinka, kad mėnesinių periodinių išmokų mokėjimo diena būtų einamojo mėnesio 25 d., nes atsakovas prašė pakeisti mokėjimo laiką, nes jo išlaidos, matyt, svarbesnės negu nepilnamečių vaikų. Tam, kad jam būtų patogiau planuoti išlaidas, ieškovė sutinka gauti išlaikymą vaikams einamojo mėnesio 25 dieną.

Atsakovas, ankstesnių teismo posėdžių metu sutikęs mokėti 170 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui, paskutinių teismo posėdžio metu prašė patikslintą ieškinį atmesti visiškai. Atsakovo teigimu, jis nebesutinka mokėti net po 170 Eur vienam vaikui, kadangi iš ieškovės pateiktų sąskaitų išrašų pamatė, jog ji iš savo gaunamų pajamų vaikams pati nieko neskiria, o vaikus išlaiko ir pati pragyvena tik iš jo siunčiamų pinigų ir iš valstybės mokamų. Atsakovo ir jo atstovo paskaičiavimu, nuo išlaikymo vaikams priteisimo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d., iki 2023 m. gegužės ieškovė iš atsakovo ir Sodros gavo 15 856,32 Eur, nurodė išleidusi 12 056,71 Eur, vadinasi, neskyrė vaikams 3 799,61 Eur, o ieškovės dalies iš viso nėra. Ieškovų atstovės nurodytos išlaidos vaikų išlaikymui yra uždidintos ir dėl to priežasties, kad būsto išlaidos (komunaliniai, vanduo, malkos ir kt.) turėjo būti išdalintos ir jos kartu gyvenančiai mamai, be to, yra sudubliuoti Pepco ir Norfos čekiai. 2021 m. visus pinigus atsakovas atiduodavo alimentams, likdavo 300–400 Eur atskaičius alimentus, nes 2021 m. jis gyveno pas mamą, todėl jam nekainavo nei maistas, nei būstas, o 2021 m. rugpjūtį gyveno pas draugę, turėjusią neįgalų vaiką, jų bendros pajamos buvo gal apie 1 500 Eur. Atsakovas nurodė bylos nagrinėjimo metu gavęs į rankas 800 Eur, jam lieka 365 Eur atskaičius alimentus, tačiau ,,viskas išeina ant nulio“, nes 380 Eur moka už nuomojamą 2 kambarių butą Kaune senos statybos name. Jam buvo kojos trauma, jam buvo atlikta operacija, o po nedarbingumo nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. jį atleido, nes darbovietei atsibodo pastoviai vykstantys teismai ir ieškovės skambučiai direktoriams su gąsdinimais. Iš Darbo biržos nieko negauna, stengsis gauti pajamas iš mažosios bendrijos (toliau – ir MB), kuri verčiasi elektros instaliacijos darbais, tačiau tik dabar pradėta gaivinti jos veikla (praeitais metais veiklos nevykdė ir buvo tik nuostolis (-160), tvarkyti popierius, sudarinėti sutartis su juridiniais asmenimis. Jo profesija – elektros montuotojas, mokinosi statybininkų mokykloje, 2005 m. pradėjo dirbti elektriku, pagal išdirbtus 20 metų buvo pasiekęs net 6 kategoriją 2010 m., tačiau pakeitus įstatymą ir padarius privalomus mokslus (būtinai turi būti išlaikyta valstybinė darbosauga), dabar jam reikia 8 metus mokytis universitete, todėl dabar jis gali dirbti tik PK (pradinės kategorijos) darbus, su šia kategorija savarankiškai dirbti negalima. Anksčiau MB dirbo su AK kategoriją turėjusiu kolega, kuris 2020 m. atsiskyrė nuo MB, todėl jis (atsakovas) gali dirbti tik subrangos darbus ir atitinkamai mažiau uždirbti nei uždirbtų kaip rangovu. Taip pat atsakovas nurodė, jog norėtų dabar mokamą išlaikymą vaikams sumokėti iki mėnesio paskutinės dienos, kadangi 15 d. ne visada turi sąskaitoje pinigų.

2024 m. sausio 22 d. teismo posėdžio metu ieškovė pateikė Swedbank išrašą, iš kurio matyti, jog ieškovė grynais pinigais nuo 2023 m. vasario 8 d. iki 2023 m. gruodžio 12 d. iš viso yra paėmusi 1 875,5 Eur sumą: 265 Eur vasario mėn., kovą 490 Eur , balandį 70 Eur, gegužę 170 Eur, birželį 220 Eur, liepą 140 Eur, rugpjūtį 150 Eur, rugsėjį 100 Eur, spalį 10 Eur, lapkritį 170 Eur ir gruodį 90 Eur.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjui lieka pavardė „D.“, o pareiškėjai – „D.“.

susitarė dėl šių santuokos, sudarytos 2005 m. liepos 1 d. Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukimo pasekmių:

1. Šalių dukros E. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), dukros R. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir sūnaus E. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamoji vieta nutraukus santuoką nustatoma su motina V. D..

2. V. D. netrukdo nepilnamečių vaikų tėvui G. D. bendrauti su dukra E. D., dukra R. D., sūnumi E. D. ir dalyvauti jų auklėjime. Tėvas maksimaliai bendrauja su nepilnametėmis dukromis ir nepilnamečiu sūnumi be apribojimų, atsižvelgiant į vaikų interesus ir informuodamas vaikų motiną iš anksto ne vėliau kaip prieš 3-4 dienas apie savo bendravimo su sūnumi bei dukromis planus.

3. G. D. įsipareigoja nepilnamečiams vaikams E. D., R. D., E. D. išlaikymui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės kiekvienam mokėti po 100 (vieną šimtą) Eur, pinigus už einamąjį mėnesį sumokant ne vėliau, kaip iki einamojo mėnesio 15 (penkioliktos) dienos. Išlaikymas pradedamas mokėti nuo šios sutarties sudarymo dienos. Išlaikymas mokamas į V. D. banko sąskaitą AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigus, skirtus dukros E. D., dukros R. D., sūnaus E. D. išlaikymui, uzufrukto teise tvarko V. D.. Išlaikymas kasmet indeksuojamas įstatymų nustatyta tvarka.

4. Nepilnamečiams vaikams E. D., R. D., E. D., kaupti lėšas vaikų ateičiai - nuo sutarties sudarymo dienos, neįsipareigojant pinigų sumos atsižvelgiant į V. D. ir G. D. finansines galimybes kaupiamas lėšas pervesti į V. D. banko sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigus, skirtus dukros E. D., dukros R. D., sūnaus E. D. išlaikymui, uzufrukto teise tvarko V. D..

5. G. D. įsipareigoja kompensuoti faktiškai patirtas ir pagrįstas kintamas išlaidas nepilnametės dukros R. D. papildomam ugdymui (už sportinio būrelio – aerobinės gimnastikos varžybas) pervesdamas pinigus į vaiko motinos V. D. banko sąskaitą AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini)“

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimu priteisto išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams E. D. (gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir E.), dukros R. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir R.) ir sūnaus E. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir E.) (toliau bendrai – vaikai arba nepilnamečiai vaikai) dydžio pakeitimo, ieškovų atstovei (vaikų mamai) 2023 m. kovo 6 d. ieškiniu, prašius mėnesinį kiekvienam vaikui mokamą išlaikymą pritaikius indeksaciją padidinti nuo 100 Eur iki 317 Eur, o 2023 m. spalio 7 d. ir 2024 m. sausio 2 d. patikslintais ieškiniais prašius padidinti nuo 100 Eur iki 200 Eur tiek dėl to, kad ieškovų atstovės teigimu, iš esmės išaugo vaikų poreikiai bei pagerėjo abiejų tėvų turtinė padėtis. Atsakovas, atsiliepime į ieškinį prašęs išlaikymo dydžio nekeisti į 317 Eur kiekvienam vaikui, bylos nagrinėjimo teisme metu buvo sutikęs, kad išlaikymas būtų padidintas iki 170 Eur, dėl ko šalys net ketino pasirašyti taikos sutartį (kuri liko šalių nesudaryta, nes ieškovų atstovė apsigalvojo ir ėmė reikalauti didesnės sumos – 200–250 Eur kiekvienam vaikui, su kuo atsakovas kategoriškai nesutiko), tačiau tolesnio bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas, susipažinęs su ieškovų atstovės pateiktais įrodymais apie vaikų poreikių tenkinimui išleidžiamas sumas, nebesutiko, kad priteistas išlaikymas būtų didinamas net iki 170 Eur, kadangi, atsakovo teigimu, mama vaikams išleidžia net mažiau nei gauna iš jo ir iš valstybės, o, be to, atsakovas nebedirba (duomenys neskelbtini), o jo gaunamos pajamos (duomenys neskelbtini), kuri ilgą laiką nevykdė veiklos ir turėjo įsiskolinimų, kuriuos reikia padengti, nesudaro galimybių vaikams mokėti po 200 Eur kiekvienam.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iš vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 straipsnio 5 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (tolau – ir LAT) Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje (toliau – ir c. b.) Nr. 3K-7-24/2013).

Kasacinio teismo išaiškinta, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti išlaikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti išlaikymo dydį); ir kt.). Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (LAT 2018 m. spalio 16 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3- 395-313/2018, 27 punktas).

Taigi ieškovų atstovė, prašydama padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą trims vaikams po 100 Eur, kuris pritaikius indeksaciją ieškovų atstovės kreipimosi į teismą metu buvo padidėjęs iki 135 Eur, turėjo įrodyti faktines aplinkybes, kuriomis grindė ieškinį, – esminį vaikų poreikių padidėjimą ir savo turtinės padėties pablogėjimą arba atsakovo turtinės padėties pagerėjimą iš esmės.

Šioje byloje ieškovų atstovei išlaikymą prašant padidinti taip pat ir dėl pagerėjusios abiejų šalių turtinės padėties, teismo nuomone, būtina nustatyti abiejų šalių turtinę padėtį, buvusią tiek 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo priėmimo metu, tiek kreipimosi į teismą su patikslintu ieškiniu metu (kuris teismo buvo priimtas 2023 m. kovo 13 d.), tiek ir šiuo metu, bei nustatyti, ar atsakovo turtinė padėtis iš esmės pagerėjo labiau nei ieškovės.

Dėl ieškovės V. D. turtinės padėties

Kaip nurodyta patikslintame ieškinyje, ieškovų atstovės gautos visos pajamos nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki šiol yra darbo užmokestis, valstybės ir savivaldybės išmokos ir parama, pašalpos.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog: ieškovės iš darbo užmokesčio gautos pajamos iki 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo buvo: 2021 m. gegužę 270,22 Eur, birželį 504,75 Eur, liepą 501,34 Eur; o ieškovės iš darbo užmokesčio gautos pajamos po 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo buvo: 2021 m. rugpjūtį 600,16 Eur, rugsėjį 473,70 Eur, spalį 209,95 Eur, lapkritį 591,34 Eur, gruodį 642,70 Eur. Per 2022 m. ieškovės darbo užmokestis buvo toks: sausį 476,33 Eur, vasarį 495,50 Eur, kovą 573,74 Eur, balandį 591,65 Eur, gegužę 548,01 Eur, birželį 275,10 Eur, liepą 601,51 Eur, rugpjūtį 694,84 Eur, rugsėjį 570,51 Eur, spalį 602,76 Eur, lapkritį 579,14 Eur gruodį 676,9 Eur. Per 2023 metus ieškovės darbo užmokestis buvo toks: sausį 774,66 Eur, vasarį 444,91 Eur, kovą 622,82 Eur, balandį 704,81 Eur, gegužę 615,25 Eur, birželį 1 024,29 Eur, liepą 355,98 Eur, rugpjūtį 814,61 Eur, rugsėjį 777,64 Eur, spalį 763,49 Eur ir 112,77 Eur VSDFV išmoka, lapkritį 909,21 Eur, gruodį 197 Eur bei nedarbingumo išmokos iš VSDFV gruodį 192,92 Eur ir 124,95 Eur ir 2024 m. sausį 274,88 Eur ir 274,88 Eur.

Vadinasi, ieškovės vidutinis darbo užmokestis iki 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo buvo 425,44 Eur (nes 270,22 + 504,75 + 501,34 = 425,44), o ieškovės vidutinis darbo užmokestis jos kreipimosi į teismą dėl išlaikymo padidinimo metu, t. y. 2023 m. kovo 6 d., buvo 632,16 Eur (nes 676,9 + 774,66 + 444,91 = 632,16), o lapkritį padidėjo iki 909,21 Eur, nors gruodį ir sumažėjo dėl laikino nedarbingumo.

Iš viso nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. lapkričio 1 d. gautas darbo užmokestis 17 215,75 Eur (nes 270,22 + 504,75 + 501,34 + 600,16 + 473,70 + 209,95 + 591,34 + 642,70 + 476,33 + 495,50 + 573,74 + 591,65 + 548,01 + 275,10 + 601,51 + 694,84 + 570,51 + 602,76 + 579,14 + 676,9 + 774,66 + 444,91 + 622,82 + 704,81 + 615,25 + 1 024,29 + 355,98 + 814,61 + 777,64 + 600,63 = 17 215,75), be ne 15 626,50 Eur, ką klaidingai paskaičiavo ieškovė.

Vadinasi, ieškovų atstovė iki 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo gavo per mėnesį 333,6 Eur išmoką vaikams, o kreipimosi į teismą dėl išlaikymo padidinimo metu, t. y. 2023 m. kovo 6 d., gaudavo per mėnesį po 408,66 Eur.

Dėl atsakovo G. D. turtinės padėties

Patikslintame ieškinyje nurodyta, jog atsakovas pakeitė ir darbovietę, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), gauna žymiai didesnį atlyginimą nei anksčiau. Atsakovo darbinės pajamos už 2022 m.: gegužę 1 180 Eur; birželį 786,67 Eur; liepą 1 180 Eur; rugpjūtį 1 187,66 Eur; rugsėjį 1 180 Eur; spalį 1 180 Eur; lapkritį 1 985,05 Eur; gruodį 2 652,85 Eur; 2023 m. sausio mėn. 2 652,85 Eur. Nuo 2022 m. gegužės atsakovas pradėjo gauti stabilias pajamas, o nuo 2023 m. lapkričio atsakovo turtinė padėtis žymiai pagerėjo iš esmės, atlyginimas priartėjo prie 2 000 Eur ribos. Atsakovas turi stabilias pajamas, atlyginimas kilo ir šiuo metu jis turi žymiai geresnes sąlygas teikti didesnį išlaikymą, nei tai galėjo daryti 2021 m. rugpjūčio mėn., kai pajamų visai neturėjo. Atsakovas yra sveikas, neturi neįgalumo, turi nuolatinį darbą, kitų išlaikytinių neturi, todėl, ieškovų atstovės teigimu, atsakovas turi visas galimybes teikti didesnį išlaikymą, nei patvirtintą 2021 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimo 3 punkte. Kaip matyti iš gautų duomenų, atsakovo turtinė padėtis pagerėjo nuo 2022 m. vasario mėnesio, kai jis gavo pirmą 967,06 Eur atlyginimą nuo 2022 m. sausio 15 d. iki 2022 m. sausio 31 d. iš Lietuvos kariuomenės. Galbūt tai nėra tinkamas atskaitos taškas vertinant atsakovo turtinės padėties pagerėjimą iš esmės, nes vėliau jis iki 2022 m. gegužės mėn. žymių pajamų negavo. Nuo 2022 m. gegužės atsakovas pradėjo gauti stabilias pajamas, o nuo 2023 m. lapkričio mėnesio atsakovo turtinė padėtis lyginant su 2021 m. rugpjūčio mėn. 4 d. pagerėjo iš esmės, atlyginimas priartėjo prie 2 000 Eur ribos, o gruodį ir 2023 m. sausį atlyginimas išaugo net iki 2 652,85 Eur, kas įrodo, kad pagrįstai prašoma išlaikymo dydžio padidinimo iki 200 Eur, nes atsakovas turi žymiai geresnes sąlygas teikti didesnį išlaikymą nei tai galėjo daryti 2021 m. rugpjūtį, kai pajamų visai neturėjo. Atsakovas registruotino turto neturi, bet, kiek žinoma, jis automobilį turi, vairuoja, todėl tikėtina, kad tiesiog vengia savo vardu registruoti turtą. Atsakovas taip pat turi (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Nors pagal VSDFV informaciją atsakovas žymių pajamų neturėjo, tačiau spėtina, kad atsakovas gauna pajamas ir iš (duomenys neskelbtini), tik jų nedeklaruoja kaip atlyginimo. (duomenys neskelbtini) nėra išregistruota, reorganizuota ar bankrutavusi, todėl tikėtina, kad bendrija pajamas generuoja, nes kitu atveju nelogiška, kad juridinis asmuo būtų laikomas be tikslo gauti pajamas.

Iš nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 8 d. išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) (1 t. b. l. 25–31), matyti, jog atsakovas iš VSDFV Kauno skyriaus už 2022 m. lapkričio 27–28 d. gavo 27,18 Eur; iš (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. sausio 15 d. iki 31 d. gavo 967,06 Eur, o nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 4 d. gavo 251,49 Eur; nuo 2022 m. vasario 5 d. iki 21 d. iš VSDFV gavo 75,05 Eur, nuo 2022 m. vasario 22 d. iki 28 d. iš VSDFV gavo 37,52 Eur; nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 10 d. iš VSDFV gavo 60,04 Eur; nuo 2022 m. kovo 11 d. iki 24 d. iš VSDFV gavo 67,54 Eur; nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 31 d. iš VSDFV gavo 37,52 Eur; nuo 2022 m. balandžio 14 d. iki 22 d. iš VSDFV gavo 45,02 Eur; nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 13 d. iš VSDFV gavo 67,54 Eur; iš naujos darbovietės (duomenys neskelbtini) už 2022 m. gegužę gavo 1 180 Eur, o už 2022 m. birželį – 786,67 Eur. Nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 22 d. iš VSDFV gavo 21,99 Eur. Iš (duomenys neskelbtini) už 2022 m. liepą gavo 1 180 Eur, už rugpjūtį – 1 187,66 Eur, už rugsėjį – 1 180 Eur, už spalį – 1 180 Eur, už lapkritį – 1 985,05 Eur, nuo 2022 m. lapkričio 27 d. iki 28 d. gavo 27,18 Eur iš VSDFV. Iš (duomenys neskelbtini) už 2022 m. gruodį gavo 2 652,85 Eur, o 2023 m. sausį – 2 652,85 Eur.

Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDFV nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 26 d., matyti, jog atsakovas iš (duomenys neskelbtini) už 2023 m. sausį gavo 2 652,85 Eur, už vasarį – 1 459,72 Eur, už kovą – 1 088,86 Eur, už balandį – 434,74 Eur, už gegužę – 1 182,92 Eur, už birželį – 1 182,92 Eur, už liepą – 1 117,2 Eur, už rugpjūtį – 643,64 Eur, nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 21 d. gavo 56,19 Eur. Taip pat šiuo laikotarpiu atsakovas gavo ir išmokas iš VSDFV: 2023 m. rugsėjo 8 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. gavo 243,48 Eur, nuo 2023 m. kovo 3 d. iki 6 d. gavo 114,53 Eur, nuo 2023 m. balandžio 15 d. iki 28 d. gavo 534,99 Eur, nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. iki 31 d. gavo 189,37 Eur, nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 7 d. gavo 135,27 Eur, nuo 2023 m. rugsėjo 8 d. iki 20 d. gavo 243,48 Eur.

Iš 2023 m. kovo 8 d. Išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDFV nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 8 d. (1 t. b. l. 25–31), taip pat matyti, jog atsakovo vardu nuo 2019 m. spalio 3 d. registruota (duomenys neskelbtini), tačiau jokios pajamos iš šios veiklos nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 8 d. nenurodytos.

Taip pat atsakovas pateikė į bylą „Swedbank” AB banko išrašą (2 t. b. l. 2–5), iš kurio matyti, jog atsakovo valdomos (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. balandžio 18 d. sąskaitoje Nr.LR80 7300 0101 6038 5400 buvo 8 981,76 Eur įplaukų (kredito apyvarta) ir 9 007,77 Eur išlaidų (debeto apyvarta) ir likutis 2023 m. balandžio 18 d. buvo ,,-26 Eur“. Šioje sąskaitoje gauti mokėjimai: 2021 m. rugpjūčio 17 d. 440 Eur iš Užimtumo tarnybos, 2021 m. rugpjūčio 23 d. iš (duomenys neskelbtini)– 620 Eur, 2021 m. rugpjūčio 25 d. iš (duomenys neskelbtini) – 1 500 Eur, 2021 m. rugpjūčio 26 d. iš (duomenys neskelbtini)– 1 000 Eur, 2021 m. rugpjūčio 30 d. gauta iš (duomenys neskelbtini) – 1 108,45 Eur, 2021 m. rugpjūčio 30 d. iš (duomenys neskelbtini)– 2 313 Eur, 2021 m. rugsėjo 15 d. iš (duomenys neskelbtini)– 1 000 Eur, 2021 m. spalio 22 d. – 660 Eur iš (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 3 d. iš (duomenys neskelbtini)– 340,01 Eur. Iš šios sąskaitos taip pat matyti, jog atsakovui buvo mokamas avansas: 2021 m. rugpjūčio 25 d. – 400 Eur, 2021 m. rugpjūčio 26 d. – 1 000 Eur, 2021 m. rugpjūčio 30 d. – 1 100 Eur, be to, 2021 m. rugpjūčio 30 d. atsakovui atlikta s50 Eur ,,pinigų pervedimas“. Be to, iš šios sąskaitos taip pat matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 30 d. A. D. buvo pervesta 1 150 Eur ,,dividentai“.

Atsakovo teigimu 2023 m. balandžio 25 d. rašytiniuose paaiškinimuose, jo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra kredito unijos sąskaita, kuri nėra apyvartinė, atsakovas į ją perveda kiekvieną mėnesį po 95 Eur, iš kurių 94,36 Eur nurašomi paskolai, nurodytai atsiliepime į ieškinį, dengti (šiuo metu jos likutis 6,05 Eur). Kadangi prie atsiliepimo į ieškinį pateikta tik 2022 m. lapkričio 23 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinanti, jog atsakovui (duomenys neskelbtini) iki 2027 m. lapkričio 23 d. suteikė 5 000 Eur vartojimo kreditą (bendra mokama suma 5 861,45 Eur), spręstina, jog 94,36 Eur kiekvieną mėnesį nurašomi būtent šiai paskolai padengti.

Iš atsakovo pateikto SEB banko 2023 m. balandžio 18 d. išrašo matyti, jog atsakovo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. balandžio 18 d. kredito apyvarta buvo 26 625,11 Eur, tarp kurių ne tik atlyginimas iš (duomenys neskelbtini) bei VSDFV išmokos, bet ir daugkartiniai mokėjimai iš trečiojo asmens R. D. (buvusios G.) sąskaitos, iš mamos A. D. sąskaitos (kaip pagalba 20 Eur, 50 Eur, 50 Eur, 20 Eur, vaikams gimtadieniui – 60 Eur, pavedimas – 70 Eur), o taip pat 2022 m. gruodžio 17 d. 1 000 Eur lėšų įskaitymas kaip paskola iš (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. lapkričio 7 d. 5 000 Eur mokėjimas banko viduje kaip kreditas iš (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovo pateiktos SEB banko 2023 m. balandžio 13 d. išrašo matyti, jog atsakovo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. balandžio 13 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. debito apyvarta buvo 1 467 Eur, pervesti A. D. daugumoje mokėjimo paskirty nurodant ,,aciu“ arba ,,pinigų pervedimas“.

Iš atsakovo pateiktos SEB banko 2023 m. balandžio 18 d. išrašo matyti, jog atsakovo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki 2022 m. rugpjūčio 4 d. kredito apyvarta buvo 8 003,332 Eur, tarp kurių ne tik atlyginimas iš (duomenys neskelbtini), bet ir pinigų pervedimai iš mamos A. D. (20+ 50 +30 +20 + 20 +100+ 50 + 30 + 600 Eur (skola) + 1100 Eur (skola)), I. R. (27 + 50 + 348,33 + 300 + 1 + 20 +100 + 400 + 6,56 + 20 + 31,66 + 100 + 40 + 50 + 100), bet ir, pavyzdžiui, R. J. 2021 m. lapkričio 11 d. sumokėti 30 Eur ,,už elektros darbus“, D. K. 2021 m. spalio 12 d. sumokėta 232 Eur ..skola“, 2022 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) pervesta 230 Eur suma, G. G. 2021 m. spalio 8 d, sumokėta iš Revolut 120 Eur suma.

Iš atsakovo pateiktos SEB banko 2023 m. balandžio 18 d. išrašo matyti, jog atsakovo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. balandžio 18 d. kredito apyvarta buvo 2 381 Eur, tarp kurių iš (duomenys neskelbtini) (kurios veiklos sritys yra greitieji kreditai ir paskolos) įskaitytos lėšos 2 350 Eur sumoje: 2023 m. sausio 25 d.– 150 Eur, 2023 m. sausio 30 d.– 150 Eur, 2023 m. vasario 3 d.– 400 Eur, 2023 m. vasario 12 d.– 900 Eur ir 2023 m. balandžio 14 d.– 750 Eur.

Iš trečiojo asmens R. D. pateikto „Swedbank” AB banko išrašo (1 t. b. l. 176) matyti, jog nuo 2023 m. vasario 15 d. iki 2023 m. balandžio 18 d. kredito apyvarta yra 5 914,54 Eur, taip pat matyti, jog R. D. gauna išmoką iš VSDFV (2023 m. vasario 20 d. gavo 34,89 Eur ir 441,34 Eur, 2023 m. kovo 9 d. gavo 116,18 Eur, 2023 m. kovo 20 d. gavo 443,35 Eur) ir gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) (2023 m. vasario 17 d. gavo 38,62 Eur, 2023 m. kovo 7 d. gavo 534,52 Eur, 2023 m. balandžio 6 d. gavo 621,42 Eur, 2023 m. balandžio 18 d. gavo 46,67 Eur).

Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, jog atsakovas nekilnojamojo turto, registruoto jo vardu, ir neturėjo 2021 m. Sprendimo priėmimo metu, ir neturi šiuo metu. Pagal išrašą iš Nekilnojamojo turto registro R. D. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto taip pat neturi (1 t. b. l. 177).

Atsakovas savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (1 t. b. l. 32). Tačiau iš į bylą pateikto Regitros registracijos liudijimo (1 t. b. l. 179–181) matyti, jog trečiasis asmuo R. D. turi savo vardu registruotą automobilį BMW 3ER REIHE, pirmosios registracijos data 2009 m.. Trečiojo asmens teigimu, automobilis „BMW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra įgytas pagal bendrą paskolą su atsakovu, todėl priklauso ir atsakovui. Nors į bylą ir nepateikti duomenys apie neišmokėtos už šį automobilį paskolos dydį, atsižvelgiant į tai, jog pagal 2021 m. gegužės 13 d. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 9 punktą atsakovui buvo atitekęs ne tik automobilis Volkswagen Tauran, pagaminimo metai 2005, pagal 2017 m. rugsėjo 2 d. transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (sutarties šalys: davėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas G. D.), bet ir įsipareigojimas įvykdyti sutarties sąlygas (apie kurias byloje duomenys taip pat nepateikti), spręstina, jog kadangi šiuo metu atsakovas automobilio Volkswagen Tauran nuosavybėje nebeturi, dėl šių paminėtų automobilių atsakovo turtinė padėtis nei iš esmės pagerėjo, nei pablogėjo.

Nors pagal 2021 m. gegužės 13 d. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8 punktą atsakovas taip pat buvo prisiėmęs įvykdyti asmeninę prievolę UAB ,,Bitė Lietuva“ pagal 2019 m. rugsėjo 19 d. paslaugų teikimo sutartį, tačiau, tai, kad šiuo metu atsakovas turi gerokai daugiau neįvykdytų prieš tai aptartų finansinių įsipareigojimų kreditoriams, nei jų turėjo 2021 m. Sprendimo priėmimo metu, teismo nuomone, taip pat neduoda pagrindo atsakovo turtinės padėties vertinti kaip iš esmės pagerėjusios.

Kaip pripažįsta pati ieškovų atstovė, tai, kad atsakovas gavo pirmą 967,06 Eur atlyginimą nuo 2022 m. sausio 15 d. iki 31 d. iš (duomenys neskelbtini), jo turtinės padėties pagerėjimo dar nepatvirtina, tuo labiau, kad iki 2022 m. gegužės mėn. žymių pajamų jis negavo. Be to, nors atsakovas nuo 2022 m. gegužės buvo pradėjęs gauti stabilias pajamas, nuo 2023 m. lapkričio mėnesio jo gaunamas darbo užmokestis priartėjo prie 2 000 Eur ribos, o gruodį ir 2023 m. sausį atlyginimas išaugo net iki 2 652,85 Eur, teismo nuomone, vien šios gautos pajamos, nevertinant kitų svarbių aplinkybių, neįrodo, kad atsakovas turi žymiai geresnes sąlygas teikti didesnį išlaikymą (po 200 Eur kiekvienam vaikui), nei tai galėjo daryti 2021 m. rugpjūtį, kai pajamų visai neturėjo, tuo labiau, kad atsakovas nuo 2023 m. pabaigos nebedirba (duomenys neskelbtini). Nors atsakovas asmeninės nuosavybės teise valdo turi (duomenys neskelbtini), tačiau šioje byloje ieškovų atstovė neįrodė savo teiginių, kad iš šios bendrijos gaunamos pajamos patvirtina atsakovo turtinės padėties pagerėjimą iš esmės. Nors teismas ir sutinka su ieškovų argumentais, kad atsakovas, neturėdamas neįgalumo ir turėdamas rinkoje paklausią elektriko specialybę, gali uždirbti bent jau ne mažiau negu gavo (duomenys neskelbtini), tačiau, teismo nuomone, svarbiomis aplinkybėmis, paneigiančiomis atsakovo turtinės padėties pagerėjimą, pripažintina tai, kad atsakovas turi prieš tai aptartus įsipareigojimus kreditoriams, taip pat tai, kad atsakovo šeima, skirtingai nuo ieškovų atstovės, neturi nekilnojamojo turto ir kad kiekvieną mėnesį už gyvenamąjį būstą moka ne tik už komunalinius patarnavimus, bet ir 350 Eur nuomos mokestį, be to, tai, kad atsakovo sutuoktinė turi neįgalumą (darbinga tik 15 procentų) ir nors gauna darbines pajamas, tačiau iš esmės tai daro ir savo sveikatos sąskaita.

Dėl išaugusių vaikų poreikių

2023 m. gegužės 24 d. ieškovų atstovė pateikė įrodymus (PDF dokumentai Nr.1-12 ir vairavimo kursų sutartis bei išlaidas jiems pagrindžiantis čekis (Nr. 13), kad per laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2023 m. gegužės 17 d. buvo išleista 12 500 Eur: 28,7 Eur už baseiną 2023 m. balandžio 10 d.; 443,82 Eur vaikų drabužiams PEPCO; 487 Eur išlaidos dukros R. popamokinei veiklai; 431,5 Eur Ignitis mokėjimams; 1 504,62 Eur kurui; 1 753,16 maistui LIDL; 555,19 Eur pirkiniams MAXIMA; 5 400,36 Eur NORFA; 530 Eur už paslaugas elektrum; 847,61 Eur už TELE2; 168,05 Eur už vandenį; 350 Eur už kurą namo šildymui UAB „Litmer prekyba“ https://briqs.lt/ . Be to, dukra E. šiuo metu lanko vairavimo kursus, kurių kaina 448 Eur, prie ko atsakovas neprisideda, todėl ji už dukros lankomus kursus moka viena, su mokykla yra sutarusi, kad už kursus sumokės per 3 mėnesius (iki 2023 m. rugpjūčio 16 d.), šiuo metu yra padariusi tik vieną 150 Eur dydžio mokėjimą, prideda tai patvirtinančią sutartį ir mokėjimo kvitą.

Ieškovės teigimu, šie įrodymai patvirtina tik dalį išlaidų. Kadangi ji dalį išlaidų ir paslaugų apmoka grynais pinigais, o čekių ir mokėjimo kvitų nesaugojo, nerinko, todėl teismui pateikia tik banko išrašus, kuriuose matyti išlaidų suma bei prekybos vieta, kurioje buvo pirktos paslaugos ar prekės.

Atsakovas, nesutikęs su ieškovų atstovės nurodytais išaugusiais vaikų poreikiais ir teigęs, jog ieškovų atstovė iš atsakovo ir iš valstybės net gavo daugiau nei išleido vaikams išlaikyti (kas, atseit, rodo, jog pati mama savo lėšomis neprisideda prie vaikų išlaikymo), 2023 m. spalio 3 d. pateikė dokumentus, patvirtinančius R. pasikeitusias ir sumažėjusias išlaikymo išlaidas (nebelanko aerobikos, kuri sudarė dalį ieškovės pateiktos vaiko išlaikymo išlaidų), o 2023 m. lapkričio 13 d. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog: baseine lankėsi ne tik vaikai, bet ir ieškovė; už komunalinius mokesčius ir namo apšildymą sumokėtas sumas reikia dalinti iš dviejų, nes gyvena dvi šeimos (ieškovės mama), o elektros ir vandens skaitiklis vienas; dėl kuro teisme ieškovė parodė, jog išleidžia kurui po 30 Eur per dieną, bet išraše matosi, kad buvo nepilta kuro net 3 mėnesius (26–27 eilutės šiame išraše rodo, kad pylėsi kuro 2021 m. gruodžio 27 d., o kitas kuro pildymas buvo tik 2022 m. kovo 31 d.); NORFA išraše 89 ir 334 išrašo eilutės yra paštomato išlaidos; minusuotinos ir Pepko išlaidos, kurios dubliuojasi su NORFOS išrašu: 12, 19, 22, 34, 43, 93, 108, 130, 148, 158, 172, 175, 179, 202, 208, 219, 222, 227, 238, 255, 279, 287, 292, 301, 318, 328, 336, 338, 342, 345, 348, 353; pagal TELE2 išrašą panašu, kad ieškovų atstovė moka ir už savo telefono numerį, kadangi nedetalizuota.

Atsakovo teigimu, ieškovės atstovės nurodytas išlaidas komunaliniams mokesčiams (431,5 + 530 + 168,05) ir namo apšildymui (350 Eur) reikia dalinti iš dviejų, nes name gyvena ir ieškovų atstovės mama, t. y. dvi šeimos, o elektros ir vandens skaitiklis yra tik vienas. Šiam argumentui teismas pritaria tik iš dalies, kadangi, teismo nuomone, nėra jokio pagrindo dalinti šias išlaidas į dvi dalis, nes yra akivaizdu tai, jog 4 asmenys neabejotinai sunaudoja tikrai ne dvigubai daugiau elektros, vandens ir šilumos nei viena ieškovų močiutė (kuri paprastai taupo daugiau nei vaikai), todėl ieškovams priskirtina šių išlaidų tik 3/5 dalys arba 6/10 dalys, kas reiškia, jog 2/5 dalys nuo 1 479,55 Eur, sudarančios 591,82 Eur, prie vaikų poreikių nurodytos nepagrįstai.

Taip pat pritartina atsakovui, jog PEPKO išlaidos 443,82 Eur išminusuotinos iš vaikų poreikių sumos, nes dubliuojasi su prekybos centro NORFA, kuriame ir yra PEPKO, išrašu: 12, 19, 22, 34, 43, 93, 108, 130, 148, 158, 172, 175, 179, 202, 208, 219, 222, 227, 238, 255, 279, 287, 292, 301, 318, 328, 336, 338, 342, 345, 348, 353;

Tai, kad baseine ieškovė lankėsi kartu su vaikais, kad prekybos centro NORFA 89 ir 334 išrašo eilutės yra paštomato išlaidos, o TELE2 yra nedetalizuotas ir gali būti, jog į šią sumą patenka ir ieškovės telefono išlaidos, laikytina neįrodytais faktais ir prielaidomis. Atsakovas turėjo visas galimybes proceso metu reikalauti, kad ieškovų atstovė pateiktų sąskaitų detalizavimus ir konkrečias pozicijas pagrindžiančius įrodymus, tačiau šia galimybe nepasinaudojo, nebeprašė dar kartą bylos atidėti ir reikalavo baigti bylą nagrinėti iš esmės.

1 504,62 Eur išlaidos kurui, teismo nuomone, nelaikytinos per didelėmis, kadangi paskaičiavus vienai dienai matyti, jog šios išlaidos per dieną tikrai nesudaro 30 Eur, o tai, kad kuras buvo piltas 2021 m. gruodžio 27 d. ir po to tik 2022 m. kovo 31 d., teismo nuomone, dar nepagrindžia, kad kitas užpiltas kuras nebuvo sunaudotas vaikų interesais ir yra niekuo nepagrįsta prielaida.

Atsakovo mokamas išlaikymas kiekvienam vaikui po 100 Eur, po pritaikyto indeksavimo šiuo metu nors ir padidėjęs iki 135 Eur kiekvienam vaikui, teismo nuomone, iš esmės pažeidžia nepilnamečių vaikų interesus, neatitinka net minimaliausių jų poreikių, o ieškovų atstovei nepagrįstai tenka neproporcingai didesnės išlaidas vaikų išlaikymui.