Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Daivai Benedikienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. prašymą dėl bausmių, paskirtų Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-114-333/2012 ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-572/2013, peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-114-333/2012 nuteistas:

Motyvuojamoji dalis

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl I. S.-V. turto grobimo laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį dėl I. S.-V. asmens dokumento pagrobimo laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį dėl I. S.-V. banko mokėjimo kortelės neteisėto įgijimo laisvės atėmimu 9 mėnesiams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl I. S.-V. banko mokėjimo kortelės neteisėto panaudojimo laisvės atėmimu 10 mėnesių;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti I. S.-V. pinigus sukčiavimo būdu laisvės atėmimu 10 mėnesių.

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl D. P. turto grobimo laisvės atėmimu 10 mėnesių;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį dėl D. P. asmens dokumentų grobimo laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl A. V. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl B. Š. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį dėl E. M. turto grobimo plėšimo būdu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį dėl A. L. turto grobimo plėšimo būdu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl V. G. turto grobimo laisvės atėmimu 10 mėnesių;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį dėl V. G. asmens dokumento grobimo laisvės atėmimu 8 mėnesiams,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį dėl V. G. vardu išduotų elektroninės bankininkystės priemonių neteisėto panaudojimo laisvės atėmimu 1 metams,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto grobimo sukčiavimo būdu, panaudojant V. G. vardu išduotas elektroninės bankininkystės priemones, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį dėl R. M. turto grobimo plėšimo būdu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį dėl R. M. asmens dokumento grobimo laisvės atėmimu 11 mėnesių;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl V. A. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl V. M. turto grobimo laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl A. N. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams,

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl G. P. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams,

taikant BK 63 straipsnio 4 dalį ir 5 dalies 1 punktą, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, V. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-572/2013 V. R. nuteistas:

taikant BK 63 straipsnio 1, 2 4 dalis ir 5 dalies 1 punktą, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir apėmimo būdu, V. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013 m. sausio 8 d.

Nuteistasis V. R. prašo dėl 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, kuriais pakeista turto vertė, peržiūrėti jo baudžiamąsias bylas ir sumažinti jam paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo prašymą tenkinti dalyje dėl nusikalstamų veikų pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl 160 Lt vertės V. G. turto grobimo ir pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl 210,44 Lt vertės V. M. turto grobimo dekriminalizavimo ir atleidimo nuo paskirtos bausmės.

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o pagal šio straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481), kuri šiuo metu numato, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis pakeitimas aktualus nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 ir 182 straipsnyje, kvalifikavimui. Įsigaliojus šiam įstatymui, dekriminalizuotos veikos, susiję su turtu, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, jei nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 178 straipsnio atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, o pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, o pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija (galiojo nuo 2010 m. gruodžio 2 d.) numatė, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Palyginus ankstesnę BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją su 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytu pakeitimu, matyti, kad pagal naująją nuostatą turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL, yra nedidelės vertės ir sudaro baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, dalyką. Taigi, šios nuostatos yra švelninančios nuteistojo padėtį ir taikytinos V. R. atžvilgiu.

V. R. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-114-333/2012 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti I. S.-V. pinigus sukčiavimo būdu, tačiau veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitoje nebuvo pinigų. Nėra žinoma, kokią sumą V. R. pasikėsino pagrobti sukčiavimo būnu, todėl ši aplinkybė vertintina jo naudai ir laikytina, kad turto, kurį jis pasikėsino šiuo atveju pagrobti, vertė nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto 3 MGL dydžio, todėl, įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, V. R. dėl nusikalstamos veikos I. S.-V. atžvilgiu, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, išteisintinas, nes jo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos sudėties požymių, ir nuo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmės atleistinas. Pažymėtina, kad už šią veiką jam skirta bausmė buvo apėmimo būdu subendrinta su laisvės atėmimo 10 mėnesių bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už I. S.-V. banko kortelės neteisėtą panaudojimą, todėl galutinės bausmės skyrimui V. R. išteisinimas dėl pasikėsinimo padaryti šią nusikalstamą veiką įtakos neturi.

Taip pat jis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl 160 Lt vertės V. G. turto grobimo laisvės atėmimu 10 mėnesių – tokio turto vertė nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto 3 MGL dydžio, todėl, įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, V. R. dėl nusikalstamos veikos V. G. atžvilgiu, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, išteisintinas, nes jo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos sudėties požymių, ir nuo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmės atleistinas.

Taip pat šiuo nuosprendžiu V. R. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl bendros 6450 Lt vertės, t. y. 49,62 MGL svetimo turto grobimo sukčiavimo būdu, panaudojant V. G. vardu išduotas elektroninės bankininkystės priemones laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, šiuo atveju apgaule įgyto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl šios veikos kvalifikavimui nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija neturi jokios reikšmės.

Šiuo nuosprendžiu V. R. taip pat nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl 210,44 Lt vertės V. M. turto grobimo laisvės atėmimu 10 mėnesių – tokio turto vertė nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto 3 MGL dydžio, todėl, įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, V. R. dėl nusikalstamos veikos V. M. atžvilgiu, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, išteisintinas, nes jo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos sudėties požymių, ir nuo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmės atleistinas.

Tuo pačiu nuosprendžiu V. R. nuteistas už 7 veikas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už 4 veikas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, už veikas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, už 3 veikas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, už veikas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, tačiau šių veikų kvalifikavimui nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija neturi jokios reikšmės, nes nusikalstamų veikų, numatytų BK 214, 215, 159, 302 straipsnyje, kvalifikavimui turto vertė išvis neturi jokios reikšmės, o veikų, susijusių su turtu, tačiau esant jas kvalifikuojantiems požymiams – įsibrovimui į patalpą, panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi, todėl bausmę už nurodytas kitas veikas sušvelninti, atsižvelgiant į naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, nėra teisinio pagrindo.

Alytaus rajono apylinkės teismo 212 m. kovo 2 d. nuosprendžiu V. R. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį ir 5 dalies 1 punktą, paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad V. R. šiuo atveju išteisintinas dėl dviejų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, dėl veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir atleistinas nuo už jas paskirtos bausmės atlikimo, o skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovaujamasi BK 63 straipsniu, nustatytina nauja subendrinta bausmė (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą ir 6 dalį, paskirtos bausmės pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį I. S.-V. atžvilgiu, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį D. P. atžvilgiu, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį ir BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį R. M. atžvilgiu subendrintinos apėmimo būdu, ir iš dalies sudėtinos su bausmėmis, paskirtomis už kitas nusikalstamas veikas, sudarančias realiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-572/2013 V. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių už tai, jog apgaule įgijo iš viso 1450 Lt vertės svetimą turtą. Šiuo atveju apgaule įgyto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl šios veikos kvalifikavimui nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija neturi jokios reikšmės, ir teisinio pagrindo veiką perkvalifikuoti, švelninant paskirtą bausmę, nėra.

Šiuo nuosprendžiu V. R. dar nuteistas už BK 302 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, kurių kvalifikavimui turto vertė neturi reikšmės, todėl bausmę už nurodytas kitas veikas sušvelninti, atsižvelgiant į naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, taip pat nėra teisinio pagrindo. Taigi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeistinos.

Priimant šį nuosprendį, juo paskirta galutinė bausmė, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, buvo subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Todėl, remiantis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi, V. R. nustatytina nauja galutinė subendrinta bausmė, pagal atskirus nuosprendžius skirtas bausmes sudedant iš dalies, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013 m. sausio 8 d., bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo V. R. prašymą tenkinti iš dalies.

V. R., kurio atžvilgiu priimtas Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendis ir nuteistam pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 4 dalis ir 5 dalies 1 punktą, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir apėmimo būdu, V. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, veikų kvalifikacijos ir paskirtos bausmės nekeisti.

V. R., kurio atžvilgiu priimtas Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendis ir nuteistam:

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl I. S.-V. turto grobimo laisvės atėmimu 10 mėnesių - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį dėl I. S.-V. asmens dokumento pagrobimo laisvės atėmimu 6 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį dėl I. S.-V. banko mokėjimo kortelės neteisėto įgijimo laisvės atėmimu 9 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl I. S.-V. banko mokėjimo kortelės neteisėto panaudojimo laisvės atėmimu 10 mėnesių - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti I. S.-V. pinigus sukčiavimo būdu išteisinti ir nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmės atleisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl D. P. turto grobimo laisvės atėmimu 10 mėnesių - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį dėl D. P. asmens dokumentų grobimo laisvės atėmimu 6 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl A. V. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl B. Š. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį dėl E. M. turto grobimo plėšimo būdu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį dėl A. L. turto grobimo plėšimo būdu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl V. G. turto grobimo išteisinti ir nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmės atleisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį dėl V. G. asmens dokumento grobimo laisvės atėmimu 8 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį dėl V. G. vardu išduotų elektroninės bankininkystės priemonių neteisėto panaudojimo laisvės atėmimu 1 metams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto grobimo sukčiavimo būdu panaudojant V. G. vardu išduotas elektroninės bankininkystės priemones laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį dėl R. M. turto grobimo plėšimo būdu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį dėl R. M. asmens dokumento grobimo laisvės atėmimu 11 mėnesių - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl V. A. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl V. M. turto grobimo išteisinti ir nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmės atleisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl A. N. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl G. P. turto grobimo laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti;

pagal BK 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams - veikos kvalifikacijos ir bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir V. R. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir V. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013 m. sausio 8 d., bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.