Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-18566106-14 dėl to, kad A. L., gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 17 d., 10.52 val., telefonu tyčia žinomai melagingai pranešė apie nusikalstamą veiką ir iškvietė policiją. Tuo savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolus surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-18566106-14; Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno D. G. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; tyrėjo A. B. nutarimą; Viešosios policijos Prevencijos poskyrio viršininkės J. K. tarnybinį pranešimą; 2014 m. spalio 3 d. tarnybinį pranešimą dėl žalos nustatymo; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2014 m. rugsėjo 17 d., 19.28 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 2049, A. L. nustatytas 2,30 promilės girtumas, rodmenis; A. Š. paaiškinimą; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes; A. L. paaiškinimą. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad administracinėmis nuobaudomis nebaustas, neteistas.

Ištyrus ir įvertinus bylose esančią medžiagą daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir A. L. kaltė visiškai įrodyta. Jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo A. L. gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu, A. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė neblaivus.

ATPK 186 straipsnyje nustatyta, kad žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas – užtraukia baudą nuo 300 iki 600 litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi būti tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, neteistas; taip pat į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes; daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant A. L. minimalią administracinę nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas, prašo įpareigoti A. L. atlyginti komisariato patirtą turtinę žalą – 62,12 Lt.

Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas ATPK 37 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje pažymėta, kad, tokiu atveju, kai administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Nagrinėjamu atveju Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas (toliau – institucija) pateikė paskaičiavimus, kad dėl melagingo A. L. iškvietimo policijai buvo padarytas 62,12 Lt turtinis nuostolis. Pažymėtina tai, kad ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigūnų darbo laikas, kuris taip pat įvertintas pinigais.

Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką (21 straipsnio 1 dalis). Be kita ko, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, kas reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms, tame tarpe ir vykimui į įvykio vietą, darbo užmokesčiui ir kt., atlikti lėšas skiria valstybė. Nagrinėjamos bylos duomenimis, pareigūnai pagal pranešimą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas. Nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo A. L. pranešimo į iškvietimą reagavę pareigūnai ar institucija patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko galėtų būti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo (Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1169-498/2013; 2013 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1340-175/2013).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir skirti nuobaudą – 300 Lt ( trijų šimtų litų) / 87 € (aštuoniasdešimt septynių eurų) baudą.

Išaiškinti A. L., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo kopiją įteikti A. L. ir išsiųsti Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.