- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2S-411-280/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01368-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Sankauskaitė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- O. S.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. V. atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-84-844/2016 pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio L. J. veiksmų, suinteresuoti asmenys O. S., antstolis L. J., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų ir prašė pakeisti 2015-02-19 antstolio patvarkymą Nr. S-3568 vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00728/1 ir tęsti nepriskaičiuotų 12 proc. palūkanų išieškojimą iš skolininkės O. S.; nustatyti, kad 6-tame palūkanų skaičiavimo lentelėje užrašyta ta pati data 2015-07-23 su skirtingais prieštaringais užrašais, neįrašytos 3 pareiškėjui pervestos sumos – 6,90 Eur, 135,89 Eur, 11,99 Eur. Nurodė, kad antstolis neteisingai paskaičiavo palūkanas ir jų neišieškojo iš skolininkės.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2016-02-03 nutartimi pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų atmetė. Teismas nustatė, kad antstolis 2014-09-08 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00395/1 priėmė vykdyti Visagino miesto apylinkės teismo išduotą J. V. vykdomąjį raštą Nr. 2-1735-531/2010 dėl 800 Lt skolos, 147,20 Eur delspinigių, 319,04 Lt palūkanų ir 12 proc. metinių palūkanų nuo 947, 20 Lt sumos nuo 2010-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,55 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš O. S.. Pareiškėjai gera valia neįvykdžius sprendimo, antstolis pradėjo priverstinį skolos išieškojimą. Teismas nustatė, kad antstolis patvarkyme per apsirikimą nurodė vykdomosios bylos numerį ir laikė, kad pareiškėjas prašo pakeisti 2015-11-13 patvarkymą Nr. S-3565 vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00395/1. 2015-11-13 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-3565 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, nes išieškojo skolą.
Vykdymo metu, dengdamas skolą dalimis, skolininkas teismo priteistas palūkanas moka jas skaičiuojant iki faktiškai teismo sprendimo įvykdymo dienos. Palūkanų dydis apskaičiuojamas nuo nesumokėtos skolos sumos. Antstolis palūkanas skaičiuoja specialiai tam tikslui sukurta programa, rankiniu būdu palūkanos nėra skaičiuojamos.
Iš vykdomojoje byloje pateiktos palūkanų skaičiavimo lentelės nustatė, kad joje nurodyta 274,33 Eur suma nuo kurios skaičiuojamos 12 proc. metinės palūkanos, buvo sumokėta penkiomis dalinėmis įmokomis. Esant nurodytiems duomenims pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad konkreti palūkanų suma už konkretų laikotarpį buvo paskaičiuota taikant 12 proc. metinių palūkanų normą. Palūkanos skaičiuotos nuo likusios skolos sumos, nuo kurios skaičiuojamos palūkanos. Palūkanų lentelėje yra paskaičiuotos palūkanos, o ne palūkanų išmokėjimo datos, todėl joje nėra įrašytos trys palūkanų sumos (6,90 Eur, 135,89 Eur, 11,99 Eur), kurios buvo pervestos išieškotojui. Išieškojus skolą pagal nurodytą vykdomąją bylą buvo paskaičiuotos 154,78 Eur palūkanos, kurios yra išieškotos. Pareiškėjas patvirtino, kad yra gavęs šią 154,78 Eur sumą, todėl pareiškėjo skundo netenkino.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu J. V. prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-03 nutartį ir klausimą dėl antstolio L. J. veiksmų perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, prijungti civilinę bylą Nr. 2-1285-758/2015, kurioje yra išspręstas analogiškas apelianto skundas ir Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. 2S-648-252/2015 byla perduoda nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Apeliantas prašo teismą priimti sprendimą neprieštaraujantį jau priimtai nutarčiai.
Apelianto teigimu, antstolis nesilaikė įmokų paskirstymo eiliškumo, numatyto CK 6.54 str., pagal kurią įmokos skolai priskiriamos paskutinei eilei, neteisingai paskaičiavo palūkanas, nes skolos išieškojimas pagal sprendimų vykdymo instrukciją prieštarauja įstatymui, t.y. kuomet skola išieškoma pirmiau, o paskui išieškomos palūkanos. Teismas, priimdamas nutartį, neatsižvelgė į jo pateiktą paskaičiavimo lentelę bei į duotus raštu paaiškinimus apie įmokų paskirstymo eilę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis L. J. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo 2016-02-03 Visagino miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą. Paaiškino, kad vykdymo metu dengdamas skolą dalimis skolininkas teismo priteistas palūkanas moka jas skaičiuojant iki faktiškai teismo sprendimo priėmimo dienos. Palūkanų dydis paskaičiuojamas ne nuo visos sumos, o tik nuo tuo momentu likusios nepadengtos skolos sumos. Palūkanos yra paskaičiuotos palūkanų paskaičiavimo pažymoje, kurioje aiškiai matosi laikotarpis ir sumos nuo kurių paskaičiuojamos palūkanos.
Suinteresuotas asmuo O. S. atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Atskirasis skundas netenkinamas, Visagino miesto apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. Apeliaciniame skunde išdėstyti atsakovo teiginiai nepaneigia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 263 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo argumentais, motyvais ir išvadomis, visų jų išsamiai nekartoja, pasisako tik dėl esminių apeliacinio skundo argumentų.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0053/14/00395/1 nustatyta, 2014-09-08 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00395/1 antstolis L. J. priėmė vykdyti Visagino miesto apylinkės teismo išduotą J. V. vykdomąjį raštą Nr. 2-1735-531/2010 dėl 800 Lt skolos, 147,20 Eur delspinigių, 319,04 Lt palūkanų ir 12 proc. metinių palūkanų nuo 947, 20 Lt sumos nuo 2010-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,55 Lt žyminio mokesčio išieškojimo. Konstatavęs, kad vykdomasis dokumentas įvykdytas, 2015-11-13 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-3565 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo užbaigė vykdomąją bylą (CPK 632 str. 1 d. 1 p.). Pareiškėjas J. V. nurodo, jog antstolis neteisingai apskaičiavo procesines palūkanas, tvirtindamas, kad jas turėjo skaičiuoti pagal CK 6.54 str., o ne pagal Sprendimų vykdymo instrukciją. Jo paskaičiavimu neišieškotos skolos dydis yra 1,86 Eur ir 12 proc. palūkanos dėl likusios neišieškotos skolos dalies.
Pagal CPK 583 straipsnio 1 dalį šio kodekso VI dalyje (vykdymo procesas) nustatyto vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai. Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 str. 2 d.).
Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau Instrukcija) 1 punktą Instrukcija nustato Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso VI dalies normų taikymo tvarką, vykdant įstatymų numatytus vykdomuosius dokumentus, vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo, išieškojimo ir atleidimo nuo jų tvarką.
LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punkto 2 dalis nustato, kad skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų), antstolis privalo apskaičiuoti palūkanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos.
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodoma CK 6.54 str. materialiosios teisės norma reglamentuoja prievolinių įmokų paskirstymą. Šis teisinis reguliavimas netaikomas tais atvejais, kai skolininkui kyla pareiga įvykdyti prievolę (sumokėti skolą) antstoliui vykdant įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą pagal jo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą. Tuomet taikytinos specialios teismo procesinių sprendimų vykdymo tvarką nustatančios civilinio proceso teisės normos.
Visagino miesto apylinkės teismas labai išsamiai nutartyje išnagrinėjo vykdomosios bylos duomenis, sumokėtas ieškovui sumas ir pagrįstai nustatė, kad skola yra išieškota ir tai patvirtina teismui pateikti mokėjimo nurodymai.
Įvertinęs aukščiau minėtas įstatymo nuostatas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog antstolis L. J. teisingai, vadovaudamasis Sprendimų vykdymų instrukcija, specialios programos pagalba apskaičiavo mokėtinas palūkanas. Kadangi antstolis teisingai apskaičiavo ir iš skolininkės išieškojo 274,33 Eur palūkanas, apelianto J. V. teiginiai, jog nėra išieškota dar 1,86 Eur skolos ir 12 proc. palūkanų nuo šios sumos, atmestini.
Teismas priima sprendimą, vadovaudamasis savo vidiniu įsitikinimu, pagrįstu visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu. Analogiškose bylose priimti sprendimai visais atvejais teismo nesaisto.
Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistą.