- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-11
- Bylos Nr.
- 2-1285-758/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-0484-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- J. V.
- Kreditorius
- J. V.
- Kategorijos
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, pareiškėjui J. V., antstoliui Leonui Jankauskui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo – išieškotojo J. V. skundą dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų, nustatė:
Aprašomoji dalis
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio L. Jankausko veiksmų. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis Leonas Jankauskas 2015 m. balandžio 3 d. priėmė patvarkymą S-985 vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00434/1 dėl jos užbaigimo. J. V. teigia, kad Patvarkyme neteisingai paskirstytos išieškotos piniginės lėšos. Pirmiausia turėjo apmokėtos kreditoriaus turėtos išlaidos, antroje eilėje – palūkanos, o tik tada skola. Pareiškėjas teigia, kad antstolis Leonas Jankauskas neteisingai paskirstydamas išieškotas lėšas neišieškojo iš skolininkės L. V. 4,11 euro, iš kurių 3,98 skola, o 0,13 euro palūkanos, todėl nepagrįstai priėmė patvarkymą užbaigti vykdymą byloje.
Pareiškėjas prašo antstolio Leono Jankausko 2015-04-03 patvarkymą Nr. S-985 vykdomojoje byloje panaikinti ir tęsti priverstinį 4,11 euro skolos išieškojimą jo naudai iš L. V.. Jo paskaičiavimu skolininkė L. V. jam buvo skolinga 2010-11-30 – 4423,93 litus, 2014-10-21 4423,93 litus skolos ir 861,76 litus palūkanų ( paskaičiuota už 3 metus 327 dienas). Skolininkė tą dieną sumokėjo 2408,30 litus, antstolis turėjo šią sumą paskirstyti taip 105 litai bylinėjimosi išlaidos, 861,76 litai palūkanų ir 1441,54 litai skola, liko nesumokėta skola 2982,39 litai. 2014 m. lapkričio 25 d. skolininkė turėjo sumokėti likusią skolą 2982,39 litus ir naujai priskaičiuotas palūkanas 14,30 litų (35 dienos 5 proc. nuo nesumokėtos sumos), sumokėjo – 2120,63 litus. Šis suma turėjo būti paskirstyta: pirmiausia padengiamos 14,30 litų palūkanos, po to 2106,33 litai skola, liko nesumokėta 876,06 litai (atitinkamai eurais – 253,40) skola. 2015 m. kovo 10 d. skolininkė sumokėjo 253,40 eurus, kurie turėjo būti paskirstyti, taip: 3,65 eurai ( priskaičiuotos palūkanos 105 d. 5 proc. nuo likusios skolos dalies ir 249,75 eurai skolos, liko nesumokėta skola 3,98 eurai skolos. Tokiu būdu antstolis nutraukė vykdomąją bylą neišieškojęs iš skolininkės visos jam priklausančios skolos.
Antstolis L. Jankauskas 2015 m. balandžio 27 d. patvarkymu Nr. 2015-04-27 Nr. S-1362 pareiškėjo skundo netenkino, nurodė, kad 2014 m. spalio 1 d. išieškotojas J. V. pateikė vykdymui Visagino miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-117-884 dėl 1311,67 eurų skolos ir 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-11-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, išieškojimo iš L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Skolininkei buvo išsiųstas raginimas skolą sumokėti geruoju, nesumokėjus areštuotas skolininkės turtas. Skolininkė skolą, vykdymo išlaidas ir palūkanas sumokėjo taip 2014-10-21 – 138 Lt būtinosios vykdymo išlaidos, 2408,30 litų skola, 2014-11-24 – 2120,63 Lt skola, 2015-03-10 – 253,40 eurų palūkanos. Vykdymo metu dengdamas skolą dalimis skolininkas teismo priteistas palūkanas moka jas skaičiuojant iki faktiškai teismo sprendimo įvykdymo dienos. Palūkanų dydis konkrečiu momentu skaičiuojamas ne nuo visos pagal pagrindinę prievolę sumos, nurodytos teismo sprendime, o tik nuo tuo metu likusios nepadengtos skolos sumos, t.y. nesumokėto likučio. Šia tvarka skolininko mokamomis palūkanomis kreditoriui kompensuojamas skolininko delsimas sumokėti visą skolą ir naudojamasis nesumokėta kreditoriaus skolos dalimi.
Antstolis Leono Jankauskas teismo posėdyje paaiškino, kad palūkanos ir išieškotinos sumos iš skolininkės L. V. išieškotojui J. V. buvo apskaičiuotos teisingai, jas skaičiuoja kompiuteriu su specialiai tam sukurta programine įranga. Kodėl gaunasi toks skirtumas su išieškotojo pateiktu skaičiavimu paaiškinti negali, pats jis šių sumų neperskaičiavo. Prašo išieškotojo J. V. skundo netenkinti.
Atsiliepimas
Skolininkė L. V. į teismo posėdį neatvyko, bylos nagrinėjimo laikas ir vieta jai yra žinomi. Pateiktame atsiliepime į išieškotojo J. V. skundą nurodo, kad ji pati palūkanų skaičiuoti nemoka, pasitiki antstoliu. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Iš išieškotojo paaiškinimų, antstolio paaiškinimų, teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0053/14/000434/1 medžiagos nustatyta, kad 2014 m. spalio 30 d. antstoliui L. Jankauskui buvo pateiktas išieškotojo J. V. prašymas priimti vykdymui vykdomasis raštas Nr. 2-117-844/2011, dėl skolos priteisimo. Kurio pagrindu išieškotojas J. V. iš skolininkės L. V. prašė išieškoti 4528,33 litus (atitinkamai 1311,49 eurus) skolos, 138 litus (40 eurų vykdymo išlaidų bei 5 procentus dydžio metų palūkanas nuo 2010-11-30 iki teismo sprendimo įvykdymo.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Valstybė antstoliui suteikė įgalinimus, patikėdama antstoliui atlikti viešąją funkciją – atliekamų vykdymo veiksmų išieškojimo metu teisėtumo užtikrinimą. Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 str.). Tai yra viena iš teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga (teismas vykdo apsauginę funkciją). Dėl nurodytos priežasties teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais.
Tarp antstolio ir išieškotojo kilo ginčas dėl palūkanų skaičiavimo, jų išieškojimo eiliškumo. Civilinio proceso kodekso 753 str., Civilinio kodekso 6.54 str. nurodyta, kaip turi būti įskaitomos piniginės lėšos piniginėms prievolėms vykdyti, t.y. pirmiausia patenkinamos išieškotojo turėtos būtinosios vykdymo išlaidos, po to, jeigu šalys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu. Antrąja eile įmokos skiriamos mokėti palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą. Trečiąja eile įmokos skiriamos netesyboms mokėti. Ketvirtąja eile įmokos skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti.
Teismas įvertinęs šias aplinkybes teismas mano, kad pareiškėjo J. V. skundas yra pagrįstas. Jo pateikti skaičiavimai atitinka jų skaičiavimo tvarką nustatančius norminius aktus. Antstolis Leonas Jankauskas 2015 m. balandžio 3 d. priėmė nepagrįstą ir neteisėtą patvarkymą S-985 vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00434/1 dėl jos užbaigimo, neišieškojęs iš skolininkės visos priteistos sumos. Antstolis Leonas Jankauskas patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo priėmimo metu - 2015 m. balandžio 3 d. iš skolininkės L. V. išieškotojui J. V. dar privalėjo išieškoti 3,98 eurus skolos ir 5 procentus palūkanų iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti.
Panaikinti antstolio Leono Jankausko 2015 m. balandžio 3 d. patvarkymą S-985 vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00434/1 dėl jos užbaigimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.