Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-2-503/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01464-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.4.1.1(S)

2017 m. birželio 22 d.

institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. D.,

nedalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Audronei Neniškienei (pasibaigęs sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimo terminas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui G. K., institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalinimo ir kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašė teismo santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo G. K., nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai K. pavardę; nepilnamečių vaikų M. K., G. K., L. K. ir G. K. gyvenamąją vietą iki jų pilnametystės nustatyti su ja; priteisti išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiams vaikams M. K., G. K., L. K. ir G. K. po 60,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – LRV) nustatyta tvarka ir nustatant jai uzufrukto teisę į šias lėšas; bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą padalinti lygiomis dalimis, priteisiant kiekvienai iš šalių po 1/2 turto; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (1 t., b. l. 4-6). Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir prašė teismo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2016 m. sausio 7 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 20 sek. – 8 min. 55 sek.; 2017 m. birželio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 35 sek. – 4 min. 45 sek.). Be to, ieškovė sumažino reikalavimus dėl aplinkybių, pasikeitusių po bylos iškėlimo, nepalaikė šių reikalavimų: nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą iki jų pilnametystės nustatyti su ja, priteisti išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiams vaikams po 60,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (2017 m. birželio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 8 sek. – 8 min. 40 sek.)Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono civilinių apeigų skyriuje. Jie turi aštuonis vaikus, trys iš jų nepilnamečiai: G. K., gim. (duomenys neskelbtini), L. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Sudarę santuoką, gyveno šeiminį gyvenimą, abu rūpinosi šeimos reikalais, vaikais. Tačiau paaiškėjo, kad atsakovas yra labai ūmus, piktnaudžiauja alkoholiu, išgėręs nesirūpina šeima, tampa agresyvus. Jo atžvilgiu pradėta ikiteisminių tyrimų. Dėl atsakovo netinkamo elgesio nepilnamečiai vaikai buvo laikinai apgyvendinti vaikų globos namuose. Atsakovas pažeidė sutuoktinio teises: nesirūpina šeima, nuolat žemina ją (ieškovę), įžeidinėja, vartoja smurtą, nekeičia savo gyvenimo būdo. Nutraukus santuoką, prašo palikti jai pavardę – K. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi 1,8700 ha žemės sklypą, pastatą – gyvenamąjį namą, tris pastatus – ūkinius pastatus ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Nekilnojamas turtas dalintinas lygiomis dalimis. Kreditorinių įsipareigojimų nei abu kartu, nei atskirai neturi. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Jos kaltė pasireiškė šeimos prižiūrėjimo, rūpestingumo trūkumu. Vaikai šiuo metu paimti globoti į (duomenys neskelbtini) namus. Vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo klausimai išspręsti kitoje byloje. Nesutapo šalių charakteriai, nebuvo abiejų pagarbos vienas kitam, jie atskirai gyvena 3 metus, nuo tada, kai atsakovas pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu ji nedirba, gauna socialinę pašalpą (1 t., b. l. 4-6).Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2016 m. sausio 7 d. vykusio teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad sutinka, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų kaltės. Ieškovės nurodytų aplinkybių neginčija. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jam K. pavardę. Sutinka, kad turtas būtų padalintas lygiomis dalimis. Kreditorių neturi (2016 m. sausio 7 d. teismo posėdžio garso įrašas: 13 min. 44 sek – 16 min. 54 sek.). 2017 m. gegužės 3 d. rašytiniuose paaiškinimuose atsakovas nurodė, kad sutinka dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl turto padalijimo lygiomis dalimis, pažymėjo, kad kreditorinių įsiskolinimų neturi, prašo palikti jam pavardę, turėtą iki santuokos. Reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų prašo spręsti pagal faktines aplinkybes (2 t., b. l. 12). Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS), atstovė išvadoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini). ieškovės ir atsakovo šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovas dėl galimai (duomenys neskelbtini) buvo suimtas, paaiškėjo, kad ieškovė galimai žinojo apie (duomenys neskelbtini), tačiau niekur nesikreipė. Mergaitė bijojo grįžti į namus, todėl siekiant užtikrinti L. K. teises ir teisėtus interesus, buvo nuspręsta ją paimti iš šeimos, apgyvendinti (duomenys neskelbtini) namuose. Todėl jai buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti (duomenys neskelbtini) namai. Kadangi likusiems šeimoje vaikams buvo iškilęs fizinė, emocinė, socialinė grėsmė, 2014 m. liepos 31 d. buvo nuspręsta juos paimti iš šeimos ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) globos namuose. G. K., M. K., G. K. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini) globos namai. Vėliau jiems buvo pakeistas globėjas (rūpintojas) į (duomenys neskelbtini) namus. A. K. gyvena gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso sutuoktiniams. Namuose buities ir gyvenimo sąlygos patenkinamos. Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu G. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 5 metams. Atsakovas 2015 m. rugpjūčio 31 d. buvo suimtas ir šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Kadangi tėvai nekeitė savo gyvenimo būdo, nevykdė VTAS specialistų, socialinių darbuotojų įpareigojimų, nesistengė susigrąžinti vaikų į šeimą, buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (1 t., b. l. 37-38). VTAS atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovei ir atsakovui buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia į G., G. ir L. Vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) namai, priteistas išlaikymas iš tėvų. Tačiau Kauno apygardos teismas pakeitė sprendimą – pakeitė ieškovei apribojimą iš nuolatinio į laikiną. Nuolatinė globa vaikams ir išlaikymo priteisimas liko nepakeista. Vaikų teisės dėl gyvenamosios vietos ir išlaikymo yra jau užtikrintos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui šalių paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri įregistruota Vilkaviškio rajono civilinių apeigų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10). Ieškovė ir atsakovas kartu negyvena ir neveda bendro ūkio tris metus. Gyvenant santuokoje šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 1,8700 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15-25). Šalys kreditorių nei abi kartu, nei kiekviena atskirai neturi. Šalys turi tris nepilnamečius vaikus – G. K., gim(duomenys neskelbtini), L. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14). Ieškovei laikinai, o atsakovui neterminuotai yra apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Šalių nepilnamečiams vaikams yra nustatyta nuolatinė globa, jų nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini) namai, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigos vietoje, iš ieškovės ir atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 60,00 Eur, mokamus kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės (1 t., b. l. 129-137). Ieškovė ir atsakovas šiuo metu nedirba, atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 31, 46, 70-78, 104-116). Teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė, jog santuoka iširo dėl abiejų šalių kaltės. Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie 3 metus laiko negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas būti lojaliu, gerbti kitą sutuoktinį, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas: ieškovė ir atsakovas tinkamai neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, nesirūpino šeimos, nepilnamečių vaikų reikalais. Ieškovei ir atsakovui tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, santuoka nutrauktina, nustatant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant ir atsakovui su tuo sutinkant, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „K.“ ir „K.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad šalys santuokoje (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 999,00 Eur, bei (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo pastatus: pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 10 235,00 Eur, pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 257,00 Eur, pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 340,00 Eur, pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 321,00 Eur, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 21,00 Eur. Konstatuotina, jog šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl jis dalintinas šalims lygiomis dalimis (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 3.117, 3.119 straipsniai). Ieškovei ir atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteistina po 1/2 dalis 1,8700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendra vidutinė rinkos vertė – po 6 086,50 Eur.Kreditorinių įsipareigojimų nei bendrai, nei kiekviena atkirai šalys neturi.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas be kitų reikalavimų, privalo išspręsti ir reikalavimus dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė ieškiniu prašė jos ir atsakovo vaikų M. K., G. K., L. K. ir G. K. gyvenamąją vietą iki jų pilnametystės nustatyti su ja; priteisti išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiams vaikams po 60,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės (1 t., b. l. 5-6). Nustatyta, kad iškėlus civilinę bylą ieškovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai su ieškove kartu negyveno, nes L. K. nuo 2014 m. vasario 10 d., o M. K., G. K. ir G. K. nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. buvo nustatyta laikina globa (rūpyba) ir jų gyvenamosios vietos nustatytos kartu su paskirtu globėju (rūpintoju) (1 t., b. l. 39-45). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-169-633/2016, nuspręsta neterminuotai apriboti motinos – A. K. ir tėvo – G. K. valdžią nepilnamečiams vaikams M. K., G. K., L. K. ir G. K.; nustatyti G. K., L. K. ir G. K. nuolatinę globą, o M. K. – nuolatinę rūpybą; paskirti (duomenys neskelbtini) namus, nepilnamečių vaikų nuolatiniu globėju (rūpintoju); nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą jų nuolatinės globos (rūpybos) įstaigoje (duomenys neskelbtini) namuose; priteisti iš A. K. ir iš G. K. išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki pilnametystės; uzufrukto teisę į šias vaikų išlaikymo lėšas nustatyti nuolatiniam jų globėjui (rūpintojui) (1 t., b. l. 129-137). Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 30 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-40-324/2017, nutarė pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą, motinos A. K. valdžią sprendime nurodytiems nepilnamečiams vaikams apribojant laikinai, likusi sprendimo dalis palikta nepakeista. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jų išlaikymo klausimas buvo išspręstas kitoje byloje, į tai, kas ieškovė šių reikalavimų nebepalaikė, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jų išlaikymo klausimai šioje byloje nespręstini.Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja. Teisės į išlaikymą neturi nei ieškovė, nei atsakovas, nes nustatytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: a) 13,26 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 t., b. l. 3), b) 224,00 Eur žyminio mokesčio (41,00 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 183,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl turto padalijimo (12 173,00 Eur / 2 x 3 proc. = 182,60) (1 t., b. l. 16-20, 26), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, c) 115,80 Eur išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimo (1 t., b. l. 26, 95). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos minėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 307, 310, 385 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono Civilinių apeigų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtą pavardę „K.“, o atsakovui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtą pavardę „K.“.

Priteisti ieškovei A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį 1,8700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį 1,8700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 237,26 Eur (du šimtus trisdešimt septynis eurus 26 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.