- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-21
- Bylos Nr.
- T-1978-1165/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12431-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Nuteistasis
- D. Ū.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo D. Ū. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi perduotas D. K. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad D. Ū. buvo nuteistas:
1. 2005 m. gegužės 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnį, 220 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda;
2. 2007 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
3. 2008 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4. 2016 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (753,20 Eur) bauda;
5. 2016 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir trečdaliu sumažinta bausmė – bauda (10 MGL), subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda, prie 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtos 20 MGL baudos pridedant dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir trečdaliu sumažintos bausmės – 7 MGL dydžio baudą ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 27 MGL, t. y. 1016,82 Eur dydžio bauda;
6. 2018 m. rugpjūčio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi D. Ū. atžvilgiu pripažintas Norvegijos Karalystės Agderio Lagmannsrett apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendis ir nuspręstą jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus; D. Ū., nuteistam Norvegijos karalystės Agderio Lagmannsrett apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso § 231 pirmąjį skirsnį, § 232 antrojo skirsnio pirmosios baudžiamosios alternatyvos pažeidimą, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams suderinta su BK 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo D. Ū. sulaikymo Norvegijos Karalystėje dienos (Norvegijos Karalystės išduotame liudijime nurodoma bausmės pabaiga 2026 m. spalio 4 d.); Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 11 d. nutartimi nuteistojo skundas atmestas ir palikta galioti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartis.
Atsiliepimas
Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
D. Ū. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė – 15 MGL, tai yra 564,90 Eur, dydžio bauda už tai, kad jis pasisavino jo žinioje buvusį 400,77 Eur vertės turtą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos baudos dydis sumažintas trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 MGL, tai yra 376,60 Eur dydžio bauda.
Be to, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nuteistajam buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Šiuo nuosprendžiu D. Ū. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, padarydamas 398,52 Eur turtinę žalą. Už šios veikos padarymą D. Ū. buvo paskirta 20 MGL dydžio bauda.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir D. Ū. paskirta subendrinta 27 MGL, tai yra 1016,82 Eur, dydžio bauda. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad šios baudos priverstinis išieškojimas buvo perduotas antstoliui 2017 m. sausio 11 d., tačiau nuteistasis iki šiol jam paskirtos bausmės nėra atlikęs – baudos nesumokėjęs ir ji nėra išieškota priverstinai. Atsižvelgiant į tai, egzistuoja pagrindas peržiūrėti minėtas baudžiamąsias bylas.
Remiantis BK 190 straipsniu, nuosprendžio ir baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, atitinkamai turto pasisavinimo ir sukčiavimo atvejais šios veikos pagrindine sudėtimi buvo kvalifikuojamos tuo atveju, kai turto vertė viršijo 5 MGL, bet neviršijo 250 MGL.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 183 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą buvo pakeistas BK 190 straipsnis dėl turto vertės išaiškinimo. Pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką ir pagal BK 182 straipsnio bei BK 183 straipsnio atitinkamą dalį.
Kaip matyti iš aptartų duomenų, D. Ū. pasisavino 400,77 Eur vertės jo žinioje buvusį svetimą turtą ir apgaulės būdu užvaldė 398,52 Eur vertės svetimą turtą. Šio turto vertė abiem atvejais yra mažesnė kaip 10 MGL (500 Eur). Dėl šios priežasties D. Ū. pasisavintas ir apgaulės būdu užvaldytas turtas naujai įsigaliojusios redakcijos BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl aptariamos nuteistojo veikos iš BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nesunkaus nusikaltimo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir iš BK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto nesunkaus nusikaltimo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuojama į BK 183 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam už šių veikų padarymą abiem atvejais buvo paskirtos baudos bausmės, kurių dydis buvo nustatytas, BK 183 straipsnio 1 dalies atveju, lygus minimaliam šiuo metu galiojančiam už baudžiamąjį nusižengimą galimam skirti baudos dydžiui, o BK 182 straipsnio 1 dalies atveju – artimas minimaliam už baudžiamąjį nusižengimą šiuo metu galimam skirti baudos dydžiui, be to, šių jam paskirtų baudų piniginė išraiška buvo apskaičiuota taikant tuo metu galiojusį mažesnį (37,66 Eur) bazinį baudų ir nuobaudų dydį, taip pat įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, nurodytus peržiūrimuose procesiniuose sprendimuose, jam inkriminuotų veikų pobūdį, tai, kad ir ankstesnėje baudžiamojo įstatymo redakcijoje buvo numatytos alternatyvios už BK 182 bei 183 straipsniuose numatytų veikų padarymą galimos skirti bausmių rūšys, pagrindo keisti ar dar labiau sumažinti nuteistajam paskirtas bausmes nėra, todėl jos nekeistinos.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi D. Ū., nuteistam Norvegijos karalystės Agderio Lagmannsrett apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso § 231 pirmąjį skirsnį, § 232 antrojo skirsnio pirmosios baudžiamosios alternatyvos pažeidimą, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) metams 6 (mėnesiams) mėnesiams buvo suderinta su BK 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) metams 6 (mėnesiams) mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas aptariamos teisės normos (BK 260 straipsnio 3 dalies) atžvilgiu nesikeitė, o ankstesniais (iki 2008 m. rugsėjo 18 d. priimtais procesiniais sprendimais) paskirtas bausmes nuteistasis yra atlikęs, todėl nuteistojo prašyme išdėstytais argumentais pagrindo peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartį ar baudžiamąsias bylas, kuriose jam buvo priimti ankstesni nuosprendžiai, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo D. Ū. prašymą tenkinti iš dalies.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje 1-1973-240/2016 dalį dėl D. Ū. veikos kvalifikavimo: D. Ū. veiką iš BK 183 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 183 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šios veikos padarymą paskirtos bausmės nekeičiant.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje 1-439-158/2016 dalį dėl D. Ū. veikos kvalifikavimo: D. Ū. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šios veikos padarymą paskirtos bausmės nekeičiant.
Kitą Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. baudžiamojo įsakymo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.