Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Kęstučiui Veitui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-05-24 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 223 str., 220 str. 1 d. - 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda;

2) 2007-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 227 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vad. BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) 2008-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėn., vad. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m., vad. BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ū. apgaulės būdu įgijo svetimą turtą.

Jis, 2015-04-09, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš UAB „Savas auto“ telefonu užsisakė automobilio dalis: dirželius "micro-W Contitch 8PK2035", 22,88 eurų vertės; rankinio stabdžio kaladėles "9224-ABS", 22,30 eurų vertės; salono filtrą "(duomenys neskelbtini)", 30,99 eurų vertės; du vienetus stabdžių diskų "0986479413", kurio vieno vertė 77,91 eurų, bendros 155,82 eurų vertės; du vienetus stabdžių diskų "DF4915", kurios vieno vertė 31,57 eurų, bendros 63,14 eurų vertės; stabdžių kaladėles "GDB1546", 30,12 eurų vertės; stabdžių kaladėles "GDB1733", 35, 91 eurų vertės; valytuvus "Bosch 3397118946", 37,36 eurų vertės, ir iš elektroninio pašto dd.donatos@gmail.com išsiuntė "entire less" pervedimo kvitą, 2015-04-13, apie 08.31 val., Liepojos g. 22, Klaipėdoje, gavęs užsakytas prekes per siuntų kompaniją „Venipak“, pinigų nepervedė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Savas auto“ priklausantį 398,52 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis D. Ū. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytas prekes įsigijo, kurios buvo jam atsiųstos jam nepervedus pinigų, tačiau vėliau už jas neatsiskaitė. Už prekes sumokėjo tik prieš mėnesį laiko. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, yra įmonės, kuri užsiima automobilių nuoma, dalininkas.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo G. Č. parodymų matyti, kad jis dirba UAB „Savas auto“ direktoriumi. Bendrovė prekiauja autodetalėmis internetu. 2015-04-09 jam būnant darbe, Laisvės pr. 60, Vilniuje, į jo telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo iš numerio (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu neprisistatė. Minėtas asmuo užsisakė "Mercedes Benz" automobilio dalis už 403,13 eurų. Užsisakęs nurodė duomenis - D. Ū., taip adresą (duomenys neskelbtini), iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Ū. atsiuntė banko pavedimą kaip patvirtinimą, kad už prekes sumokėta. 2015-04-09 per pašto siuntų įmonę „Venipak“ išsiuntė prekes, kurias D. Ū. gavo 2015-04-13. Vėliau, patikrinęs banko sąskaitą pastebėjo, kad pavedimas nebuvo atliktas, paskambino D. Ū., kuris atsakė, kad pavedimą atliko, nes nuo jo sąskaitos pinigai buvo nuskaičiuoti. Dar kelis kartus bandė susisiekti su D. Ū., tačiau pastarasis neatsiliepdavo. Iki šiol pinigai už prekes nėra sumokėti (b. l. 20).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos N. Ū. parodymų matyti, kad jos sūnus D. Ū. namuose, adresu Kidulių kaime, Šakių rajone, negyvena apie 18 metų. Pastarasis tik deklaravęs čia gyvenamąją vietą. Sūnus čia atvažiuoja tik į svečius, maždaug kartą per mėnesį. Sūnus jau apie 9 metus gyvena Klaipėdoje, tikslaus adreso nežino ir naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 67-68).

Iš 2015-04-13 pareiškimo matyti, kad UAB „Savas auto“ direktorius pranešė, kad pilietis D. Ū. įmonėje užsisakė automobilio detales, jas pasiėmė, tačiau už jas nesumokėjo (b. l. 1).

Iš 2016-03-07 UAB „Savas auto“ pranešimo matyti, kad D. Ū. užsisakė šias dalis: dirželiai "micro-W Contitch 8PK2035", 22,88 eurų vertės; rankinio stabdžio kaladėles "9224-ABS", 22,30 eurų vertės; salono filtras "(duomenys neskelbtini)", 30,99 eurų vertės; du vienetai stabdžių diskų "0 986 479 413", kurio vieno vertė 77,91 eurų, bendros 155,82 eurų vertės; du vienetai stabdžių diskų "DF4915", kurios vieno vertė 31,57 eurų, bendros 63,14 eurų vertės; stabdžių kaladėles "GDB1546", 30,12 eurų vertės; stabdžių kaladėles "GDB1733", 35,91 eurų vertės; valytuvai "Bosch 3 397 118 946", 37,36 eurų vertės (b. l. 7).

Iš 2015-05-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su D. Ū., pastarasis nurodė, kad užsakė automobilio detales iš UAB "Savas auto", už kurias liko skolingas dėl finansinių problemų, pinigus perves artimiausiu metu (b. l. 27).

Iš 2015-04-13 UAB „Venipak“ prekių pristatymo kvito Nr. 00972095 matyti, kad prekių siuntėjas UAB „Savas auto“, prekių gavėjas D., (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-31).

Iš 2015-09-28 UAB „Tele2“ atsakymo, matyti, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas J. Ū. vardu, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

Iš D. Ū. AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad išraše nuo 2015-04-01 iki 2015-09-01 nurodyto laikotarpio pradžios pinigų likutis sąskaitoje buvo 42,88 eurų, laikotarpio pabaigoje pinigų likutis 2,14 eurų. 2015 m. birželio mėn. į įtariamojo D. Ū. sąskaitą užfiksuoti pinigų pervedimai nuo fizinių asmenų (viso apie 5000 eurų), tačiau pinigai panaudojami įvairiomis sumomis atsiskaitant kortele arba nuimant bankomatuose Italijoje ir Lenkijoje. Pinigų pervedimas į UAB „Savas auto“ sąskaitos išraše neužfiksuotas (b. l. 50-57).

Iš 2015-09-28 Darbo biržos duomenų išrašo matyti, kad D. Ū. naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 84).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. Ū. 2015-04-09, iš UAB „Savas auto“ telefonu užsisakė automobilio dalis: dirželius "micro-W Contitch 8PK2035", 22,88 eurų vertės; rankinio stabdžio kaladėles "9224-ABS", 22,30 eurų vertės; salono filtrą "(duomenys neskelbtini)", 30,99 eurų vertės; du vienetus stabdžių diskų "0986479413", kurio vieno vertė 77,91 eurų, bendros 155,82 eurų vertės; du vienetus stabdžių diskų "DF4915", kurios vieno vertė 31,57 eurų, bendros 63,14 eurų vertės; stabdžių kaladėles "GDB1546", 30,12 eurų vertės; stabdžių kaladėles "GDB1733", 35, 91 eurų vertės; valytuvus "Bosch 3397118946", 37,36 eurų vertės, ir iš elektroninio pašto dd.donatos@gmail.com išsiuntė "entire less" pervedimo kvitą, 2015-04-13, apie 08.31 val., Liepojos g. 22, Klaipėdoje, gavęs užsakytas prekes per siuntų kompaniją „Venipak“, pinigų nepervedė. Apgaule įgyto turto vertė – 398,52 Eur viršija 5 MGL dydžio sumą. Kaltinamojo D. Ū. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis D. Ū. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad apgaule įgijo svetimą turtą, numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą turto savininkui ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo D. Ū. atsakomybę už nusikalstamą veiką lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis D. Ū. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, tačiau pažymėtina, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme iš pradžių kaltę neigė, keitė parodymus ir tik teisiamojo posėdžio metu, po pertraukos, savo poziciją pakeitė ir kaltę pripažino. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, kaltinamojo prisipažinimas nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis D. Ū. padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. Ū. anksčiau buvo teistas už nusikaltimus finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Buvo baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. D. Ū. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, padarytą turtinę žalą atlygino. Nors yra gana jauno amžiaus, tačiau jo atžvilgiu priimti keli teismo nuosprendžiai rodo, jog kaltinamasis nedaro išvadų dėl savo elgesio, nesistengia keisti gyvenimo būdo ir gyventi socialiai teisingai, o ir toliau daro nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. – baudą.

Nukentėjusiosios UAB „Savas auto“ atstovas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti jo nusikalstamais veiksmais padarytą 401,13 Eur turtinę žalą (b.l. 24). 2016-06-28 teisme gautas UAB „Savas auto“ direktoriaus prašymas, kuriame nurodoma, kad kaltinamasis D. Ū. žalą atlygino ir jam pretenzijų ši įmonė nebeturi (b. l. 130). Atsižvelgiant į tai, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, esantis baudžiamojoje byloje su CD laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

D. Ū. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 20 MGL (790,8753,206 Eur) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam D. Ū. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl UAB „Savas auto“ civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, esantį baudžiamojoje byloje su CD laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodami per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.