Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šakių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2005-05-24 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 223 str., 220 str. 1 d. - 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda; 2) 2007-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 227 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2008-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 4) 2016-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Ū., nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. dirbdamas UAB „T.”, įmonės kodas 160441776, registruotos Neries g. 20-18, Domeikava, Kauno rajone, vairuotoju, su krovininiu automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 19 d. iki 2016 m. sausio 29 d., pasinaudodamas UAB Statoil pagal sutartį UAB „T.” duota ir jo žinioje buvusia kreditine kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria turėdamas teisę įgyti kurą jam priskirtam UAB „T.” priklausančiam automobiliui Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per penkis kartus degalinėse Vokietijoje, Italijoje, Lenkijoje įgijo 303,50 1 dyzelinio kuro, 356,86 Eur vertės, sumokėjo 14,41 Eur kelių mokesčių, bei pasinaudodamas UAB “Bitė” pagal sutartį UAB „T.” duota ir jo žinioje buvusia mobiliojo ryšio SIM kortele telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skambindamas ir siųsdamas SMS mobiliojo ryšio abonentams, esantiems Vokietijoje, Lenkijoje, Prancūzijoje ir Italijoje, įgijo 29,50 Eur paslaugos vertės, su UAB „T.” neatsiskaitė, pasisavindamas dyzelinį kurą ir mobiliojo ryšio paslaugas, tuo UAB „T.” padarė 400,77 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo visiško prisipažinimo (b. l. 174), taip pat neabejotinai įrodo: protokolas - pareiškimas (b. l. 1); UAB „T.“ raštai (b. l. 12-13, 44-46); liudytojų T. S. (b. l. 55-62), V. K. (b. l. 73-74), D. Ū. (b. l. 91-93, 163-165) parodymai bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis D. Ū. pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį.

UAB „T.“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 400,77 Eur turtinės žalos atlyginimo, kuris yra atlygintas (b. l. 44-46, 176).

Kaltinamasis D. Ū. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – ir jos dydžiu sutinka (b. l. 179).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. Ū. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo D. Ū. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, D. Ū. baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam D. Ū. siūloma skirti bausmės rūšimi, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Ū. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį bauda 15 MGL, t.y. 564,90 Eur dydžio.

D. Ū. paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 10 MGL, t. y. 376,60 Eur dydžio.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir trečdaliu sumažintą bausmę - baudą - subendrinti su 2016-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda, prie 2016-08-23 nuosprendžiu paskirtos 20 MGL baudos pridedant dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir trečdaliu sumažintos bausmės – 7 MGL dydžio baudą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti baudą 27 MGL, t. y. 1016,82 Eur (vieno tūkstančio šešiolikos eurų 82 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti D. Ū. baudą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - UAB „T.“ pateiktus dokumentus (b. l. 12-24, 27-42), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje; CD su pokalbio įrašu (b. l. 52), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.