Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojui P. J. miško darbų individualiai įmonei ir palikimą priėmusiam asmeniui R. Ž. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d. nuostatos numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-35-471/2015 ir teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/02721 esančių dokumentų matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. 2-35-471/2015 ieškovės E. Ž. ieškinys atsakovui P. J. miško darbų individualiai įmonei dėl nuostolių atlyginimo, delspinigių ir palūkanų priteisimo, sutarčių kainos sumažinimo ir įpareigojimo atlikti darbu buvo atmestas; priteista iš ieškovės E. Ž. atsakovui P. J. miško darbų individualiai įmonei 21,72 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 1303,29 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi N. 2A-824-357/2015 Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-02-13 sprendimas paliktas nepakeistas; priteista iš apeliantės E. Ž. teisių perėmėjo R. Ž. atsakovei P. J. miško darbų individualiai įmonei 380 Eur bylinėjimosi išlaidų. 2015 m. lapkričio 16 d. vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš E. Ž. ir R. Ž. buvo išsiųstas P. J. miško darbų individualios įmonės atstovui advokatui Aleksandr Gogolev. 2015 m. lapkričio 25 d. antstolės Eurikos Rulienės patvarkymu vykdomasis raštas Nr. 2-35-471/2015 dėl bendros 1705,01 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės E. Ž. (1325,01 Eur) ir skolininko R. Ž. (380 Eur) buvo priimtas vykdyti.

Byloje esantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) išrašas apie asmenį, gautas iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patvirtina, kad E. Ž., gimusi 1932-08-24, kurios deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre buvo įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kad palikėjos E. Ž. palikimą 2015 m. rugsėjo 24 d. priėmė R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad, mirus skolininkei E. Ž., byloje dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo materialinių subjektinių teisių perėmimas yra galimas, todėl kliūčių pakeisti skolininką vykdymo procese nėra, pareiškėjos prašymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, skolininkė E. Ž., mirusi (duomenys neskelbtini), pakeistina jos teisių ir pareigų perėmėju R. Ž. (Lietuvos Respublikos CPK 48 str., 596 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 48 str., 290-291 str. ir 596 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/02721), atliekant išieškojimą pagal išduotą Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-02-13 vykdomąjį raštą Nr. 2-35-471/2015, pakeisti skolininkę E. Ž., mirusią (duomenys neskelbtini), jos teisių ir pareigų perėmėju R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.