Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2022 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams.

2023 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2023 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams.

2023 m. gegužės 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Probacijos pabaiga 2027 m. vasario 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog Intensyvios priežiūros taikymas V. S. buvo pradėtas nuo 2023 m. gruodžio 11 d., intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2024 m. kovo 10 d.

V. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 15 d. (nuo 2023 m. gruodžio 11 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius), sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, dalyvavo motyvuojančioje interviu programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ ir ją baigė, konsultuojasi su Probacijos tarnybos psichologe, lanko anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupių užsiėmimus. Nuo 2024 m. sausio 4 d. dirba (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2024 m. sausio 24 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 99 balai iš galimų 168, dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Tačiau priežiūros laikotarpiu probuojamoji nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. 2024 m. sausio 26 d. į namus grįžo 16.03 val. (grafike numatytas buvimas namuose nuo 15.00 val.), 2024 m. vasario 28 d. į namus grįžo 15.53 val. (grafike nustatytas buvimas namuose nuo 15.00 val.), pasiaiškino, pateisinamų priežasčių nenurodė. V. S. buvo priminta teisinė atsakomybė ir pasekmės. Be to ji 2024 m. sausio 18 d. apie 16.28 val. bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (troleibusu važiavo be bilieto), bauda sumokėta.

Atsižvelgdama į tai, kad V. S. pažeidinėja probacijos sąlygas, vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajai V. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą likusią laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji V. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog labai skubėjo namo, reikėjo vaikui surasti vaistus. Pametė bilietą, baudą sumokėjo jau kitą dieną. Dėl grafiko kalta, supainiojo laisvalaikio laikus. Dar vieną sykį supainiojo autobusus, todėl pavėlavo, apie tai informavo pareigūnus. Nedaro jokių kriminalų, prašo suteikti jai dar vieną galimybę. Turi sergantį vaiką.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, iš esmės V. S. tinkamai atlikinėja probaciją, išskyrus du nedidelius intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus, įsipareigoja tinkamai laikytis įpareigojimų ateityje. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priimta sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytos šios bendrosios visų probuojamų asmenų pareigos: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo dalyvauti elgesio pataisos programose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas); gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas); nesilankyti tam tikrose vietose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Lygtinai paleisti asmenys, kuriems taikoma intensyvi priežiūra, pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį dar turi specialiąsias pareigas: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Be to, pagal Probacijos įstatymo 27 straipsnį nuteistajam draudžiama: nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Su visomis šiomis pareigomis ir draudimais V. S. buvo pasirašytinai supažindinta dar prieš paleidžiant ją į laisvę – 2023 m. gruodžio 6 d. (asmens bylos 11 psl.).

Iš teikime ir nuteistosios V. S. asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu ji tik du kartus nežymiai pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, pavėluodama grįžti namo nustatytu laiku. Be to, buvo padarytas vienas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. asmuo važiavo visuomeniniu transportu be bilieto.

Teismo vertinimu, šios aplinkybės tai ganėtinai formalūs pagrindai kreiptis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas pažymi, kad dauguma PĮ 15 ir 26 straipsniuose numatytų pareigų nuteistosios vykdomos be priekaištų. V. S. išklausė elgesio pataisos programą, lanko anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos užsiėmimus, konsultuojasi su psichologu, bendrauja su probacijos tarnybos pareigūnais, atsiskaito dėl probacijos sąlygų vykdymo, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų (patikrinimų metu visuomet yra blaivi). Visu probacijos laikotarpiu dirba arba yra registruota Užimtumo tarnyboje. Ji nedaro jokių tyčinių teisės pažeidimų: nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyti nusižengimai nėra laikomi šiurkščiu teisės pažeidimu, nes paprastai jie arba yra padaromi neatsargia kaltės forma, arba dėl sunkios asmens turtinės padėties. Teismų praktikoje jie nėra laikomi pagrindu griežtinti bausmę, juolab, kad nagrinėjamu atveju tai yra vienkartinis nusižengimas. Paskirta bauda nedelsiant buvo sumokėta.

Teismas sutinka, kad probacijos sąlygų pažeidimų padaryta, tačiau vis tik yra linkęs šiame probacijos etape suteikti galimybę nuteistajai siekti teigiamų gyvenimo pokyčių ir resocializacijos liekant laisvėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.