- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-05-30
- Bylos Nr.
- 1-563-804/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34709-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Kaltinamasis
- V. S.
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Renaldui Budriui,
V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), nevedusi, be išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:
1) 1999 m. birželio 18 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232 (1) str. 1 d., - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 47 str., nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas - 1 (vieneriems) metams;
2) 2003 m. gegužės 14 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme;
3) 2004 m. balandžio 21 d., Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo - 2003-05-14, nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. - 2004 m. rugpjūčio 17 d., Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 157 str., paleistina lygtinai neatlikusi - 9 (devynių) parų arešto bausmės;
4) 2007 m. vasario 7 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. - 2007 m. gruodžio 4 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., paleista lygtinai neatlikusi - 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės;
5) 2011 m. liepos 4 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., - 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme;
6) 2012 m. rugsėjo 20 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 242 str., - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo - 2011-07-04, nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 3 (trijų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė. - 2014 m. gegužės 20 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., paleista lygtinai neatlikusi - 1 (vienerių) metų 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės;
7) 2015 m. spalio 13 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d., - 20 (dvidešimties) parų arešto bausme;
8) 2016 m. kovo 21 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;
9) 2016 m. kovo 24 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., LR BK 260 str. 1 d., - 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. - 2016 m. gegužės 24 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo - 2016-03-21, nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė;
10) 2021 m. balandžio 21 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., LR BK 260 str. 1 d., - 7 (septynių) mėnesių 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausme. - 2022 m. gruodžio 1 d., Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, nuosprendis pakeistas paskiriant - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;
11) 2023 m. vasario 13 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo - 2021-04-21, nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo - 2022-12-01, nuosprendžiu) paskirta bausme ir paskirta galutinė - 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12) 2023 m. vasario 21 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
13) 2023 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu pagal 259 str. 1 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta V. S. galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Šiuo metu atlieka bausmę - Panevėžio kalėjime.
Kaltinama pagal LR BK 259 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: - 2022 m. rugsėjo 10 d. apie 16 val., Daugirdiškių kapinių automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Daugirdiškių k. Semeliškių sen. Elektrėnų sav., automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), galinėje keleivio vietoje, šalia savęs laikė - 1 (vieną) folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje - 0,000029 g., narkotinės medžiagos karfentanilio, piniginėje laikė - 3 (tris) folijos lankstinukus su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje - 0,000065 g., narkotinės medžiagos karfentanilio, automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), bagažinėje laikė bespalvį plastikinės plėvelės paketėlį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje 0,000398 g., narkotinės medžiagos karfentanilio, kol šias narkotines medžiagas - 2022 m. rugsėjo 10 d., laikotarpyje nuo - 16 val. 15 min. iki 17 val., rado ir paėmė Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. tyrėja Evelina Romerytė - Bliujienė ir vyr. patrulis Petras Druskis.
V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.
Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tvarka.
Kaltinamoji V. S. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad visų įvykio aplinkybių nelabai prisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Su pagarsintais ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotais parodymais sutinka visiškai ir daugiau kaip ir neturi ką pridurti.
Ikiteisminio tyrimo metu V. S. apklausta įtariamąja - 2022-09-11, parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašyta, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. - 2022 m. rugsėjo 10 d. apie 15 val. 50 min., automobiliu "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), atvyko prie kapinių, esančių Daugirdiškių k. Elektrėnų sav. Automobilyje "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), buvo vairuotojas, kurio vardo ir pavardės nežino, ir jos sūnus M. S.. Su savimi piniginėje turėjo - 3 (tris) lankstinukus heroino. Narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamo vyro, prie autobusų stoties esančioje parduotuvėje "Iki", Vilniuje. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms. Prie Daugirdiškių kapinių buvo atvykusi su tikslu suvartoti turimas narkotines medžiagas, tačiau nespėjo, kadangi atvyko policijos pareigūnai ir ją sulaikė. Policijos pareigūnai ant automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės rado dar - 1 (vieną) jai priklausantį lankstinuką su narkotine medžiaga. Narkotines medžiagas norėjo suvartoti šalia esančiame miške, kadangi nenorėjo, kad tai matytų jos sūnus M. S.. Sūnus M. S. ir automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas narkotinių medžiagų neturėjo. Kaip atsirado lankstinukas ant galinės automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), sėdynės nežino, galimai galėjo lankstinuką pamesti, kuris taip pat galėjo iškristi iš jos piniginės (b. l. 103-106, 2 tomas);
Ikiteisminio tyrimo metu V. S. apklausta įtariamąja - 2022-09-12, parodė, kad galvos traumų neturėjo, į psichiatro ar narkologo įskaitas neįrašyta, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. - 2022 m. rugsėjo 9 d. 10 val., iš savo gyvenamosios vietos autobusu nuvažiavo į autobusų stotį, kur iš nepažįstamo ir - 1 (pirmą) kartą matyto vyro už - 40 (keturiasdešimt) eurų įsigijo - 0,5 g., heroino. Įsigytas narkotines medžiagas įsidėjo į liemenėlę. Įsigijusi narkotines medžiagas autobusu grįžo į namus. Namuose įsigytas narkotines medžiagas padalino sau į - 7 (septynias) dozes, kurias susidėjo į folijos lankstinukus, o heroino likutis liko paketėlyje. Visas dozes, t. y., folijos lankstinukus ir paketėlį įsidėjo į liemenėlę. Tą pačią dieną į sugyventiniui N. S. priklausančio automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), bagažinę dėjo šeimos daiktus ir galimai būtent tada iš jos liemenėlės į bagažinę iškrito paketėlis, kuriame buvo narkotinės medžiagos likutis, tačiau to ji nepastebėjo. Paketėlis ten liko gulėti. Palikusi daiktus automobilyje "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), grįžo į namus. Kitą dieną, Semeliškių kapinėse, Elektrėnų sav., buvo jos pusseserės mirties minėjimas. Ryte autobusu nuvažiavo į Semeliškes. Narkotines medžiagas vežėsi kartu su savimi, o tiksliau - 7 (septynis) folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - heroinu. Pasibaigus apeigoms paskambino savo sūnui M. S. ir paprašė, kad pastarasis rastų žmogų turintį vairuotojo pažymėjimą, kuris sugyventinio N. S. automobiliu "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), atvažiuotų jos paimti. Apie - 15 val. 30 min., sūnus M. S. kartu su draugu, kurio nei vardo, nei pavardės neatsimena, atvyko jos pasiimti. Automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), vairavo sūnaus M. S. draugas, o sūnus M. S. sėdėjo šalia vairuotojo, o ji atsisėdo ant galinės automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), sėdynės. Bevažiuojant link Vilniaus pasijautė blogai. Suprato, kad jos organizmas reikalauja dozės, todėl vairuotojui ir sūnui M. S. pasakė, kad nežiūrėtų į galą, pasakė, kad persirenginės. Sūnui M. S. ir pastarojo draugui nežiūrint iš - 3 (trijų) folijos lankstinukų pasidarė dozę, kurią prisitraukė į turėtą švirkštą. Bededant į piniginę likusius - 4 (keturis) folijos lankstinukus, - 1 (vienas) lankstinukas iškrito ant galinės automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), sėdynės. Pasidarius dozę, sūnui M. S. ir pastarojo draugui nurodė sustoti kapinėse, kurias tuo metu pravažinėjo. Pasidarytą dozę norėjo susileisti šalia esančiame miškelyje. Ketino lipti iš automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), ir eiti į mišką, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Švirkštą spėjo įmesti į šalia savęs esančias galines automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), dureles. Atvykę policijos pareigūnai atlikdami automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūrą rado šalia iškritusį folijos lankstinuką, švirkštą su paruošta doze ir bagažinėje rado paketėlį, kurį pametė prieš dieną. Jos piniginėje buvo rasti - 3 (trys) folijos lankstinukai, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – heroinas. Nei sūnus M. S., nei pastarojo draugas nežinojo, kad ji kartu su savimi turi narkotinių medžiagų. Šių narkotinių medžiagų savo sūnui M. S., pastarojo draugui nedavė. Narkotines medžiagas – heroiną vartoja apie - 10 (dešimt) metų, beveik kiekvieną dieną. Narkotines medžiagas įsigyja tik savo reikmėms, kurių neplatina ir niekam neperduoda. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 117-120, 2 tomas)
2022 m. rugsėjo 10 d., Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. tyrėjos Evelinos Romerytės - Bliujienės tarnybinis pranešimas "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo", kuriame nurodyta, kad - 2022 m. rugsėjo 10 d. 16 val., kapinių automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Daugirdiškių k. Semeliškių sen. Elektrėnų sav., automobilyje "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), pas keleivio vietoje sėdinčią V. S. piniginėje buvo rasti - 3 (trys) folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, šalia ant sėdynės buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo šviesios spalvos masė, o automobilio Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), galinėse duryse švirkštas su rausvos spalvos skysčiu, o bagažinėje buvo rastas plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais (b. l. 13-16, 1 tomas);
2022 m. rugsėjo 10 d., įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta, aprašyta ir fotografuota vieta - kapinių automobilių stovėjimo aikštelėje, esanti Daugirdiškių k. Semeliškių sen. Elektrėnų sav., ir aikštelėje buvęs automobilis "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34709-22, reikšmingi daiktiniai įrodymai (b. l. 17-27, 1 tomas);
2022 m. rugsėjo 28 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kurį - 2022-09-10, šalia savęs laikė V. S. sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė - 0,000029 g. Gelsvos spalvos miltelių iš - 3 (trijų) vnt., folijos lankstinukų - 2022-09-10, rastų V. S. piniginėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė - 0,000065 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio - 2022-09-10, rastų už automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės sudėtyje yra narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio masė - 0,000398 g. Raudonos spalvos drumsto skysčio iš - 1 (vieno) ml., talpos vienkartinio švirkšto - 2022-09-10, rasto automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), galinėse durelėse sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai (b. l. 136-140, 1 tomas);
2022 m. spalio 27 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad:
1) Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto - 2022-09-10, apžiūrint automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei - 2 (dviejų) asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų - 1 (vienos) moters tapatybei nustatyti tiriant DNR;
2) Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto - 2022-09-10, apžiūrint automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei - 2 (dviejų) asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;
3) Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto - 2022-09-10, apžiūrint automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei - 2 (dviejų) asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų - 1 (vienos) moters tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių moteriai, kurios asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant folijos lankstinuko Nr. 1;
4) Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 4, paimto - 2022-09-10, apžiūrint automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;
5) Ant tirti pateiktos plastikinės skiautės, paimtos - 2022-09-10, apžiūrint automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei - 2 (dviejų) asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų - 1 (vienos) moters tapatybei nustatyti tiriant DNR;
6) Ant plastikinės skiautės rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų rastų ant folijos lankstinuko Nr. 3, genotipu;
7) Ant tirti pateikto švirkšto, paimto - 2022-09-10, apžiūrint automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 6), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei - 2 (dviejų) asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7), iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų - 1 (vienos) moters tapatybei nustatyti tiriant DNR, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant švirkšto mėg. Nr. 7, rastas žmogaus kraujas. Ant švirkšto rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų ir kraujo genotipas sutampa su moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko Nr. 3, ir plastikinės skiautės, genotipu (b. l. 174-179, 1 tomas);
2022 m. lapkričio 4 d., gautas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pranešimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34709-22, kuriame nurodyta, kad moters kraujo, rasto ant švirkšto (mėg. Nr. 6), paimto - 2022-09-10, apžiūrinti automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), (2022 m. rugsėjo 28 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. S. (b. l. 183-184, 1 tomas);
2022 m. gruodžio 20 d., apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti, aprašyti policijos pareigūnų "Bodycam" - 2022-09-10, įvykio metu daryti vaizdo įrašai (b. l. 1-4, 2 tomas);
2022 m. spalio 27 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1911/202201), kurioje nurodyta, kad V. S. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), karfentanilio, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (b. l. 143, 2 tomas);
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. J. parodė, kad - 2022 m. rugsėjo 10 d. apie 14 val., Vilniuje susitiko su M. S.. Netrukus M. S. paprašė kartu automobiliu "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), važiuoti iš Vilniaus į Semeliškių miestelį. M. S. pasakė, kad jie važiuoja tikslu iš Semeliškių mstl. Elektrėnų sav., į Vilniaus miestą parvežti pastarojo mamą V. S.. Automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), vairavo M. S., o jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. M. S. nurodė, kad automobilis "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), priklauso jo patėviui. Apie 15 val., atvažiavo į Semeliškių miestelį, kur iš namų, tikslaus adreso nepamena, paėmė M. S. mamą V. S.. V. S. sėdėjo galinėje automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), keleivio vietoje. Kartu - 3 (trise) turėjo važiuoti atgal į Vilnių, tačiau važiuojant V. S. pasakė, kad pastarajai pasidarė bloga, todėl jie sustojo prie kapinių, esančių Daugirdiškių k. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos apžiūrėję pas V. S. rado kažkokių galimai narkotinių psichotropinių medžiagų, apie kurias jis nieko nežino. Važiuodamas iš Vilniaus į Semeliškių miestelį, M. S. apie galimai narkotines medžiagas nekalbėjo, nieko prie savęs draudžiamo iš narkotinių - psichotropinių medžiagų neturėjo. Jis taip pat neturėjo narkotinių - psichotropinių medžiagų. Iš kur V. S. turėjo ir gavo galimai narkotinių - psichotropinių medžiagų jis nežino. Apie tai, kad V. S. gali vartoti ar turėti su savimi narkotinių - psichotropinių medžiagų jam nebuvo žinoma. Jis pats niekada V. S. vartojančios narkotines - psichotropines medžiagas nėra matęs. Pats narkotines medžiagas pradėjo vartoti maždaug prieš - 6 (šešis) metus. Vartoja tik karfentanilį. Karfentanilį perkasi iš atsitiktinai sutiktų, dažniausiai romų tautybės asmenų. Karfentanilį vartoja kiekvieną dieną, yra nuo jo priklausomas. Paskutinį kartą iki šio įvykio karfentanilį - 1 (vienas) namuose vartojo iš vakaro. Iš V. S. niekada nėra įsigijęs narkotinių - psichotropinių medžiagų (b. l. 30-33, 44-47, 1 tomas);
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad - 2022 m. rugsėjo 10 d., susitiko su savo draugu E. J.. - 2022 m. rugsėjo 10 d., paskambinusi mama V. S. paprašė atvažiuoti pastarosios pasiimti iš Semeliškių miestelio, Elektrėnų sav. E. J. pasiūlė vykti kartu pasiimti mamos V. S.. Iš Vilniaus važiavo jo šeimai, o tiksliau patėviui N. S. priklausančiu automobiliu "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini). Automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Mama V. S. buvo sesers R. Ž. mirties minėjime. Jis mamos V. S. atvažiavo pasiimti prie parduotuvės, kur gyveno R. Ž., tikslaus adreso nežino. Mama V. S. atsisėdo į galinę automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), sėdynę. Apie 16 val., važiuojant link Trakų mamai V. S. pasidarė bloga, todėl pastaroji paprašė sustabdyti jo vairuojamą automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini). Netrukus taip ir padarė, sustojant - 1 (pirmoje) pastebėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri buvo ties kapinėmis. Kokios tai kapinės jis nežino, bet jos buvo prie pat kelio. Sustabdžius automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), mama V. S. išlipo ir stovėjo prie automobilio. Jis ir E. J. liko sėdėti automobilyje "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini). Netrukus privažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnė pradėjo viską tikrinti ir mamos V. S. piniginėje kažką rado. Negirdėjo, kad policijos pareigūnai būtų sakę, kad pas mamą V. S. rado narkotinių medžiagų, bet jis suprato. Įtarė, kad jo mama V. S. vartoja narkotines medžiagas, bet pastarosios vartojančios nematė. Kiek vėliau policijos pareigūnai atliko tiek jo, tiek E. J. dalines apžiūras, kurių metu nieko draudžiamo nerado. Pats asmeniškai narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko, yra įgijęs priklausomybę, tad narkotines medžiagas vartoja dažnai. Dažniausiai jo vartojama narkotinė medžiaga yra karfentanilis. Narkotines medžiagas įsigyja iš atsitiktinai sutiktų asmenų, kurių nepažįsta ir jokių duomenų nurodyti negali. Paskutinį kartą iki įvykio - 1 (vienas) karfentanilį vartojo iš vakaro, tikriausiai namuose. Mama V. S. niekada jam nėra davusi, pardavusi ar kitaip perleidusi narkotinių - psichotropinių medžiagų. Narkotines medžiagas įsigyja iš atsitiktinai sutiktų asmenų, tačiau tikrai ne iš mamos V. S.. Pirminės apklausos metu klaidingai nurodė, kad automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus iki Semeliškių miestelio ir iš Semeliškių miestelio iki kapinių vairavo draugas E. J., kadangi jis nėra įgijęs teisės vairuoti ir tokiu būdu stengėsi išvengti administracinės atsakomybės (b. l. 50-52, 62-65, 1 tomas);
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Evelina Romerytė - Bliujienė parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjos pareigose. - 2022 m. rugsėjo 10 d. nuo - 08 val. 30 min. iki - 20 val. 30 min., kartu su Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu P. Druskiu ji dirbo pajėgose "V2077". Apie 16 val., patruliavo Daugirdiškių kaime, kai pravažiuojant pro nurodyto kaimo kapines, šalia jų, stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini). Nusprendė privažiuoti prie automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), arčiau. Privažiavus prie automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), šalia galinių dešinės pusės pravirų durelių lauke stovėjo, kaip vėliau paaiškėjo - V. S.. V. S. pamačiusi policijos pareigūnų tarnybinį automobilį akivaizdžiai pasimetė. Automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo V. S. sūnus M. S., o šalia, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo - E. J.. - 2022 m. rugsėjo 12 d., surašytame tarnybiniame pranešime klaidingai nurodė asmenų išsidėstymą įvykio vietoje, todėl prašo vadovautis apklausos metu nurodytu asmenų išsidėstymu. Asmenys nurodė, jog šią stovėjimo aikštelę, esančią šalimais Daugirdiškių kapinėmis pasirinko tikslu pailsėti ir pailsėję ketino vykti į Vilnių. Asmenų paklausė ar pastarieji prie savęs ar automobilyje turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Visi asmenys į klausimą atsakė neigiamai. M. S. ir E. J. išlipo iš automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), tačiau V. S. stovėjusi lauke šalimais atidarytų galinių durelių netikėtai atsisėdo į galinę automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), sėdynę. Šis V. S, poelgis sukėlė įtarimą, tad liepė V. S, tuoj pat išlipti iš automobilio "Audi A6", v/n(duomenys neskelbtini). V. S. išlipus atliko paviršinę V. S. apžiūrą, kurios metu V. S. piniginės monetų skyriuje rado - 3 (tris) folijos lankstinukus, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai. Radus šiuos lankstinukus V. S. buvo nedelsiant patalpinta į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę, o ji toliau tęsė automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūrą. Automobilio automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ant galinės sėdynės, esančios už priekinės keleivio sėdynės, kur sėdėjo V. S. ji rado dar - 1 (vieną) folijos lankstinuką, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. Automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), galinėje vietoje, durelių daiktadėžėje rado vienkartinį švirkštą, kuris buvo pripildytas rausvo skysčio. Tęsiant automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūrą, automobilio bagažinėje, vietoje esančioje už galinės sėdynės, kurioje sėdėjo V. S. rado permatomos spalvos polietileninį paketėlį, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. Visi rasti folijos lankstinukai, polietileninis paketėlis bei švirkštas atliekant įvykio vietos apžiūrą buvo užfiksuoti ir nufotografuoti. Atliekant paviršines M. S. bei E. J. apžiūras draudžiami daiktai ar narkotinės medžiagos surastos nebuvo. Prieš pristatant V. S. į Elektrėnų policijos komisariatą, pastaroji nurodė, kad visos rastos narkotinės medžiagos bei švirkštas priklauso pastarajai, kadangi V. S. turi ilgametę priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, kurias pati vartoja, niekam narkotinių medžiagų neduoda ir neplatina (b. l. 68-71, 1 tomas).
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)
Motyvuojamoji dalis
LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.
Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.
Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kriminalistinių tyrimo centro išvadomis ir kita bylos medžiaga yra pilnai įrodyta, kad kaltinamoji Vera S. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 1 d.
Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.
Skiriant bausmę kaltinamajai Verai S. atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad Vera S. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.
Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajai V. S. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jos asmenybę ir jos elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamoji iki BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo buvo teista 12 kartų, iš esmės už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, teistumas neišnykęs, administracine tvarka bausta, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Pastarosios aplinkybės kaltinamąją apibūdina neigiamai ir vertintinos jai nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir V. S. asmenybę – neįgijusi išsilavinimo, našlė, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota. Teismas nustatė vieną V. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir vieną jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką V. S. padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Esant išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus laisvės atėmimo bausmę, paskyrus vidutinio dydžio – 1 metų šios bausmės BK 259 straipsnio 1 dalyje sankcijoje nustatytą terminą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, būtent tokia bausmė ir tokio dydžio atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir V. S. skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad dėl V. S. yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendis, kuris nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios ir teismui paliekama teisė spręsti dėl galimybės išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo būtinas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamajai V.i S. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais. Taigi, advokatas kaltinamajam E. S. baudžiamosios bylos nagrinėjime šiuo atveju dalyvavo nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.
Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Po objektų tyrimo (2022 m. rugsėjo 28 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada) likusios narkotinės medžiagos - miltelių dalis, saugojamos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, Vilnius – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.
2) Po objektų tyrimo (2022 m. rugsėjo 28 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada), likę objektai (vokai su plastikinėmis - popieriaus pakuotėmis, vatos tamponėliais), ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2022-10-11, sprendimu (nutarimu), pagal - 2022-10-12, kvitą B serija BBB Nr. EPK001020, perduoti saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
3) Po objektų tyrimo (2022 m. spalio 27 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada), likę objektai (- 4 (keturi) folijos lankstinukai, plastikinė skiautė ir švirkštas, vatos tamponėliais), ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2022-11-17, sprendimu (nutarimu), pagal - 2022-11-25, kvitą B serija BBB Nr. EPK001031, perduoti saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
4) - 2022-09-11, kratos metu paimtas kaltinamosios V. S.mobilaus ryšio telefonas "Alcatel 2008G", prie - 2022-10-11, apžiūros protokolo, ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2023-02-28, sprendimu (nutarimu), pagal - 2023-03-01, kvitą B serija BBB Nr. EPK001068, perduotas saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą nuosprendžiui įsiteisėjus sugrąžintini V. S.
5) Laikmena - DVD - R diskas "Titanum", su 1 egz., su policijos pareigūnų - 2022-09-10, "Bodycam" darytais vaizdo įrašais, prie - 2022-12-20, apžiūros protokolo, kuri saugoma voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-34709-22, - 2 tomo, gale – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie bylos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas
.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. S. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d. ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į bausmės vykdymo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-09-10 iki 2022-09-12 (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Po objektų tyrimo (2022 m. rugsėjo 28 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada) likusios narkotinės medžiagos - miltelių dalis, saugojamos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, Vilnius – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
2) Po objektų tyrimo (2022 m. rugsėjo 28 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada), likę objektai (vokai su plastikinėmis - popieriaus pakuotėmis, vatos tamponėliais), ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2022-10-11, sprendimu (nutarimu), pagal - 2022-10-12, kvitą B serija BBB Nr. EPK001020, perduoti saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
3) Po objektų tyrimo (2022 m. spalio 27 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada), likę objektai (- 4 (keturi) folijos lankstinukai, plastikinė skiautė ir švirkštas, vatos tamponėliais), ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2022-11-17, sprendimu (nutarimu), pagal - 2022-11-25, kvitą B serija BBB Nr. EPK001031, perduoti saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
4) - 2022-09-11, kratos metu paimtas kaltinamosios V. S. mobilaus ryšio telefonas "Alcatel 2008G", prie - 2022-10-11, apžiūros protokolo, ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2023-02-28, sprendimu (nutarimu), pagal - 2023-03-01, kvitą B serija BBB Nr. EPK001068, kuris perduotas saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą nuosprendžiui įsiteisėjus sugrąžinti V. S..
5) Laikmena - DVD - R diskas "Titanum", su 1 egz., su policijos pareigūnų - 2022-09-10, "Bodycam" darytais vaizdo įrašais, prie - 2022-12-20, apžiūros protokolo, kuri saugoma voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-34709-22, - 2 tomo, gale – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.