Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nuteistajai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti Nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad Nuteistoji pažeidinėja probacijos sąlygas, nes priežiūros laikotarpiu nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, dėl ko, 2024 m. vasario o22 d. buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teikimas nebuvo tenkintas. Nuteistoji ir toliau netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, nes pastaroji 2024 m. balandžio 28 d. bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (troleibusu važiavo be bilieto).

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir teismo posėdyje 2024 m. gegužės 14 d. pateikė papildomus duomenis apie tai, kad 2024 m. gegužės 7 d. Nuteistoji grįžo namo 22:07:13 val., taip pavėlavo 7 (septynias) minutes. Teismo posėdyje atstovė teigė, kad Nuteistoji bendrauja visais klausimais su ja, praneša apie vėlavimą, atsižvelgiant į jos gyvenimišką situaciją, jeigu nesuspėja laikytis nustatyto grafiko. Grafikas sudaromas įvertinus Nuteistosios nurodytas aplinkybes. Nuteistoji padarė antrą administracinį nusižengimą, dėl to teikė paaiškinimus žodžiu, nes nemokanti nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini). Nuteistoji dirba, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja tinkamai. Pažymėjo, kad dėl Nuteistosios pranešimo apie vėlavimą 2024 m. gegužės 7 d. 22:00 val. grįžti namo nėra užfiksuota monitoringą vykdančio asmens, nors Nuteistoji teigė skambinusi dėl vėlavimo. Pripažino, kad šiuo atveju galėjo būti ir žmogiškoji klaida, kad nebuvo toks pranešimas užfiksuotas.

Nuteistoji prašė teikimo netenkinti. Baudą sumokėjo. Važiavo viešuoju transportu, tačiau dėl problemų (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), vis (duomenys neskelbtini), kur jį lanko) nebuvo prasitęsusi bilieto. Pavėlavo 2024 m. gegužės 7 d. grįžti nustatytu laiku 22:00 val. 7 (septynias) minutes, kai vyko iš (duomenys neskelbtini). Supranta, kad turi laikytis nustatyto grafiko. Paaiškino, kad apie vėlavimą paskambinusi pranešė stebėjimą po darbo valandų vykdančiam Probacijos tarnybos darbuotojui.

Prokuroras su teikimo siūlymu nesutiko, prašė jo netenkinti, nes teikimas surašytas tik formaliais pagrindais. Nuteistoji baudą sumokėjo, paaiškino susidariusią situaciją. Vėlavimas 7 (septyniomis) minutėmis, kai Nuteistoji apie vėlavimą pranešė, nors tokių duomenų nebuvo fiksuota, nelaikytinas esminiu pažeidimu ir dar kartą patvirtiną formalų teikimo surašymą.

Nuteistosios gynėja iš esmės sutiko su prokuroro įvertinimu, kad teikimas paduotas išskirtinai formaliais pagrindais, prašė teikimo netenkinti ir atsižvelgti į Nuteistosios gyvenimišką situaciją su (duomenys neskelbtini), įvertinti teismui pateiktus Nuteistąja charakterizuojančius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2022 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams.

2023 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2023 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2022 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

2023 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2023 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams.

2023 m. gegužės 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

2023 m. liepos 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2023 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2023 m. gegužės 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos nutarimu Nr. RV-21-1808 „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, taikymo nuteistajam“ V. S. 2023 m. gruodžio 11 d. lygtinai paleista iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalį, taikant intensyvią priežiūrą.

Probacijos tarnybos Nuteistoji kontroliuojama nuo 2023 m. gruodžio 15 d., iki tol priežiūra buvo vykdoma (duomenys neskelbtini) skyriaus (nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)). Intensyvios priežiūros taikymo Nuteistajai pradžia yra 2023 m. gruodžio 11 d. Šios priemonės terminas nustatytas iki 2024 m. birželio 10 d. Probacijos pabaiga 2027 m. vasario 9 d. Kontroliuojant Nuteistąją buvo sudarytas priežiūros planas, pastaroji pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, dalyvavo motyvuojančioje interviu programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ ir ją baigė, konsultuojasi su Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini) grupių užsiėmimus. Nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2024 m. sausio 24 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 99 balai iš galimų 168, dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Probacijos tarnybą teikimo siūlymą grindžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalyje 3 punktu (2022 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1204 redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 01 d. iki 2024 m. gegužės 14 d.) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalimi (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1862 redakcija, galiojusi nuo 2012 m. liepos 01 d. iki 2024 m. gegužės 14 d.).

BPK 360 straipsnio 6 dalis nustato, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka (2024 m. gegužės 07 d. įstatymo Nr. XIV-2591 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas (2024 m. gegužės 07 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).

Probacijos įstatymo 14 straipsnis nustato tokias bendrąsias probuojamų pareigas: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (2024 m. gegužės 07 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalis nustato lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. (2024 m. gegužės 07 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).

Lygtinai paleisti asmenys, kuriems taikoma intensyvi priežiūra, pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį dar turi specialiąsias pareigas: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Probacijos įstatymo 27 straipsnis nustato tokius draudimus probuojamajam: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Su visomis šiomis pareigomis ir draudimais Nuteistoji pasirašytinai buvo supažindinta prieš paleidžiant ją į laisvę 2023 m. gruodžio 11 d. (asmens bylos 11 psl.).

Išnagrinėjus teikimą ir Nuteistosios asmens bylos duomenis nustatyta, kad iš esmės Nuteistoji vykdo probacijos sąlygas. Konkrečiu atveju nustatytas 7 (septynių) minučių vėlavimas grįžti namo nebuvo tiek esminis, kad juo turėjo būti motyvuojamas teikimas. Nustatytas administracinis nusižengimas dėl važiavimo be bilietio taip pat nėra tiek pavojingas, kad Nuteistoji būtų pasiųsta atlikti likusios bausmės. Konkrečiu atveju atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjant teikimą, esant jau pasikeitusiai Probacijos įstatymo redakcijai, Probacijos tarnybą teikimą vis vien palaikė nebegaliojančios redakcijos pagrindais, kurie buvo eliminuoti iš Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies. Taigi, padarytas administracinis nusižengimas nebėra pagrindas kreiptis į teismą ir siūlyti panaikinti lygtinį paleidimą. Tik nustačius, kad vykdant probaciją nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėja ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Konkrečiu atveju tokių sąlygų iš teikimo duomenų nenustatyta. Po pertraukos Probacijos tarnyba nepateikė įrodymų, Nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjo. Priešingai, Nuteistoji iš esmės Probacijos tarnybos charakterizuojama teigiamai, kaip (duomenys neskelbtini) dirbantį asmenį. Aktualu pažymėti ir Nuteistosios situaciją (duomenys neskelbtini), kai ji (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini). Atitinkamai, tai sukelia Nuteistajai didelius rūpesčius ir sunkumus valdant laiką, o tai sudaro sąlygas Nuteistajai neženkliai, kaip nustatyta konkrečiu atveju (vėlavimas 7 (septynias) minutes), vėluoti sugrįžti į namus.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių, teikimas negali būti tenkinamas vien formaliais pagrindais, kurie, kaip jau minėta, nagrinėjant teikimą nebegaliojo dėl pasikeitusio reglamentavimo, kuris šioje nutartyje jau yra aptartas. Nuteistoji nėra tiek pavojinga, kad dėl žmoniškos klaidos neprasitęsus bilieto važiuoti visuomeniniu transportu, ji būtų siunčiama atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Konkrečiu atveju nėra nustatyta, kad Nuteistoji administracinius nusižengimus daro nuolat ir daug. Priešingai, nustatyti keli panašaus pobūdžio nusižengimai, už kuriuos Nuteistoji baudas yra sumokėjusi. Pavojingumo padidėjimo Probacijos tarnyba neįrodė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.