Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, susipažinusi su nuteistojo R. B. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-29 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024-02-08 buvo gautas nuteistojo R. B. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, prašant peržiūrėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-11 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-913-119/2009 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-17 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-716-468/2009, paskirtas bausmes, kurios buvo subendrintos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-03 nutartimi (teikimo byla Nr. T-487-468/2009) ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo vertinimu, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, jo bausmė liko tokia pati, nors teismas turėjo pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirti mažesnę bausmę. Esant šioms aplinkybėms ir nuo 2023-06-01 įsigaliojus BK pakeitimams, nuteistasis prašė sušvelninti jam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024-02-29 nutartimi nuteistojo prašymą paliko nenagrinėtą, kadangi Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo 2023-08-22 nutartimi, byloje Nr. T-936-1206/2023, buvo peržiūrėti R. B. atžvilgiu priimti nuosprendžiai, tarp kurių ir nuteistojo prašyme nurodyti 2009-09-11 bei 2009-09-17 nuosprendžiai bei 2009-12-03 nutartis, kuria buvo subendrintos minėtais nuosprendžiais skirtos bausmės. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad pakartotinai nagrinėti nuteistojo prašymą sušvelninti bausmę, paskirtą 2009-09-11, 2009-09-17 nuosprendžiais ir subendrintą 2009-12-03 nutartimi, nėra pagrindo, nes toks analogiškas prašymas buvo išnagrinėtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo 2023-08-22 nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

R. B. skundas atmestinas.

5. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2023-08-03 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose buvo gautas nuteistojo prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties sušvelninimo. Nuteistojo prašymą nagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismas, 2023-08-22 nutartimi, remdamasis baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023-06-01 ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, peržiūrėjo visus R. B. atžvilgiu priimtus ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualius teismų apkaltinamuosius nuosprendžius, taigi ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-11 bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-17 nuosprendžius ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-03 nutartį, kuria buvo subendrintos minėtais nuosprendžiais skirtos bausmės, atleido nuo 2009-09-17 nuosprendžiu paskirtų bausmių už veikas kvalifikuotas pagal BK 187 str. 1 ir 3 d., tačiau nenustatė pagrindų, kuriais remiantis būtų galima švelninti kitas pagal atskirus straipsnius paskirtas ar subendrintas bausmes, ar kitaip švelninti nuteistojo teisinę padėtį. Dėl šio teismo sprendimo nuteistasis skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, tačiau 2023-09-22 nutartimi nuteistojo skundas buvo atmestas.

6. Nuteistasis prašymu dėl teisinės padėties švelninimo 2024-02-05 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas peržiūrėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-11 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-17 nuosprendžiu paskirtas bausmes, kurios buvo subendrintos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-03 nutartimi. Šį nuteistojo prašymą išnagrinėjęs teismas, 2024-02-29 nutartimi nustatė, kad Panevėžio apylinkės teismas 2023-08-22 nutartimi dėl minimų nuosprendžių ir nutarties jau yra pasisakęs, t. y. įvertino šiais nuosprendžiais padarytą veikų kvalifikavimą ir nuosprendžiais bei nutartimi paskirtą galutinę bausmę. Remiantis tuo apylinkės teismas konstatavo, kad nėra pagrindo pakartotinai nagrinėti nuteistojo prašymą dėl bausmių sušvelninimo. Nors nuteistasis skunde aukštesniajam teismui nurodė, jog prašyme Vilniaus miesto apylinkės teismui R. B. kėlė ir kitą prašymą, tai yra jo teisinę padėtį sušvelninti pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, dėl ko mano, kad prašymai nepagrįstai buvo pripažinti kaip tapatūs, aukštesnysis teismas su tokiais nuteistojo skundo argumentais nesutinka.

7. Įvertinus aukštesniajam teismui pateiktą medžiagą ir Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis, matyti, kad iš tiesų dėl nuteistojo prašyme keliamų klausimų dėl 2009-09-11 nuosprendžio, 2009-09-17 nuosprendžio ir 2009-12-03 nutarties, susijusių bausmės švelninimu, išsamiai pasisakyta Panevėžio apylinkės teismo 2023-08-22 nutartyje, išnagrinėjus ankstesnį nuteistojo prašymą. Šiuo atveju darytina išvada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024-02-29 nutartimi pagrįstai konstatavo, jog teismui pateiktas prašymas savo turinio esme – reikalavimu dėl įsigaliojusių baudžiamojo kodekso pakeitimų sušvelninti jo teisinę padėtį ir paskirti mažesnę bausmę – yra tapatus ankstesniam prašymui, todėl pakartotinai jį nagrinėti nėra jokio teisinio pagrindo.

8. Pažymėtina, kad įgyvendindamas savo teisę pasinaudoti teismine gynyba asmuo turi realizuoti ją ne bet kokiu būdu ir apimtimi, o tik laikydamasis tam tikros griežtos procesinių įstatymų nustatytos tvarkos. Tuo tarpu tapačių skundų nagrinėjimas nenustačius jokių naujų aplinkybių neatitiktų teisingumo principo ir būtų perteklinis.

9. Šių teismo išvadų nepaneigia ir R. B. nurodomos aplinkybės, kad jo prašymas nėra tapatus, nes nebuvo išnagrinėtas dalyje dėl BK 64¹ str. taikymo. Pažymėtina, jog vadovaujantis BK 64¹ str. (2013 07 02 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui, kuris prisipažįsta esąs kaltas, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, taigi šiuo atveju taikyti BK 64¹ str. (2013 07 02 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatas ir sumažinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-11 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-17 nuosprendžiu paskirtas bausmes ir/ar 2009-12-03 nutartimi subendrintą bausmę, taip pat nėra teisinio pagrindo, nes BK 64¹ str. 1 d. bausmės sumažinimo klausimas turi/gali būti išspręstas tik tuo pačiu nuosprendžiu (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1N-153/2013).

10. Atsižvelgiant į tai, pagrindo naikinti skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį nėra, todėl nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. B. prašymą skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-29 nutarties atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.