Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

4. Prašymas tenkinamas iš dalies.

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad sprendžiant veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo klausimus yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos ir kurios dar gali būti sušvelnintos).

7.9. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė subendrinta (ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu) bausmė laisvės atėmimas 12 metų 8 mėnesiams;

8. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už vagystę įsibraunant į patalpą. Iš BK pakeitimo įstatymo turinio matyti, kad vagystė įsibrovus į patalpą dabar numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, sankcijų dydžiai nesikeitė, todėl ir nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką nuosavybei nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina.

9. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, už vagystę įsibraunant į patalpą, BK 187 straipsnio 1 dalyje, už 500 Lt (~145 Eur) turtinės žalos padarymą, ir BK 187 straipsnio 3 dalyje, už nedidelės vertės turto sugadinimą. Kaip jau minėta už vagystę įsibraunant į patalpą sankcijų dydžiai nesikeitė. R. B. padarytos veikos (turto sugadinimas už 500 Lt ir turto sugadinimas už 240 Lt) neviršija 3 MGL (150 Eur) ribos, todėl yra laikytinos administraciniu nusižengimu ir R. B. nuo bausmių, skirtų už šias veikas atleistinas, tačiau, kadangi bausmę už 240 Lt turto sugadinimą (40 parų arešto), bausmę už 500 Lt turto sugadinimą (laisvės atėmimas 6 mėnesiams) teismas subendrino su griežtesne bausme (1 metais 8 mėnesiais laisvės atėmimo) apėmimo būdu, paskirdamas galutinę 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nuosprendis ir juo paskirta bausmė nekeistini.

11. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, už sukčiavimą veikiant organizuotoje grupėje. Iš BK pakeitimo įstatymo turinio matyti, kad sukčiavimas organizuotoje grupėje dabar numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, laisvės atėmimo bausmės dydis nesikeitė, tačiau šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 3 dalies redakcijos sankcijoje numatyta nauja alternatyvi bausmė – bauda. Toks bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl R. B. padaryta veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Tačiau vien tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje buvo papildomai numatyta, kad už tokį nusikaltimą galima skirti baudą, nesudaro pagrindo sušvelninti nuteistajam R. B. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę. Šiuo atveju Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendyje išdėstė argumentus, dėl kurių R. B. skirta laisvės atėmimo bausmė didesnė nei BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Įvertinęs nuosprendyje nurodytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo asmenybę ir jo padarytą BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą apysunkį nusikaltimą, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo švelninti už jį R. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu skirtą bausmę, todėl bausmė paliekama nepakeista, kartu paliekant ir galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę.

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 21 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (24 veikos), už sukčiavimą organizuotoje grupėje, 289 straipsnyje (9 veikos), 159 straipsnyje (2 veikos). Iš BK pakeitimo įstatymo turinio matyti, kad BK 289 ir 159 straipsniai nesikeitė ir nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytas nusikalstamas nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė dėl šių veikų padarymo nekeistina. Dėl BK 182 straipsnio 2 dalies pasisakyta aukščiau. Šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendyje išdėstė argumentus, dėl kurių R. B. skirta laisvės atėmimo bausmė – kaltinamasis padarė 36 nusikalstamas veikas, iš kurių nemaža dalis sunkių nusikaltimų, veikos padarytos veikiant organizuota grupe, sukčiauta buvo prieš senyvo, garbingo amžiaus asmenis, taip pat mažamečius, dėl ko skirta laisvės atėmimo bausmė. Įvertinęs nuosprendyje nurodytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo švelninti už juos R. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą 9 metų laisvės atėmimo bausmę, todėl bausmė paliekama nepakeista.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Iš BK pakeitimo įstatymo turinio matyti, kad BK 214 ir 215 straipsniai nesikeitė ir nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytas nusikalstamas nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė dėl šių veikų padarymo nekeistina. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį R. B. nuteistas už sukčiavimą. Turtinė žala (1820 Eur) viršija 10 MGL (500 Eur), nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką nuosavybei nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina.

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos). BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Iš BK pakeitimo įstatymo turinio matyti, kad BK 214 ir 215 straipsniai nesikeitė ir nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytas nusikalstamas nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė dėl šių veikų padarymo nekeistina. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį R. B. nuteistas už sukčiavimą. Visų penkių veikų atveju turtinė žala viršija 10 MGL (500 Eur), nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką nuosavybei nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina.

15. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. Iš BK pakeitimo įstatymo turinio matyti, kad BK 198¹, 214 ir 215 straipsniai nesikeitė ir nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytas nusikalstamas nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė dėl šių veikų padarymo nekeistina. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį R. B. nuteistas už sukčiavimą. Visų trijų veikų atveju turtinė žala viršija 10 MGL (500 Eur), nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką nuosavybei nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina.

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Iš BK pakeitimo įstatymo turinio matyti, kad BK 214 ir 215 straipsniai nesikeitė ir nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytas nusikalstamas nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė dėl šių veikų padarymo nekeistina. Dėl BK 182 straipsnio 2 dalies pasisakyta aukščiau. Šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendyje išdėstė argumentus, dėl kurių R. B. skirta laisvės atėmimo bausmė – jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė tris nusikalstamas veikas organizuotoje grupėje, iš kurių du apysunkiai nusikaltimai, vienas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), jis nusikalto teistumui neišnykus, būdamas praeityje teistas 18 kartų, neatlikęs skirtos laisvės atėmimo bausmės, būdamas įkalinimo įstaigoje, būdamas teistas taip pat ir dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo, veikė kaip organizatorius ir nusikalstamų veikų koordinatorius, tuo parodydamas savo išskirtinį pavojingumą. Įvertinęs nuosprendyje nurodytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo švelninti už juos R. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą 14 metų laisvės atėmimo bausmę, todėl bausmė paliekama nepakeista.

17. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo) nuteistasis R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį R. B. nuteistas už sukčiavimą. Turtinė žala (2150 Eur) viršija 10 MGL (500 Eur), nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką nuosavybei nešvelnėjo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

R. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Atleisti nuteistąjį R. B. nuo bausmių už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, atlikimo, paliekant nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo R. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti nepakeistą teismo jam už šią veiką paskirtą bausmę, paliekant nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo R. B. padarytas 24 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti nepakeistas teismo jam už šias veikas paskirtas bausmes, paliekant nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą 9 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo R. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti nepakeistą teismo jam už šią veiką paskirtą bausmę, paliekant nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą 14 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.