- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-13
- Bylos Nr.
- BIK-381/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00240-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Albinas Antanaitis, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- A. A.
- Advokatai
- Vida Kisielienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. A. gynėjos advokatės Vidos Kisielienės kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kasaciniu skundu nuteistojo gynėja advokatė V. Kisielienė prašo: 1) panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžio dalį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos teismo 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžio dalį dėl A. A. pripažinimo kaltu, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje, ir šioje dalyje baudžiamąją bylą nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; 2) panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžio dalį dėl A. A. pripažinimo kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir perduoti bylą panaikintoje dalyje iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė BK 302 straipsnio 1 dalį. Byloje nustatyta, kad nuteistasis A. A. rado asmens tapatybės kortelę ir ją laikė keturias dienas iki tol, kol ji buvo rasta ir paimta kratos metu. BK 302 straipsnio dispozicija nesieja baudžiamosios atsakomybės taikymo su dokumento radimu, be to, šio straipsnio dispozicijoje nėra apibrėžtas dokumento neteisėto laikymo terminas. Todėl nagrinėjamu atveju yra aktualu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.62 straipsnio 2dalis, kuri numato, kad asmuo, radęs daiktą, privalo grąžinti jį pametusiam, jeigu toks asmuo nežinomas, pamestas daiktą radęs asmuo privalo per savaitę nuo radimo dienos pranešti apie radinį policijai ir jai perduoti radinį, jeigu pats negali ar nenori jo saugoti. Todėl analizuojant CK 4.62 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jas vertinant kartu su BK 302 straipsnio 1 dalimi, kasatorės įsitikinimu, baudžiamoji atsakomybė už rasto asmens dokumento laikymą negali būti taikoma tuo atveju, kai nustatoma, jog rasto dokumento laikymas yra trumpesnis nei savaitė.
Be to, kasatorė atkreipia dėmesį, kad nuteistojo A. A. rasta asmens tapatybės kortelė buvo negaliojanti, ją pametęs asmuo buvo pasidaręs naują, todėl ji nelaikytina dokumentu, kadangi neįtvirtina juridinę reikšmę turinčios informacijos - nei asmens tapatybės, nei jo pilietybės, nei jokios kitos informacijos.
Be to, apeliacinės instancijos teismas neatsakė į apeliacinio skundo argumentus, susijusius su Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės ir paso įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymu, neįvertino BK 302 straipsnio 1 dalies santykio su CK 4.62 straipsnio 2 dalimi.