- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- BIK-277/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00240-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Alenas Piesliakas, Artūras Ridikas
- Nuteistasis
- A. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo A. A. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 12 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2025 m. gegužės 12 d nuosprendžio dalį dėl jo pripažinimo kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir šioje dalyje baudžiamąją bylą nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžio dalį, kuria jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį, ir šioje dalyje perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 22 straipsnio 3 dalies, BPK 44 straipsnio 6 ir 7 dalių, BPK 255 straipsnio, BPK 256 straipsnio 1-3 dalių, teisės į gynybą pažeidimus bei netinkamai taikė BK 260 straipsnio 3 dalies bei BK 302 straipsnio l dalies nuostatas.
Šalies argumentai
Kasatorius teigia, kad jo veiksmai netinkamai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio l dalį. Baudžiamoji atsakomybė negali būti taikoma asmeniui, kai atitinkamus santykius reguliuoja civilinės teisės normos. Jis tik keturias dienas laikė rastą kito asmens tapatybės kortelę ir tokia dokumento laikymo trukmė nepažeidžia CK 4.62 straipsnio nuostatų. Be to, žemesnės instancijos teismai nepasisakė, ar rasta negaliojanti asmens tapatybės kortelė, pagal BK 302 straipsnio l dalies nuostatas, laikytina dokumentu, įtvirtinančiu juridinę reikšmę turinčią informaciją.
Kasatorius nurodo, kad teismai turėjo svarstyti klausimą ir dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo. Negaliojančios tapatybės kortelės laikymas keturias dienas negalėjo sukelti jokių neigiamų padarinių, kadangi jis kortelės nenaudojo ir net nebandė ja naudotis, laikė ją namuose.
Kasatorius teigia, kad buvo pažeista jo teisė į gynybą, nes jis buvo nuteistas pagal faktines aplinkybes, kurios nebuvo nurodytos nei pranešime apie įtarimą, nei kaltinamajame akte. Pirmosios instancijos teismas pakeitė kaltinamajame akte nurodytas jam inkriminuotų nusikalstamų veikų (BK 260 straipsnio 1 dalis) esmines faktines aplinkybes ir, apie tai jam nepranešęs, jo veikas perkvalifikavo iš BK 260 straipsnio 1 dalies į BK 260 straipsnio 3 dalį. Apeliacinės instancijos teismas šio pažeidimo neištaisė ir padarė analogišką klaidą. Kasatorius buvo nuteistas pagal faktines aplinkybes, kurios iš esmės skyrėsi nuo nurodytų kaltinime.