Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą, suinteresuoti asmenys antstolis D. B., antstolis D. J., dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio D. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl 650 Eur išieškojimo) ir skundžia antstolio veiksmus dėl 365,29 Eur atlyginimo išieškojimo.

A. D. B. 2021-12-03 patvarkymu Nr. S-21-35-43671 pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad antstolis D. B. skolininko V. S. atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas (duomenys neskelbtini). Vykdymo procese antstolis areštavo skolininkui V. S. nuosavybes teise priklausanti turtą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas - 43,95 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdymo procese prie antstolio D. B. vykdomo išieškojimo iš skolininko V. S. turto prisijungė antstolis I. G., antstolis G. P., antstolis M. D., antstolis D. S., antstolė B. P., antstolis D. K. ir antstolis V. M.. Iš antstoliui D. B. pateiktų kitų antstolių prisijungimų buvo matyti, jog V. S. isiskolinimas yra didesnis už 4000 Eur. Vykdymo procese 2021-05-05 priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-21-35-15852, kuriuo skolininko minėto turto ekspertizę pavedė atlikti turto vertintojui (teismo ekspertui) D. G.. Turto vertintojas D. G. antstoliui D. B. pateikė nekilnojamojo turto ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkes teismas 2021-07-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-23965-608/2021 atmetė skolininko V. S. prašymą nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio būsto; nutartis įsiteisėjo 2021-10-07. A. D. B. 2021-11-03 gavo skolininko V. S. 2021-11-01 prašymą, kuriuo skolininkas antstolio prašė nurodyti skolos likutį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakydamas į prašymą, antstolis 2021-11-23 nurodė, jog V. S. įsiskolinimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-11-23 sudaro 716,11 Eur, iš kuriu skola sudaro 628,18 Eur, vykdymo išlaidos – 87,93 Eur. A. D. B. 2021-11-25 priėmė patvarkymą dėl informacijos suteikimo Nr. S-21-35-42564, kuriuo patikslino, jog V. S. įsiskolinimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 993,47 Eur, iš kurių skola sudaro 628,18 Eur, vykdymo išlaidos – 365,29 Eur. 2021-11-25 patvarkymas dėl informacijos suteikimo Nr. S-21-35-42564 buvo priimtas atsižvelgiant į tai, jog vykdymo procese buvo atlikta skolininkui V. S. nuosavybes teise priklausančio buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), ekspertize, kurios kaina yra 220 Eur; minėta suma buvo pridėta prie vykdymo išlaidų. Be to, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punktu, prie vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pridėta 1/2 išieškojimui taikomų administravimo išlaidų dydį atitinkanti suma. Pažymi, jog 2021-11-25 vykdymo išlaidu apskaičiavime Nr. S-21-35-42573 atlygis antstoliui nurodytas (apskaičiuotas) vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 114 punktu, t. y. atsižvelgiant į visas antstolio D. B. vykdomas skolininko V. S. atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas. Taip pat pažymi, jog Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punktas). Nurodo, kad visos vykdymo išlaidos iš skolininko V. S. vykdomose vykdomosiose bylose apskaičiuotos vadovaujantis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija, todėl nėra jokio teisinio pagrindo sumažinti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdymo procesas – baigiamoji civilinio proceso stadija, kurio metu priverstinai vykdomas teismo ar kitos kompetentingos institucijos išduotas vykdomasis dokumentas. Jo tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymą, nepažeidžiant vykdymo proceso šalių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Vykdymo procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies nuostatos, Sprendimų vykdymo instrukcija, kiti norminiai aktai. Įstatymų leidėjas vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją pavedė atlikti valstybės įgaliotam asmeniui – antstoliui. CPK 651 straipsnio 1 ir 3 dalys numato, kad antstolis gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą ir nustatęs, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, pateiktą vykdomąjį dokumentą priima ir pradeda vykdymo veiksmus, t. y. užveda vykdomąją bylą, surašo patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimą įvykdyti sprendimą ar siūlymą sumokėti skolą, bei išsiunčia juos skolininkui.

CPK 609 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Šią instrukciją tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 816 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įgaliojimo ir įgyvendinimo įstatymą“, 1.3 punkte įgaliojo Teisingumo ministeriją parengti ir patvirtinti Sprendimų vykdymo instrukciją, Teisingumo ministerija tokią parengė. Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punkte, pagal kurį kai skolininkas įvykdo sprendimą pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Ši nuostata reiškia, kad tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą (Lietuvos A. T. nutartis 3K-7-1/2007).

Konstitucinis Teismas, aiškindamas Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalį, kurioje įtvirtinta teisė gauti teisingą apmokėjimą už darbą, 2001 m. gruodžio 18 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 942 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo sąlygų dalinio pakeitimo“ 6 ir 7.2 punktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos darbo sutarties įstatymo 22 straipsniui“ nurodė, kad Konstitucijoje garantuota teisė gauti teisingą apmokėjimą už darbą yra tiesiogiai susijusi su visų asmenų lygybės įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms principu, ir kad ši teisė neatskiriama nuo konstitucinio teisinės valstybės principo, apimančio ir teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Konstitucinis Teismas 2005 m. rugsėjo 20 d. sprendime „Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. prašymo ištirti, ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 432 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, kad vykdymo išlaidų teisinis reglamentavimas yra pagrindas antstoliams gauti teisingą atlyginimą už darbą. Tai yra konstitucinė kiekvieno žmogaus teisė ir garantija, tiesiogiai susijusi su konstituciniu visų asmenų lygybės įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms principu bei teisėtų lūkesčių apsaugos principu.

CPK 609 straipsnio 1 dalis apibrėžia vykdymo išlaidų rūšis: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. CPK 610 straipsnis nustato, kad vykdymo išlaidos yra išieškomos iš skolininko. Vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką nustato CPK 611 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos VI ir VII skyriai detalizuoja vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką, nustato jų dydį, sumas.

Iš Sprendimų vykdymo instrukcijos 108 straipsnio nustatyta, kad administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo nurodyti Instrukcijos 109 punkte.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 114 straipsnyje nurodyta, kad kai išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal kelis vykdomuosius dokumentus, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, išieškotiną ir realiai išieškotą sumas Instrukcijoje nustatyta tvarka. Jeigu priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis kitoje vykdomojoje byloje jau yra išieškojęs dalį skolos, bendra išieškotina suma apskaičiuojama atsižvelgiant į likusias išieškoti išieškotinas sumas visose vykdomosiose bylose.

P. S. vykdymo instrukcijos 135 straipsnį, Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolio D. B. žinioje yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu vykdomas 2481,03 Eur išieškojimas iš pareiškėjo (skolininko) V. S..

A. D. B. priimtais 2019-11-18 patvarkymu Nr. S-19-35-31816 ir 2019-11-20 patvarkymu Nr. S-19-35-32201 nustatyta, kad pareiškėjas (skolininkas) V. S. buvo raginamas įvykdyti sprendimą, išaiškinant priverstinio vykdymo priemones. Kitu antstolio priimtu 2019-12-04 priimtu patvarkymu Nr. S-19-35-33924 nustatyta, kad pareiškėjas (skolininkas) V. S. prašomas pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą ir lėšas kredito įstaigose, o 2019-12-04 Patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-19-35-33918 nutarta išieškoti vykdymo išlaidas (pagal apskaičiavimą 131,22 Eur, 2019-12-04 duomenimis). Iš 2019-12-04 patvarkymo Nr. 8-19-35-33920 nustatyta, kad bendra išieškotina suma yra 781,22 Eur, kurioje 650 Eur skola ir 131,22 Eur vykdymo išlaidos. 2019-12-04 antstolis priėmė Turto arešto aktą Nr. S-19-35-33923, kuriuo skolininkui apribota disponavimo teisė (butu (duomenys neskelbtini)).

2020-07-09 Patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo patvirtina, kad antstolis D. B. patvarkė skirti turto rinkos ekspertizę areštuotam skolininko V. S. turtui (butui (duomenys neskelbtini)) nustatyti. 2020-07-13 antstolis M. D. priėmė Patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo.

Iš 2020-08-25, 2020-08-27 antstolio D. B. priimtų Nurodymų priverstinai nurašyti pinigines lėšas nustatyta, kad nuo visų pareiškėjo (skolininko) V. S. sąskaitų nurašytinos lėšos. 2020-09-14 antstolis priėmė Patvarkymą dėl reikalavimo sudaryti galimybę apžiūrėti turtą Nr. S-20-35-25873. 2020-08-27 ir 2020-08-28 bei 2020-08-31 antstolis D. B. priėmė Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus S-20-35-23614 ir S-20-35-23862 bei S-20-35-23953.

Pagal priimtą antstolio D. B. 2020-08-31 Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-20-35-23921 nustatyta, kad iš skolininko nutarta priverstinai nurašyti 781,22 Eur sumą.

A. D. B. 2021-04-27 Patvarkymu dėl atsakymo į pateiktą prašymą ir kitu Patvarkymu dėl atsakymo į skolininko pateiktą prašymą ir leidimo uždaryti skolininkui priklausančias banko sąskaitas detalizuoti pareiškėjo (skolininko) V. S. įsiskolinimai.

Iš 2021-05-05 Patvarkymo dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-21-35-15852 (pakeitimas) nustatyta, kad skolininko turto ekspertizė (kurios kaina 220 Eur) pavesta atlikti turto vertintojui D. G..

Byloje esančiu 2021-05-11 Nekilnojamojo turto ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vertinamas turtas yra butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis pareiškėjui (skolininkui) V. S..

A. D. B. 2021-05-25 Patvarkymu dėl atsakymo į pateiktą prašymą Nr. S-21-35-18729 nustatyta, kad vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)yra 35,89 Eur.

Pagal 2021-11-23 Patvarkymą dėl atsakymo į pateiktą prašymą nustatyta, kad pareiškėjo (skolininko) V. S. įsiskolinimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 716,11 Eur, iš kurių skola 628,18 Eur, vykdymo išlaidos – 87,93 Eur.

A. D. B. 2021-11-25 Patvarkymas dėl informacijos suteikimo Nr. S-21-35-42564 patvirtina, kad pareiškėjo (skolininko) V. S. įsiskolinimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 993,47 Eur, iš kurių skola 628,18 Eur, vykdymo išlaidos – 365,29 Eur.

2021-12-03 antstolio (duomenys neskelbtini) išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-35-43625 patvirtina, kad pareiškėjo (skolininko) V. S. atlygis antstoliui sudaro 347,35 Eur.

Išanalizavus vykdomosios bylos medžiagą, konstatuotina, kad antstolis, apskaičiuodamas vykdymo išlaidas, laikėsi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarkos. Bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių bei nurodytų argumentų pagrindu spręstina, kad teismui nenustačius vykdymo proceso pažeidimų ar antstolio neteisėtų veiksmų, pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio D. B. veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.