- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-03
- Bylos Nr.
- eA2-10354-766/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01209-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi pareiškimu į teismą prašydama paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu atnaujinti jai savo nepilnametės dukters G. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu įstatymo numatytą terminą palikimui priimti, atsiradusiam po motinos J. I. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina ir nepilnametės dukters G. V. senolė J. I. R., kuri (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriuo visą turtą ir turtines teises lygiomis dalimis paliko jai ir savo vaikaitei. 2021 m. pagal jos pareiškimą palikimui priimti (duomenys neskelbtini) notarų biure buvo pradėta paveldėjimo byla, tačiau dėl G. V. paveldėjimo byla palikimui priimti nebuvo pradėta, kadangi buvo reikalingas teismo leidimas nepilnamečio vaiko palikimui priimti. Šalyje buvo paskelbtas karantinas, todėl užtruko dokumentų pateikimas nemokamai teisinei pagalbai gauti. Mano, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, be to, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeis kieno nors interesus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime pareiškimui neprieštarauja, jei pareiškėjos išdėstytas priežastis dėl kurių buvo praleistas terminas palikimo priėmimui, teismas pripažins visapusiškai pagrįstomis, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
4. Pareiškėjos atstovas advokatas V. S., dalyvavęs teismo posėdyje, palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais ir prašė atnaujinti įstatyme numatytą terminą palikimo priėmimui nepilnamečio vaiko vardu. Nurodė, kad J. I. R. buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą turtą ir turtines teises lygiomis dalimis po mirties paliko pareiškėjai ir jos dukrai G. V.. Pareiškėja savo vardu užvedė paveldėjimo bylą, tačiau dukros vardu nespėjo, kadangi užklupus pandemijai nespėjo laiku gauti leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, tai yra, pareiškėja kreipėsi dėl nemokamos teisinės pagalbos gavimo prašymui dėl leidimo paruošimo, tačiau praleido terminą pradėti paveldėjimo bylą, kadangi karantino metu buvo sudėtinga patekti į įstaigas.
Teismas nustatė:
Motyvuojamoji dalis
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad J. I. R. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini) J. I. R. testamentą, ji visą jai priklausantį turtą ir turtines teises lygiomis dalimis palieka dukrai L. V. ir vaikaitei G. V.. J. I. R. turtą sudaro žemės sklypas su statiniais – gyvenamuoju namu, sandėliais, (duomenys neskelbtini). J. I. R. išsituokusi, turi dukrą pareiškėją L. V.. L. V. ir A. V. šeimoje gimė vaikas – G. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra nepilnametis. G. V. vardu motina L. V. prašo išduoti leidimą priimti mirusiosios nepilnamečio vaiko senelės J. I. R. palikimą. Po J. I. R. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo L. V. kreipėsi, 2021 m. pagal jos pareiškimą palikimui priimti (duomenys neskelbtini) notarų biure buvo pradėta paveldėjimo byla, tačiau dėl pareiškėjos nepilnametės dukters ir mirusiosios J. I. R. vaikaitės G. V., gim. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla palikimui priimti nebuvo pradėta, kadangi praleistas įstatyme nustatytas terminas po senolės J. I. R. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusiam palikimui priimti. L. V. po J. I. R., kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirties į notarą dėl palikimo priėmimo vaiko vardu laiku nesikreipė dėl paskelbtos pandemijos bei (duomenys neskelbtini) taikytų ribojimų, kas sutrukdė laiku gauti nemokamą teisinę pagalbą prašymui dėl leidimo paruošimo.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Ypač teismai turi atsižvelgti į tai, jei palikimą prašoma priimti nepilnamečių vaikų interesais, bei įvertinti, kokios yra vaikų materialinės gyvenimo sąlygos tam, kad, atsisakius pratęsti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nenukentėtų nepilnamečių vaikų interesai, nes to reikalauja viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).
8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nurodė, kad ji terminą palikimui priimti po nepilnamečio vaiko G. V. senelės mirties praleido dėl paskelbtos pandemijos, dėl jos metu taikytų ribojimų. Konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas ne dėl nepilnametės G. V. kaltės, kadangi ji būdama nepilnamete neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Aplinkybė, kad pareiškėja būdama nepilnametės G. V. atstovė pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų padarinių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo nepilnametei G. V.. Priešingai, neatnaujinus termino palikimui priimti būtų pažeisti nepilnametės G. V. teisės ir teisėti interesai.
9. Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
10. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, į tai, kad suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
11. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Spręsdamas klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, teismas atsižvelgia į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Pareiškėja nurodė, koks turtas liko po senolės mirties, pateikė įrodymus apie paveldimo turto sudėtį, byloje nėra duomenų apie palikėjos kreditorinius įsipareigojimus (CK 5.52 straipsnis). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė pažymą, kad skyriuje pareiškėjos šeima dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma. Pareiškėja ir jos nepilnametė dukra turtą paveldės lygiomis dalimis, kuri būdama bendrasavininke padės dukrai tinkamai šiuo turtu pasirūpinti, todėl nepilnametės dukters teisės, priėmus palikimą, nebus pažeistos.
12. Dėl nurodytų priežasčių išduotinas teismo leidimas pareiškėjos vardu nepilnamečiui vaikui G. V. priimti palikimą, atsiradusį po J. I. R. mirties, be antstolio sudaryto apyrašo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, 582 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti J. I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnametės dukters G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.
Terminas atnaujinamas trims mėnesiams nuo nutarties priėmimo.
Pareiškėjai išaiškinti, kad ji, šia nutartimi teismui atnaujinus terminą palikimui priimti pagal apyrašą, per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.
Leisti pareiškėjai L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus J. I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be apyrašo.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.