Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. N., R. N., antstolis J. P., antstolė V. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis J. P., vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su R. N.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojui pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/17/01263 užvestą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-22 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-13028-642/2017 dėl 33502,96 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. N., išieškotojo R. S. naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas S. N. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu R. N.. Antstolis 2017-10-17 turto arešto aktu Nr. B17-13950 areštavo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po ½ dalį priklauso skolininkui S. N. ir jo sutuoktinei R. N., 2017-11-08 turto arešto aktu S17-38303 areštavo darbo užmokestį, ir kitas jam prilyginamas išmokas, mokamas skolininko sutuoktinei R. N., išskaičiuojant 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 20 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2017-10-17 ir 2017-11-08 antstolis surašė turto arešto aktus Nr.: B17-13950 bei S17-38303. 2017-11-08 patvarkymu pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui per dvidešimt dienų neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2017-12-18 surašė siūlymą Nr. S17-42970 kreiptis išieškotojui į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad S. N. ir R. N. būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014-06-09 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui S. N. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis jo sutuoktinės R. N. pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. N. priklauso 2017-10-17 turto arešto aktu Nr. B17-13950 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-08 turto arešto aktu S17-38303 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis R. N. gaunamo darbo užmokesčio, ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/17/01072 ir 0172/17/01263 grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.