Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovui S. N. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje M. N..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 19 d. ieškovas paskolino atsakovui 28 962, Eur (100 000 Lt), pervesdamas pinigus pavedimu į atsakovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl kilusių klausimų, susijusių su paskola, su ieškovu bendravo atsakovo sūnus M. N.. Ieškovui pareikalavus grąžinti paskolą iki 2016 m. rugsėjo 30 d., iš atsakovo nebuvo gauta jokių žinių, o atsakovo sūnus M. N. pranešė, jog paskola grąžinta nebus. Skola ieškovui nėra grąžinta iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas paskolino atsakovui 28 962, Eur (100 000 Lt), o atsakovas įsipareigojo šią sumą grąžinti, tačiau savo prievolės neįvykdė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.871 straipsnio 3 dalis. 6.873 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Ieškovas įrodė skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 28 962, Eur (100 000 Lt) skola.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4 141,96 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 399 Eur žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovui priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, 2017 m. rugpjūčio 3 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. N. 28 962 Eur skolos, 4 141,96 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 399 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškovui R. S..

2017 m. rugpjūčio 3 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos miesto apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovui per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliaciniu ar kasaciniu skundu neskundžiamas.