Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos IĮ „Aujama-credit“ skundą dėl antstolio T. U. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis T. U. 2022-10-10 patvarkymu Nr. S-22-136-52017 netenkino pareiškėjo skundo ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, skundą perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio T. U. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/22/00228, užvesta pagal išieškotojo IĮ „Aujama-credit“ pateiktą 2022-02-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-23312-451/2021, kuriuo iš skolininkės S. V. išieškoma 2697,64 Eur skola ir kt. Pareiškėja IĮ „Aujama-credit“ kreipėsi skundu į antstolio T. U. kontorą, kuriuo prašo panaikinti antstolio 2022 m. spalio 4 d. raštą Nr. S-22-136-50720 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo įformintas procesinis veiksmas netenkinti išieškotojo pakartotinio prašymo apriboti disponavimą piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje, atidarytoje skolininkės sutuoktinio sąskaitoje (sąskaitose) ir pradėti skolininkės turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo procedūrą, ir priimti naują sprendimą - išieškotojo prašymą patenkinti.

Skunde dėl antstolio veiksmų nurodo, kad antstolis 2022-09-02 nurodymu buvo apribojęs disponavimą skolininkės sutuoktinio sąskaitose, esančiomis lėšomis, bet nustatęs, kad šiuo metu sąskaitose nėra lėšų, 2022-09-28 apribojimus panaikino tuomet išieškotojas pakartotinai kreipėsi į antstolį. Tačiau antstolis 2022 m. spalio 4 d. rašte Nr. S-22-136-50720 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad atsakydamas į išieškotojo pakartotinį prašymas, kuriuo prašoma pradėti skolininkės turto, kuris yra jo bendrojoje nuosavybėje su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedūrą, informuoja, jog atsižvelgiant į tai, kad nebuvo rastas bendras jungtinis sutuoktinių turtas. Mano, kad apribojimas turi būti toliau taikomas, nes pinigai į sąskaitą gali būti pervesti bet kuriuo momentu. Antstolio 2022 m. spalio 6 d. raštas Nr. S-22-136-50720 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo įformintas procesinis veiksmas netenkinti Išieškotojo pakartotinio prašymo apriboti disponavimą piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje, atidarytoje skolininkės sutuoktinio sąskaitoje (sąskaitose) ir pradėti skolininkės turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo procedūrą, yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turi būti panaikintas.

Antstolis T. U. 2022-10-10 patvarkymu Nr. S-22-136-52017 netenkino pareiškėjo skundo ir nurodė, kas skolininko sutuoktiniui antstolis negali taikyti arešto visa apimtimi, atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinis ateityje gali į sąskaitą gauti lėšų, nes tokie veiksmai sutuoktinį prilygintų solidariajam skolininkui., tokiu atvejų antstolis pažeistų veiklos teisėtumo principą.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Skolininkės sutuoktinis turi sąskaitą kredito įstaigose, tačiau, kaip nustatė antstolis, joje lėšų nėra. Antstolis taip pat nustatė, kad skolininkės sutuoktinio atžvilgiu yra vykdomos 8 vykdomosios bylos pas kitus antstolius, iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad yra taikomi apribojimai jo sąskaitoms ir pagal juos lėšos nėra nurašytos, tai reiškia, kad sąskaitoje lėšų nėra. Tam, kad būtų siūloma išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, skolininkas faktiškai turi turėti turtą. Kaip minėta, šiuo atveju, skundžiamų veiksmų atlikimo metu tokio turto nustatyta nebuvo. Pareiškėja nepateikia įrodymų, kad skolininkės sutuoktinis gali turėti ar ateityje įgyti turtą bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tam, kad būtų pagrindas antstoliui inicijuoti skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu procedūrą, turi būti nustatyta, kad toks turtas egzistuoja, t. y. negalima inicijuoti šios procedūros, jeigu skolininkas realiai neturi turto bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju antstolis patikrino registrus ir nustatė, kad skolininkė neturi nei turto, nei pajamų (tame tarpe ir bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje), į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą

Esant nurodytiems argumentams, įvertinus pareiškėjos pateikto skundo dėl antstolio veiksmų turinį bei vykdomosios bylos medžiagą, išdėstytą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas ir dėl to atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos IĮ „Aujama-credit“ skundą dėl antstolio T. U. veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.