Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas R. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kilnojamuosius daiktus – 1) motorinę transporto priemonę IZ 350, pagaminimo metai 1949 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra; 2) motorinę transporto priemonę DKW NZ 250, pagaminimo metai 1939 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra.

Pareiškime nurodė, kad pagal 2015 m. kovo 16 d. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, įsigijo motociklą DKW NZ 250, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nebuvo. Pirkdamas šį motociklą pareiškėjas žinojo, jog jis anksčiau buvo eksploatuojamas Norvegijoje, o apie 2013 m. atgabentas į Lietuvą. Pirkimo – pardavimo metu motociklas neturėjo jokių registracijos dokumentų. Dėl buvusios transporto priemonės būklės įsigijimo metu, pareiškėjas negalėjo jos tinkamai eksploatuoti ar teisiškai įregistruoti. Didelė dalis motociklo kėbulo buvo surūdijusi, detales buvo būtina keisti naujomis arba jas rekonstruoti, kai kurių detalių trūko, jis buvo nevažiuojantis. Šiuos transporto priemonės trūkumus, kurie trukdė jos eksploatacijai, pareiškėjas savo jėgomis sutvarkė, pakeitė reikiamas detales, savo lėšomis suremontavo. Visus motociklo restauravimo darbus fiksavo fotonuotraukose. Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociaciją „Retromobile“, kur pareiškėjo prašymu buvo atlikta transporto priemonės apžiūra ir surašytas istorinės motorinės transporto priemonės apžiūros aktas, kuriame nustatyta, kad transporto priemonės markė ir modelis yra DKW NZ 250, gamybos metai 1939 m., kilmės šalis – Vokietija, identifikacinis numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra. Taip pat buvo nustatyta, jog minėta transporto priemonė yra autentiška, gali būti identifikuojama pagal markę, modelį ir būklę bei atitinka gamintojo reikalavimus. Pareiškėjui prašant buvo surašyta ir išduota šiuos duomenis patvirtinanti pažyma.

Pareiškėjas reikiamas abiejų motociklų detales pirkdavo senienų turguose, todėl jokių įsigijimo dokumentų neturi. Pareiškėjas negalėjo nusipirkti trūkstamų motociklų detalių parduotuvėse, nes tokiomis prekėmis neprekiaujama. Trūkstamas detales įmanoma nusipirkti tik istorinės technikos gerbėjų susibūrimuose, jų forumuose ar turguose. Nuo tos dienos, kai pareiškėjas įsigijo motociklus, jis juos valdė iki šiol nepertraukiamai, kaip savus, prižiūri ir remontuoja savo lėšomis. Pareiškėjas nebuvo išviešinęs savo nuosavybės teisių į šias transporto priemones, nebuvo jų teisiškai savo vardu registravęs ar kitaip įgijęs ar patvirtinęs savo nuosavybės teises į juos, tačiau yra faktinis šių transporto priemonių valdytojas. Duomenų apie transporto priemones ieškomų transporto priemonių duomenų bazėje nėra. Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Regitra“ taip pat pateikė duomenis, jog tokios transporto priemonės nėra registruotos.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog teismui nustačius visas būtinas įstatyme nustatytas sąlygas, VMI neprieštarauja, dėl pareiškėjo R. B. nuosavybės teisės į motorines transporto priemones įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2021 m. sausio 8 d. Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retrombile“ prezidento įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant identifikuoti transporto priemonę DKW NZ 250, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. – nėra, buvo paskirtas motorinių transporto priemonių vertintojas. 2021 m. sausio 11 d. istorinės motorinės transporto priemonės apžiūros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad transporto priemonė DKW NZ 250, valst. Nr. nėra, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), yra autentiška transporto priemonė. Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retrombile“ prezidento 2021 m. vasario 22 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog paminėta transporto priemonė gali būti identifikuojama pagal markę, modelį bei būklę. 2021 m. balandžio 13 d. ieškomų transporto priemonių registre motorinė transporto priemonė DKW NZ 250, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), nerasta. VĮ „Regitra“ Panevėžio filialo 2021 m. kovo 17 d. pateiktame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų apie registruotas transporto priemones matyti, kad transporto priemonė Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nebuvo registruota. Taip pat nustatyta, kad 2021 m. sausio 8 d. Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retrombile“ prezidento įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant identifikuoti transporto priemonę IZ 350, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. – nėra, buvo paskirtas motorinių transporto priemonių vertintojas. 2021 m. sausio 11 d. istorinės motorinės transporto priemonės apžiūros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad transporto priemonė IZ 350, valst. Nr. nėra, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), yra autentiška transporto priemonė. Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retrombile“ prezidento 2021 m. vasario 22 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog paminėta transporto priemonė gali būti identifikuojama pagal markę, modelį bei būklę. 2021 m. balandžio 13 d. ieškomų transporto priemonių registre motorinė transporto priemonė IZ 350, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), nerasta. VĮ „Regitra“ Panevėžio filialo 2021 m. kovo 17 d. pateiktame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų apie registruotas transporto priemones matyti, kad transporto priemonė Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nebuvo registruota.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalį, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai, t. y. teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 3 dalis), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-41/2011; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).

Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Nagrinėjamu atveju išanalizavus bei įvertinus byloje esančius įrodymus, pareiškėjo nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjas nėra kilnojamųjų daiktų – motorinės transporto priemonės IZ 350, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) bei motorinės transporto priemonės DKW NZ 250, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), savininkas. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisės į šias transporto priemones, bet sąžiningai jas įgijo iš kitų asmenų. Pareiškėjas sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo šias transporto priemones valdo daugiau nei trejus metus. Nurodytos transportos priemonės nėra savivaldybės ar valstybės nuosavybė, nėra registruotos kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per visą pareiškėjo transporto priemonių valdymo laikotarpį jam dėl šių daiktų kas nors būtų reiškęs pretenzijas ar reikalavimus, susijusius su kilnojamojo daikto valdymu. Jokių pretenzijų nepareikšta ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Pareiškėjas, pradėdamas valdyti transporto priemones, buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šiuos daiktus. Be to, pareiškėjas buvo sąžiningas daiktų valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką (CK 4.68 straipsnio 1 dalis), remontavo šias transporto priemones, prižiūrėjo, kreipėsi į Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociaciją „Retrombile“ dėl šių transporto priemonių identifikavimo (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra pateikta įrodymų, jog pareiškėjas valdo daiktus neteisėtai. Įstatymas numato, jog daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Tai, kad pareiškėjas daiktus valdo atvirai, byloje patvirtina jo paaiškinimai, taip pat rašytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjo daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo motorinę transporto priemonę IZ 350, pagaminimo metai 1949 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra ir motorinę transporto priemonę DKW NZ 250, pagaminimo metai 1939 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-265, 268, 270, 533 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Nustatyti, kad pareiškėjas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kilnojamuosius daiktus – 1) motorinę transporto priemonę IZ 350, pagaminimo metai 1949 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra; 2) motorinę transporto priemonę DKW NZ 250, pagaminimo metai 1939 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.