- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-07
- Bylos Nr.
- e2-217-1103/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03764-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio socialinio paslaugų centro
- Atsakovas
- V. T., A. G.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. V., trečiojo asmens Panevėžio socialinio paslaugų centro atstovei J. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams V. T. ir A. G., trečiajam asmeniui Panevėžio socialinių paslaugų centrui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo padidinimo, turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė (toliau ir – Skyrius, Tarnyba) prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią V. T., jos nepilnamečių vaikų T. G. ir A. T. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. G., jo nepilnamečio sūnaus T. G. atžvilgiu. Priteisti iš V. T. išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams T. G. ir A. T., mokant kiekvienam po 200 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; pakeisti 2019-05-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-236-1026/2019 iš A. G. priteistą išlaikymo dydį, padidinant jį nuo 200 Eur iki 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki T. G. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; nustatyti nepilnamečių T. G. ir A. T. gyvenamąją vietą, iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, Panevėžio socialinių paslaugų centre; nustatyti nepilnamečių T. G. ir A. T. priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratoriumi, iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, Panevėžio socialinių paslaugų centrą.
2. Ieškinyje nurodė ir tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. T. šeima į socialinės rizikos šeimų sąrašą buvo įraukta nuo 2012 m. gruodžio 12 d. iki 2016 m. kovo 17 d., nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2020 m. liepos 2 d. šeimai taikytas atvejo vadybos procesas, teiktos socialinės paslaugos. Nuo 2022 m. liepos 13 d. atvejo vadybos procesas buvo atnaujintas ir tęsiasi iki dabar. Šeima Skyriui žinoma dėl realaus pavojaus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei. Gyventojų registro duomenimis V. T. iš viso turi penkis vaikus, iš kurių trys: K. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su biologiniais tėčiais. 2018 m. liepos 13 d., civilinėje byloje Nr. eS2-8591-940/2018, buvo išduotas teismo leidimas paimti T. G. iš jo motinos V. T., kai 2018-07-05 motinai buvo nustatytas 2,51 prom. girtumas, ji miegojo pas kaimynus, o kūdikis buvo paliktas be suaugusių priežiūros, plonai aprengtas ir alkanas. 2022-07-09, 2022-11-15, 2023-12-26 buvo gauti pranešimai iš policijos, fiksuoti V. T. neblaivumo atvejai, namuose esant nepilnamečiui T. G.. 2024-01-18 Skyriuje gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivi mama (nustatytas 2,21 prom. girtumas) su vaikais namuose. Skyriaus specialistams V. T. nurodė, kad išgėrė tris buteliukus valerijono tinktūros, dvi stiklines alaus ir tabletę „(duomenys neskelbtini)“. Moteris teigė, kad alkoholį vartoja retai, tačiau dėl sveikatos problemų vartoja stiprius raminamuosius vaistus. Sutiko su laikina priežiūra - kartu su vaikais vykti į socialinę priežiūrą teikiančią socialinę įstaigą. 2024-02-09 Skyriuje gautas policijos pranešimas apie galimą nepilnamečių T. G. ir A. T. teisių pažeidimą, kadangi mama V. T. neblaivi, nustatytas 2,72 prom. girtumas, šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)). Vaikai buvo prižiūrimi (duomenys neskelbtini) darbuotojos, o V. T. piktinosi, sunkiai orientavosi aplinkoje, dėl neblaivumo nesugebėjo pasirašyti ant vaikų laikino apgyvendinimo aktų.
3. V. T. surinko vaikų daiktus su kitų Šeimos krizių centro gyventojų pagalba. Skyriaus specialistams nepavyko susisiekti su vaikų močiute, vaikai laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje Panevėžio socialinių paslaugų centro Globos centro budinčios globotojos šeimoje. Skyriaus specialistams V. paaiškino, kad ilgai nevartojo alkoholio, bet labai nuo visko pavargo, todėl norėjo atsipalaiduoti. Moteris elgėsi neadekvačiai, bandė ant rankų paimti A., nors pati sunkiai laikėsi ant kojų.
4. Bendraujant su atsakovu A. G., vyras nurodė, kad su sūnumi T. G. santykių nepalaiko, neturi sąlygų ir galimybių rūpintis vaiku: „pats vos kabinuosi į gyvenimą, neturiu pastovaus darbo, vaikui nemoku alimentų, nes neturiu pajamų, gal kada gyvenimas finansinė padėtis pagerės ir tikrai galėsiu sudaryti tinkamas sąlygas vaikui susitikti ir bendrauti su tėčiu“. Vyras informuotas, kad jo sūnus šiuo metu yra apgyvendintas pas budinčią globotoją, bet svarstoma galimybė, kad berniuku pasirūpintų močiutė, V. mama. Nepilnamečio vaiko A. T. tėvystė nenustatyta.
5. VšĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad V. T. lankydavosi Psichikos sveikatos centre lankydavosi ar konsultuodavosi telefonu reguliariai - keletą kartų per mėnesį. Kadangi V. turi polinkį piktnaudžiauti raminamaisiais vaistais, buvo ribojami jų kiekiai, sudarytas dozių mažinimo planas (nors jo laikytis sekdavosi sunkiai, bet dozės bent jau nedidėdavo). Paskutinis V. T. apsilankymas pas psichiatrą (duomenys neskelbtini). Tęsiamas medikamentinis gydymas. Įspėta, dėl (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) progresavimo rizikos. (Duomenys neskelbtini) V. T. buvo stengiamasi teikti kompleksines paslaugas: psichologinės pagalbos, transporto paslaugų organizavimo, psichosocialinės pagalbos, laikino apgyvendinimo, kasdienio gyvenimo įgūdžių ugdymo ir palaikymo (savitvarkos, asmens higienos, sveikos gyvensenos, namų ruošos, namų saugumo, švaros ir tvarkos, maisto ruošimo, biudžeto planavimo, pinigų taupymo ir valdymo), pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo (individualių pokalbių metu), bet moteris jų atsisakė. Buvo pasiūlyta lankyti grupines pozityvios tėvystės grupes, tačiau moteris jų taip pat atsisakė. V. T. skambino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl gydymosi nuo alkoholizmo, bet gydymuisi nevyko, teigė šiuo metu neturinti lėšų gydymuisi. Gyvendama (duomenys neskelbtini) V. T. nuolat keitė nuomonę dėl pagalbos tikslingumo, vieną dieną sutikdavo ją priimti, kitą dieną – atsisakydavo. Atsakovė dažnai palikdavo sūnų A. vieną, nereaguodavo į darbuotojų pasakymus, kad negalima vaiko palikti be priežiūros, su kitais (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų gavėjais išeidavo parūkyti arba laiką leisdavo poilsio kambaryje. Savo elgesį teisindavo, bandydavo vaikų priežiūrą perleisti kitiems socialinių paslaugų gavėjams. Nereaguodavo į savo mažamečio A. verksmą, sūnaus T. poreikius. Sūnus T. iš darželio grįždavo apie 16 valandą ir pykdavosi su mama. V. T. nuolat kartodavo, kad T. labai ją išvargina, kad konfliktai su vaiku jai iššaukia priepuolius, kad nori jį atiduoti auginti savo motinai, kad vaikas jos neklauso, ją muša, naktimis neduoda miegoti, prikelia brolį. (Duomenys neskelbtini) individualios priežiūros darbuotojos, budinčios naktimis, T. netinkamo elgesio nepastebėjo. Vaikų ir paauglių psichiatras M. G. T. elgesyje nieko blogo taip pat neįžvelgė. Vaikas mamai priekaištavo, kad ji skiria jam per mažai dėmesio, nenori su juo būti, kad jai svarbu tik draugai. (Duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja nurodė, jog V. nepripažįsta turinti socialinių problemų, nėra motyvuota atsisakyti žalingų įpročių, nuolat keičia nuomonę dėl pagalbos poreikio, pastebimi silpni vaikų – motinos emociniai ryšiai.
6. Nuo 2024-01-22 iki 2024-02-14 nepilnamečiams T. G. ir A. T. buvo taikoma laikinoji priežiūra socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje, kartu su vienu iš įstatyminiu atstovu - V. T. Laikinosios priežiūros metu buvo imtasi priemonių ir ieškota pagalbos būdų padėti šeimai spręsti susidariusias problemas. V. T. nepriėmė siūlomos pagalbos, nurodydama, kad jai pagalbos nereikia, nes ji pati puikiai susitvarko. Laikinosios priežiūros metu šeimos situacija nepasikeitė, pagalbos priemonės nedavė teigiamų rezultatų, išliko realaus pavojus vaikų sveikatai ir gyvybei. Vaikams jų gyvenamoji aplinka nėra saugi dėl vieno iš vaiko atstovų pagal įstatymą alkoholio vartojimo vaiko akivaizdoje bei konfliktinių situacijų. V. T., nepriimdama specialistų pagalbos ir nespręsdama susidariusių problemų, neužtikrina vaikų teisės į tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas.
7. 2024-02-14 vaikų laikinoji priežiūra (duomenys neskelbtini) nutraukta, vaikai T. G. ir A. T. laikinai apgyvendinti pas močiutę S. A. 2024-03-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2739-956/2024 buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius T. G. iš jo tėvų, o A. T. paimti iš jo motinos. (Duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės mero potvarkiu nuo 2024-03-01 T. G. ir A. T. laikinąja globėja paskirta močiutė S. A., kuri vaikų globos vėliau atsisakė. Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkiu T. G. ir A. T. laikinuoju globėju paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centro budintis globotojas, pas kurį vaikai gyvena iki šiol.
8. 2024-03-15, 2024-03-28 vykusiuose atvejo vadybos posėdžiuose atsakovė nedalyvavo, 2024-04-05 - dalyvavo, sutiko su pagalbos šeimai plane numatytais įpareigojimais, jai rekomenduota kuo skubiau priimti sprendimą dėl vykimo į ilgalaikę bendruomenę dalyvaujant Minesotos programoje. 2024-07-16, 2024-07-26, 2024-08-16 vykusiuose atvejos vadybos posėdžiuose ji nedalyvavo. Pagalbos plano priemonės nėra vykdomos, klientė neteko gyvenamosios vietos, su vaikais paskutinį kartą bendravo 2024-06-19, soc. darbuotoja klientę paskutinį kartą matė 2024-06-21, dabartinio savo gyvenamosios vietos adreso nenurodė. Per paskutinius vienerius metus ji ne kartą bausta administracine tvarka. Socialinei darbuotojai V. T. tvirtino, kad dirba užsienyje, tačiau socialiniuose tinkluose buvo pastebėti jos skelbimai apie pardavinėjamus grybus. 2024-08-02 V. T. išregistruota iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėn. Savo vaikais moteris visai nesidomi, jų sveikata nesirūpina, jų nelanko.
9. Atsakovui A. G. 2024-01-03 buvo inicijuotas atvejo vadybos procesas, tačiau vyras neatvyko į 2024-01-15 organizuotą atvejo vadybos posėdį, o 2024-01-19, 2024-02-19 pateikė raštiškus atsisakymus priimti paslaugas. A. G. atsisako naudoti tėvų valdžią sūnaus T. atžvilgiu, nurodydamas, kad neturi sąlygų auginti ir prižiūrėti sūnų, su vaiku nebendrauja, nesidomi vaiko gyvenimu, nesusitinka, išlaikymo neteikia.
10. V. T. savo neatsakingu elgesiu, ydingu gyvenimo būdu padarė žalą vaikų vystymuisi, nes vaikai yra emociškai pažeidžiami ir jautrūs, abiejų vaikų raida yra sutrikusi. T. turi kalbos raiškos sutrikimą ir pasižymi emocijų nekontroliavimu. V. T., po vaikų paėmimo iš šeimos, iš esmės nevykdo pagalbos plane numatytų uždavinių susijusių su savo sveikatos priežiūra ir nesprendžia problemų dėl turimų priklausomybių raminamiesiems vaistams ir alkoholiui, lankosi pas psichiatrą, tačiau tik tam, kad jai būtų išrašyti vaistai, o pritrūkus vaistų kviečia greitąją medicinos pagalbą. Tuo tarpu A. G. be to, kad yra atsisakęs jam siūlomų paslaugų, su sūnumi nebendrauja, išlaikymo neteikia, neneigia vartojantis alkoholį ir vengia atlikti savo kaip tėvo pareigas. Nėra duomenų, jog padėtis greitu laiku gali pasikeisti, nes situacija šeimoje jau ilgą laiką yra komplikuota, todėl yra pagrindas V. T. motinos valdžią nepilnamečiams T. G. ir A. T. atžvilgiu apriboti neterminuotai, o A. G. yra pagrindas neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečio T. G. atžvilgiu.
11. Atsakovės V. T. pajamas sudaro socialinė pašalpa, jos darbingumas nėra apribotas. Atsižvelgiant į tai, kad V. T. yra darbingo amžiaus, neįgalumas ir dalyvumo lygis jai nėra nustatytas, todėl moteris gali teikti išlaikymą atitinkantį nepilnamečių vaikų poreikius. Prašo ?iš atsakovės V. T. priteisti po 200 Eur dydžio išlaikymą, kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas A. G. yra dirbantis, gauna nuolatines pajamas, jo darbingumas nėra apribotas. Gyventojų registro duomenimis A. G. neturi kitų nepilnamečių išlaikytinių. Po 2019-05-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-236-1026/2019, kuriuo iš A. G. priteistas išlaikymas sūnui Titui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, vaiko poreikiai padidėjo, nes vaikas pradėjo lankyti priešmokyklinio ugdymo programą, o išlaikymo priteisimo metu jis buvo tik 1 metų amžiaus.
Atsiliepimas
12. Atsakovai V. T. ir A. G. atsiliepimų į ieškinį, rašytinių paaiškinimų teismui nepateikė. Atsakovai į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
13. Trečiasis asmuo Panevėžio socialinių paslaugų centras pateiktame atsiliepime ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, sutinkantys su ieškinio reikalavimais, prašo juos tenkinti. Atsakovės šeima centrui yra žinoma senai. Pagrindinė problema – V. T. nestabili emocinė ir psichologinė būsena, priklausomybė nuo raminamųjų vaistų bei jų vartojimas kartu su alkoholiu. Atsakovė daug metų yra priklausoma nuo raminamųjų vaistų, juos vartoja didesnėmis nei terapinėmis dozėmis. Socialinių paslaugų teikimo metu nuolat pastebima, kad V. T. įsigyja ne visus išrašytus medikamentus, vartoja juos ne pagal rekomendacijas, visada savo nuožiūra didindama dozes pagal save, vartodama vaistus nevengia alkoholio. Atvejo vadybos pagalbos planų peržiūros metu nustatyta, kad V. T. nevykdė pagalbos planuose numatytų įsipareigojimų, nepriėmė siūlomos specialistų pagalbos. Sutiko užsiregistruot ir lankyti pozityvios tėvystės grupes, tačiau į jas neužsiregistravo, vaikų poreikiais nesidomėjo, išlaikymo vaikams neteikė, sūnaus T. ugdymo procesu nesidomėjo, aktyvios darbo paieškos nevykdė ir neįsidarbino, nebendradarbiavo su socialine darbuotoja darbui su šeimomis, nuolat pradingdavo, gydytis bendruomenėje atsisakė, dalyvauti Minesotos programoje taip pat atsisakė. Atsakovė 2024-04-10, 2024-04-22, 2024-04-29, 2024-05-06, 2024-05- 11, 2024-05-13, 2024-05-20, 2024-05-27, 2024-06-03, 2024-06-10, 2024-06-19 buvo atvykusi į susitikimus su vaikais. 2024-04-15 planuotą V. T. susitikimą su vaikais teko atšaukti dėl atsakovės sveikatos būsenos (išvaizdos) po sumušimo, siekiant nepažeisti vaikų emocinės būsenos pamačius sužeistą mamą. Pasimatymai su vaikais nutrūko nuo 2024-06-19, atsakovė dingo. Organizuojant vaikų ir mamos susitikimus, buvo stebimas T. ir mamos labai artimas ryšys. Tačiau mamai iš anksto neinformavus ir neatvykus į susitikimus T. emocinė būsena pablogėdavo ir tai atsispindėdavo vaiko elgesyje (vaiko elgesys tapdavo delikventinis - išdaužė budinčios globėjos kaimyno mašinos langus, meluodavo, atsikalbinėdavo, sutrikdavo vaiko miegas, bijodavo miegoti vienas, naktį prabusdavo po kelis kartus, sapnuodavo košmarus), T. buvo teikiama psichologo pagalba). Visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės išnaudotos ir jos teigiamų pokyčių nedavė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl tėvų valdžios apribojimo
14. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.
15. Nustatyta, kad atsakovė V. T. yra nepilnamečių vaikų T. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini) mama. T. G. tėvas – A. G.. A. T. tėvas nenustatytas. Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. gegužės 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-236-1026/2019 iš A. G. priteisė išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui T. G. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovė V. T. turi dar tris vaikus: K. P., gim. 2006-11-04, G. P., gim. 2010-07-20, ir R. S., gim. 2014-04-01, kurie gyvena su biologiniais tėčiais, o motina vaikų gyvenime iš esmės visai nedalyvauja ir išlaikymo jiems neteikia. Šiuo metu atsakovė gyvenamosios vietos neturi.
16. Taip pat nustatyta, kad V. T. šeima į socialinės rizikos šeimų sąrašą buvo įraukta nuo 2012 m. gruodžio 12 d. iki 2016 m. kovo 17 d. Nuo 2018 d. birželio 27 d. iki 2020 m. liepos 2 d. šeimai buvo taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Nuo 2022 m. liepos 13 d. atvejo vadybos procesas buvo atnaujintas ir tęsiamas, sudarytas pagalbos šeimai planas, remiantis mobiliosios komandos pateiktomis rekomendacijomis. Šeima Skyriui žinoma dėl nuolat gaunamų policijos pranešimų apie fiksuojamus V. T. neblaivumo atvejus, nepilnamečiams esant jos priežiūroje, keliamo pavojaus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai, gyvybei.
17. Nuo 2024 m. sausio 22 d. iki 2024 m. vasario 14 d. nepilnamečiams T. G. ir A. T. buvo taikoma laikinoji priežiūra socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje kartu su vienu iš įstatyminiu atstovu - mama V. T. Laikinosios priežiūros metu šeimos situacija nepasikeitė, pagalbos priemonės nedavė teigiamų rezultatų, išliko realaus pavojus vaikų sveikatai ir gyvybei, todėl 2024 m. vasario 14 d. vaikų laikinoji priežiūra (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. 2024 m. kovo 1 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2739-956/2024 buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius T. G. iš jo tėvų, o A. T. paimti iš jo motinos. Vaikai laikinai apgyvendinti pas močiutę S. A. S. A. pateikus laikinosios globos atsisakymą, 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3855-488/2024 buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus A. ir T. iš jų laikinosios globėjos S. A., vaikų laikinuoju globėju, Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkiu, paskirtas Panevėžio socialinių paslaugų centro budintis globotojas. Čia nepilnamečiai gyvena iki šiol.
18. Panevėžio socialinių paslaugų centro pateiktoje informacijoje nurodoma, kad pagrindinė V. T. problema - nestabili jos emocinė ir psichologinė būklė, bei medikamentų vartojimas kartu su alkoholiu. Ji daug metų yra priklausoma nuo raminamųjų vaistų, juos vartoja didesnėmis nei terapinėmis dozėmis, pasak V. T. gydytojo psichiatro atsakovė turi polinkį piktnaudžiauti raminamaisiais vaistais. V. T. yra nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Socialinių paslaugų teikimo metu nuolat pastebima, kad V. T. įsigyja ne visus išrašytus medikamentus, vartoja juos ne pagal rekomendacijas, visada savo nuožiūra didindama dozes pagal save, vartodama vaistus nevengia alkoholio. V. T. per 12 mėn. laikotarpį greitoji medicinos pagalba (toliau - GMP) buvo kviesta 20 kartų. Pagrindinė kvietimo priežastis - neramumas ir sujaudinimas, tikslas - gauti raminamųjų vaistų. Tai patvirtina 2024-04-16 (duomenys neskelbtini), 2024-05-30 Greitosios medicinos pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) filialo raštai.
19. Atvejo vadybos proceso metu V. T. nevykdė pagalbos planuose numatytų įsipareigojimų, nepriėmė siūlomos specialistų pagalbos. 2023 m. rudenį pastebėjus, jog blogėja V. T. sveikatos būklė, atsakovei sunku auginti du vaikus, 2023-11-24 intensyvintas socialinių paslaugų teikimas, organizuota individualios priežiūros darbuotojos pagalba, tačiau ir šios priemonės teigiamų rezultatų nedavė. Po vaikų apgyvendinimo pas budinčią globotoją, atsakovė 11 kartų buvo atvykusi į susitikimus su vaikais, nuo 2024-04-19 atsakovės bendravimas su vaikais nutrūko visiškai. 2024-07-16, 2024-07-26, 2024-08-16 vykusiuose atvejo vadybos posėdžiuose atsakovė nedalyvavo. Tiek Tarnybos, tiek socialinių darbuotojų nuomone visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės yra išnaudotos, atsakovė V. T. nededa nuoseklių pastangų siekiant susigrąžinti nepilnamečius vaikus į šeimą, jos gyvenimo būdas nesikeičia, ji nėra motyvuota atsisakyti žalingų įpročių, motyvacija spręsti problemas ir priimti specialistų pagalbą ypatingai žema, (nesilaiko atvejo vadybininko pateiktų rekomendacijų, nepriima socialinio darbuotojo darbui su šeima pagalbos, slepia buvimo vietos adresą).
20. Iš byloje pateiktų rašytinių dokumentų, ieškovės, trečiojo asmens atstovių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas A. G. neatvyko į 2024-01-15 organizuotą atvejo vadybos posėdį, o 2024-01-19, 2024-02-19 pateikė raštiškus atsisakymus priimti paslaugas. A. G. visiškai nedalyvauja sūnaus T. gyvenime, su vaiku nebendrauja, juo nesidomi, išlaikymo jam neteikia, atsisako naudoti tėvų valdžią sūnaus atžvilgiu, nurodydamas, kad neturi sąlygų auginti ir prižiūrėti sūnų. Atsakovas taip pat neneigia, jog yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, o rūpintis, užmegzti ryšį su sūnumi Titu neplanuoja.
21. Vaikų nuomonė dėl byloje sprendžiamų klausimų nebuvo išklausyta dėl vaikų mažo amžiaus, T. G. emocinio jautrumo su mama susijusiais klausimais, kalbos išraiškos atsilikimo. A. T. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, T. G. – (duomenys neskelbtini) metai. Abiejų vaikų raida truputį atsilieka. T. pasižymi jautria nervų sistema, jam sunku atpažinti ir suvaldyti kylančias neigiamas emocijas.
22. T. G. buvo konsultuotas psichiatro, neurologo, nuo rudens lankys logopedą. Neurologas ir psichiatras paskyrė vaistus ((duomenys neskelbtini)), juos vartojant pastebimas ramesnis vaiko elgesys, tačiau po dviejų neįvykusių susitikimų su mama pasireiškė pykčio priepuoliai: darželyje metė kėdę į auklėtoją, konfliktavo su kitais vaikais, metė akmenį į kaimyno mašinos stiklą ir jį išdaužė. Vaikui yra tvarkomi sugedę dantukai. Budinčio globotojo namuose vaikas jaučiasi mylimas ir svarbus, tačiau pavydi vaikams, kurie turi tėvus, apie mamą kalba retai, apie tėvą nebešneka. Vaikas išsakė norą susitikti su mama. A. T. raida taip pat truputį atsilieka, vaikas buvo konsultuotas neurologės ir raidos pediatro, registruotas pas ortopedą, LOR gydytoją. Dėl mažo amžiaus vaikas dar nelanko darželio. Budinčio globotojo namuose jaučiasi ramus, yra lavinamas, masažuojamas, skatinamas ropoti, sėdėti, verstis, paįvairintas vaiko maisto racionas, atlikti reikiami skiepai.
23. Administracinių nusižengimų registro duomenimis atsakovė V. T. ne kartą bausta administracine tvarka dėl įvairių administracinių nusižengimų: Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 str. (viešosios tvarkos pažeidimus); ANK 73 str. 1 d. (tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams); ANK 508 str. 1 d., 506 str. 4 d., 484 str. 2 d. (pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą, alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose); ANK 108 str. 1 d. (Smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas).
24. Išanalizavus byloje surinktus rašytinius įrodymus, ieškovės, trečiojo asmens atstovių paaiškinimus, darytina išvada, kad atsakovė V. T. nepilnamečiais vaikais A. T. ir T. G. nuo 2024-06-19 visiškai nesirūpina, nebendrauja, jais nesidomi, materialinio išlaikymo neteikia. Ji nededa net minimalių pastangų keisti gyvenimo būdą, spręsti priklausomybės alkoholiui ir medikamentams problemas, gyvenamosios vietos neturi. Atsakovė savo kaip motinos pareigų tinkamai nevykdė ir iki vaikų paėmimo iš jos - nesirūpino T. ir A. priežiūra, jų amžių atitinkančiu auklėjimu, dvasiniu ir fiziniu vystymusi, vaikų emocine gerove, tuo vaikams padarė žalą – abiejų vaikų raidoje pastebimas atsilikimas, T. kalbos raiška atsilieka, stebimas emocinės būklės sutrikimas, dėl ko vaikui skirtas gydymas, terapinės priemonės. Byloje nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai spręsti, kad atsakovė V. T. savo elgesį vertina kritiškai, yra motyvuota elgesį keisti. Atsakovės požiūris, neatsakingumas yra nesuderinami su vaikų teise gyventi saugioje aplinkoje, turėti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Atsakovė nesiima konkrečių veiksmų, kurie leistų daryti prielaidą, kad situacija artimiausiu metu pasikeis, ir ji vaikais tinkamai rūpinsis, todėl pripažįstama, kad nėra jokių duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti. Tai yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei V. T. jos nepilnamečių sūnų T. G. ir A. T. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).
25. Iš bylai pateiktos medžiagos matyti, kad atsakovas A. G. yra nusišalinę nuo tėvo pareigų vykdymo sūnaus T. atžvilgiu. Atsakovas nesiekia sukurti artimo ryšio su nepilnamečiu sūnumi T., nebendrauja su juo, neteikia išlaikymo. Pažymėtina, jog net ir vaiko tėvams gyvenant atskirai nuo vaiko, tėvo veiksmai turi apimti ir kasdienį rūpinimąsi vaiko psichologiniais, fiziologiniais ir emociniais poreikiais bei užtikrinti vaiko saugumą, iškilus poreikiui, suteikti saugią gyvenamąją aplinką, kas nagrinėjamu atveju atsakovo nėra daroma. Jis nesidomi sūnaus sveikata, lavinimu, ugdymu, poreikiais. Atsakovas A. G. neplanuoja imtis jokių veiksmų, siekiant rūpintis sūnumi. Byloje taip pat nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai spręsti, kad atsakovas savo elgesį vertina kritiškai, yra motyvuotas jį keisti, todėl pripažįstama, kad nėra jokių duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti. Tai yra pagrindas neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui jo nepilnamečio sūnaus T. G. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).
26. Atsakovams išaiškinama, kad neterminuotai apribojus motinos (tėvo) valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).
27. CK 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Dėl materialinio išlaikymo
28. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki turtinė padėtis neturi reikšmės pačios prievolės egzistavimui, tik išlaikymo dydžiui.
29. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės V. T. išlaikymą nepilnamečiams vaikams T. G. ir A. T. kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki T. ir A. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Taip pat prašo pakeisti 2019 m. gegužės 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-236-1026/2019 iš A. G. priteistą išlaikymo dydį T. G., jį padidinat iki 300 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki T. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
30. Bylos duomenimis nustatyta, jog T. G. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, A. T. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. T. lanko lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ priešmokyklinio ugdymo grupę, o A. yra užrašytas į tą patį darželį, tačiau jo dar nelanko. Vaikų išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, laisvalaikiui.
31. Atsakovė V. T. nedirba, 2024 m. rugpjūčio mėnesį išbraukta iš užimtumo tarnybos be teisės joje registruotis šešis mėnesius. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis jos pajamas sudaro gaunama socialinė išmoka - 246,40 Eur. Atsakovė kilnojamojo, nekilnojamo turto neturi. Bylos duomenimis šiuo metu ji neturi ir gyvenamosios vietos. Turi dar tris vaikus: K. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), du iš jų yra nepilnamečiai, turi pareigą teikti jiems materialinį išlaikymą.
32. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prašoma priteisti iš atsakovės V. T. materialinio išlaikymo suma, neatitinka atsakovės realių galimybių, kadangi ji pati savarankiškai neapsirūpina, gyvena iš socialinės pašalpos. Nors atsakovės darbingumo lygis nėra apribotas, tačiau byloje esantys gydymo įstaigų išrašai patvirtina atsakovei diagnozuotus psichikos ir elgesio sutrikimus, skiriamą medikamentinį gydymą, dėl ko jos galimybės dirbti yra ribotos. Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, įvertinus ir tai, kad atsakovė pati iš esmės yra pati kalta dėl savo sunkios turtinės padėties, į nepilnamečių T. ir A. amžių, jų poreikius, teismas sprendžia, kad atsakovė V. T. turi pareigą prisidėti prie kiekvieno iš sūnų išlaikymo po 100 Eur suma kas mėnesį. Todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas iš dalies, iš atsakovės priteistinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams T. G. ir A. T. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2024 m. rugsėjo 12 d.) iki vaikų pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
33. Atsakovas A. G. iki 2024 m. spalio 24 d. dirbo (duomenys neskelbtini), Sodra duomenimis dirbdamas atsakovas gaudavo 1 300-1 600 Eur darbo užmokestį į mėnesį. Šiuo metu jis nedirba. Kitų pajamų, turto atsakovas neturi. Bylos duomenimis atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, pilnai darbingas asmuo. Kitų išlaikytinių neturi.
34. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ir formą ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio ir formos klausimą, o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės ir yra tikslinga peržiūrėti išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014). Kasacinis teismas akcentuoja, kad nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).
35. Byloje nustatytas pagrindas pakeisti anksčiau nustatytą atsakovo A. G. teikiamo išlaikymo vaikui T. G. dydį. 2019-05-02 sprendimo priėmimo metu atsakovo sūnui T. buvo (duomenys neskelbtini) metai, šiuo metu jam – beveik (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad dėl amžiaus pasikeitė (padidėjo) ir vaiko poreikiai. Daugiau lėšų būtina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, taip pat daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, drabužiams, avalynei ir kt. Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, išaugo ir jo išlaikymo išlaidos. Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas), teismo vertinimu, yra esminiai ir yra pagrindas pakeisti 2019-05-02 sprendimu iš atsakovo priteistą išlaikymo vaikui dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis).
36. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vaiko amžių, jo poreikius, abiejų T. G. tėvų turtinę padėtį ir galimybes teikti vaikui reikalingą išlaikymą, teismas pripažįsta, kad prie nepilnamečio T. G. išlaikymo jo tėvas gali ir turi prisidėti 300 Eur sumą per mėnesį. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis tėvo turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl iš atsakovo A. G. teismo sprendimu priteistas išlaikymas nepilnamečiui Titui padidintinas iki 300 Eur sumos.
Dėl kitų klausimų išsprendimo
37. Nuo 2024 m. kovo 15 d. nepilnamečiai A. T. ir T. G. laikinai gyvena Panevėžio socialinių paslaugų centre, budinčio globėjo šeimoje. Čia vaikai gyvena iki šiol. Abiem broliams yra skirtas atskiras kambarys, kuriame stovi dviaukštė lova T. ir vaikiška lovelė A. Vaikams yra užtikrintos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. Siekiant užtikrinti nepilnamečių interesą turėti saugią ir stabilią aplinką, paremtą pastovumu ir nekintamumu, būtinybę užtikrinti vaikų nuolatinį būtinų poreikių tenkinimą, teismas T. G. ir A. T. gyvenamąją vietą, iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, nustato Panevėžio socialinių paslaugų centre (CK 3.183 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 406, 407 straipsniai).
38. T. G. ir A. T. priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratoriumi, iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, skiriamas laikinasis globėjas Panevėžio socialinių paslaugų centras.
39. Sprendimo dalys dėl motinos (tėvo) valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinos skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
40. Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl šios išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti motinos V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią jos nepilnamečių vaikų T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią jo nepilnamečio sūnaus T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. rugsėjo 12 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-236-1026/2019 nustatytą A. G. jo nepilnamečiui sūnui T. G. teiktiną išlaikymo sumą ir priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui vaikui T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. rugsėjo 12 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečių vaikų T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečių vaikų T. G. ir A. T. gyvenamąją vietą Panevėžio socialinių paslaugų centre, juridinio asmens kodas 300601541, adresu (duomenys neskelbtini).
Paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 300601541, nepilnamečiams T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratoriumi iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimo dalys dėl motinos ir tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomos skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.