Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)savininkas nuo įmonės įsikūrimo - (duomenys neskelbtini)Įmonės veiklos sritis - mėsos perdirbimas, prekyba specializuotose parduotuvėse, taip pat didmeninė prekyba ir šviežia produkcija. Tyrimo laikotarpiu daugiausiai prekiavo šviežia mėsa specializuotose parduotuvėse. Taipogi vykdė ir mažmeninę prekybą. Kai kurie verslininkai, dirbantys pagal patentą, taipogi iš jo pirkdavo šviežią mėsą. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė samdyta buhalterė. Pirmiausią buhalterinę apskaitą tvarkė D. S., vėliau tvarkė A. D.. Atlyginimai darbuotojams atlyginimą mokėjo grynais pinigais. Atlyginimus išmokėdavo jis, pagal buhalterės išrašytus atlyginimų lapus. Įmonėje, užsakant produkciją, buvo pildomas užsakymo lapas, tai yra buvęs produkcijos kainininkas. Svėrėjos įrašydavo į tuos lapus užsakomą produkciją ir tada buhalterija išrašydavo vidinį krovinio važtaraštį, su kuriuo produkcija buvo išvežiojama į prekybos taškus. Minėti užsakymų lapai buhalterijoje nebūdavo kaupiami, turėjo būti metami lauk. Jis tuos lapus surinko į vieną krūvą. Įmonė nedidelė, todėl vadybininko nebuvo. Visus sandorius su klientais sudarydavo jis pats. Įmonė turėjo tris specializuotas parduotuves: (duomenys neskelbtini). Jis asmeniškai pats apvažiuodavo parduotuves, kontroliuodavo pardavimus. Iš parduotuvių produkcijos užsakymai įmonei pardavėjos pateikdavo SMS žinute, kartais telefonu užsakydavo produkciją. Būdavo tokiu atvejų, kai į prekybos tašką atveždavo prekes, o pardavėja sakydavo, kad dar nepardavė anksčiau atvežtos produkcijos. Tokiu atveju jis produkciją parveždavo atgal. Jei nuveždavo produkciją į parduotuvę ir pardavėja neėmė, jis surašydavo vidinį atgalinį krovinio važtaraštį iš vidinio parduotuvės sandėlio į „(duomenys neskelbtini)sandėlį. Specializuotose parduotuvėse būdavo naudojamas vidinis krovinio važtaraštis. Prekybos taškuose buvo prekiaujama produkcija su kasos aparatu. Pinigus už suprekiautą produkciją paimdavo jis, nes pagal Individualios įmonės įstatymą jis buvo įmonės kasininku. Surinktus pinigus įnešdavo į banko sąskaitą. Kai reikdavo mokėti atlyginimą, pinigus laikydavo pas save. Pirkdavo žaliavą, atnešdavo išlaidų orderius buhalterei. Pastaroji sudarydavo balansą. Kai atsveri prekes pardavimui, yra paliekamas tam tikras kiekis nusisvarstymui. Jeigu rūkytą prekę pardavinėji 15 dienų, svorio gali dar ir trūkti. Kai kurioms pardavėjoms visada mėnesio gale trūkdavo pinigų. Gavai šviežios mėsos, ją pardavei tą pačią dieną, tai nuo 10 kg likdavo 300-500 g. daugiau. Jeigu pasveri ir rašai 10,5 kg, bet svarstyklės rodo 10,7 kg, tai palieka nubėgimui. Jei nepardavei tą pačią dieną, jau bus lygu. Jei pardavei dar kitą dieną, rodys jau trūkumą. Jeigu pardavė pirmą dieną, surinko daugiau, kitą dieną trūko, tai taip ir išsilygina. Niekada nebuvo tokių nuorodų, kad būtų apgaudinėjami pirkėjai, t.y. kad būtų į kasos aparatą neįtraukiami produkcijos pardavimai. PC „(duomenys neskelbtini)buvo prekiaujama su kasos aparatu. (duomenys neskelbtini) prekyba vykdavo be kasos aparato. (duomenys neskelbtini) jie nepardavinėdavo, o duodavo žmonėms paragauti prieš pirkimą. Gautus iš produkcijos pardavimų pinigus įmonės atstovė sudėdavo į maišelį. Jis pats tuos pinigus ir pasiimdavo. (duomenys neskelbtini) produkcijos pardavimo faktas nebūdavo įforminamas, nes kasos aparatų nereikėjo ir dabar nereikia. (duomenys neskelbtini) vyksta ne produkcijos pardavimas, o produkcijos paroda. Gauni arbatpinigius už parduotą prekę, o ne pinigus. (duomenys neskelbtini) kiek kas surenka, viską atiduodavo kasininkui. (duomenys neskelbtini) išeidavo į nuostolį, nes dalyvaudamas (duomenys neskelbtini) dalini prekę paragavimui. Po (duomenys neskelbtini) pardavėjos išvažiuodavo anksčiau, o jis susirinkdavo palapines. Žaliavas pirkdavo iš (duomenys neskelbtini)dar buvo tokia (duomenys neskelbtini)dviejų įmonių. Pirkdavo paukštieną iš vienos įmonės, kiaulieną iš kitos įmonės. Žaliavą į savo įmonę parsigabendavo pats. Be dokumentų produkcijos niekas neduoda. Tiekėjai jam išrašydavo sąskaitas-faktūras, veterinarinius dokumentus. Vieną – dvi dienas prieš važiavimą pranešdavo veterinarinei tarnybai apie ketinimą pirkti žaliavą, nes be jos net nebuvo galima išsikrauti parvežtos žaliavos. Parvežtus buhalterinės apskaitos dokumentus padėdavo buhalterei ant stalo. G. yra pastovūs įmonės pirkėjai. Jiems atskirai neparduodavo prieskonių ar tinklelių. Gavęs užsakymą, užsakymo lape atsižymėdavo kokią produkciją reikia atsverti. Užsakymo lapą ne visuomet užpildydavo, būdavo užrašydavo ant paprasto lapo. Jei užsakymą gaudavo SMS žinute, tai užpildydavo užsakymo lapą, jei jam paskambindavo, tai ant lapelio užrašydavo užsakomą produkciją ir nunešdavo buhalterei.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad kaltinamas tuo, jog laikotarpiu nuo 2017-02-28 iki 2017-08-08 į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą, atskaitingo asmens išlaidas, vyriausiajai buhalterei D. S. nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, 10 (dešimt) įvykusių pinigų sumokėjimo operacijų iš viso už 1025,10 Eur, kurias V. D. žmona E. D. atliko iš savo asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)banke už V. D. įmonę „(duomenys neskelbtini)bei kurios nebuvo įtrauktos į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą.“

Kaltinamasis parodė, kad tokie mokėjimai atsiranda, kai važiuoja į (duomenys neskelbtini)Jo įmonė yra individuali, todėl jei nesumoka PVM, mokestį Sodrai, užblokuojamos banko sąskaitos ne tik įmonės, bet ir jo asmeninės. Dėl minėtos priežasties įmonės pinigai buvo pervedami į jo žmonos banko sąskaitą. Vėliau iš žmonos sąskaitos buvo pervedami įmonės pinigai įmonės poreikiams. Buhalterė jam minėjo, kad čia per mažos pinigų sumos, todėl gali netraukti į buhalterinę apskaitą. Buhalterė sakė, kad reikia iš žmonos sąskaitos paimti išrašus ir juos atvežti. Tų dokumentų jis taip buhalterijai ir nepateikė, todėl ir nebuvo įtraukta į apskaitą. Tos pinigų sumos buvo nedidelės. Jis turėjo galimybę buhalterijai pateikti minėtos sąskaitos išrašus. Kaltinime minėtu laikotarpiu nurodyti mokėjimai buvo atlikti už (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)rengėjas. Jie nepriima grynų pinigų, priima pinigus tik bankiniu pavedimu. Taip pat mokėjo už vietą (duomenys neskelbtini). Vieną dieną (duomenys neskelbtini)skambino jo žmonai ir klasė, ar pastaroji gali paremti jo „(duomenys neskelbtini)Žmona parėmė pervesdama pinigus. (duomenys neskelbtini)metu žmona pervedė savo asmeninius pinigus, tačiau jos prašymu buvo parašyta, kad pinigai nuo įmonės „(duomenys neskelbtini)Taip padarė todėl, kad tuo metu rašė mokslinį darbą dėl „(duomenys neskelbtini)Su įmonės buhaltere dėl tokių pavedimų nesitarė. Pastarąją tik informavo apie padarytus pavedimus. Žmonai turėjo atsiųsti sąskaitą apie apmokėjimą, tačiau taip ir neatsiuntė. Apie visus mokėjimus buhalterė gal ir nežinojo, bet apie pradinius tikrai žinojo. Kai buhalterė jį informavo, kad šių išlaidų nebūtina įtraukti į buhalterinę apskaitą, todėl ir pastarąją daugiau nebeinformuodavo apie tokių pinigų pervedimą. Nelaiko tai pažeidimų, nes sumokėti pinigai buvo jo asmeniniai pinigai. Čia ne pajamos, o išlaidos. Sutinka, kad tuos mokėjimus reikėjo įtraukti į buhalterinę apskaitą, nes tai į nuostolius nusirašo. Dėl šio epizodo iš dalies pripažįsta, kad yra kaltas. Jis ne tyčia neįtraukė tų mokėjimų.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad kaltinamas tuo, jog 2017 metais į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą, vyriausiajai buhalterei D. S. nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, įvykusių paslaugų pirkimo ūkinių operacijų – PVM sąskaitų faktūrų už 887,00 Eur, tai yra: 2017-03-28 VšĮ „(duomenys neskelbtini)už 180,00 Eur; 2017-03-30 A(duomenys neskelbtini)už 108,00 Eur; 2017-04-02 UAB „(duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) už 59,00 Eur; 2017-08-08 UAB „(duomenys neskelbtini)PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) už 39,00 Eur; 2017-04-22 UAB „(duomenys neskelbtini)PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) už 55,00 Eur; 2017-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)už 363,00 Eur; 2017-07-15 UAB „(duomenys neskelbtini) už 38,00 Eur; 2017-09-09 UAB „(duomenys neskelbtini)už 45,00 Eur, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2017 metus.“

Kaltinamasis parodė, kad tai išankstinis apmokėjimai už muges. 887 Eur yra bendra sumokėta pinigų suma, už vietą (duomenys neskelbtini). Jo pareiga buvo pasirūpinti, kad visi sandoriai būtų užfiksuoti tvarkingai. Jei būtų atėjusi sąskaita, būtų sužiūrėję, o dabar gavosi klaida. Už paramą sąskaitos faktūros nerašomos. Jie apmoka už (duomenys neskelbtini)iš žmonos sąskaitos, daro išankstinį apmokėjimą į UAB „(duomenys neskelbtini)sąskaitas. Sąskaita faktūra yra išrašoma gavėjui, t.y. įmonei „(duomenys neskelbtini)Jeigu įmonės būtų atsiuntusios tas sąskaitas faktūras į jo įmonės buhalteriją ir jos būtų įtrauktos į apskaitą, buhalterei kiltų klausimas kur apmokėjimas. Tada jis būtų pasakęs, kad A. D. apmokėjo. Bet jei įmonės sąskaitos nerašo, jie jos negauna ir tas ratas užsidaro.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad kaltinamas tuo, jog 2018 m. vasario – kovo mėn. į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą, vyriausiajai buhalterei A. D. nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti 46,44 Eur grynųjų pinigų sumokėjimo operacijos UAB „(duomenys neskelbtini), dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2018 metų kovo – balandžio mėn. (duomenys neskelbtini), ten palieki užstatą. Sąskaita-faktūra turbūt jau buvo išrašyta po tyrimo. Dokumentų išėmimas buvo iškart po (duomenys neskelbtini), o sąskaita-faktūra atėjo po to, užtat nematė tų dokumentų, o jų niekas neprašė pateikti. Jiems sumokėjo, bet negali pasakyti, kaip. Paskutiniu metu ten keitėsi valdžios, galėjo ir grynais palikti, ir užstatą, ten keitėsi situacija.

4.Dėl to, kad kaltinamas tuo, jog 2018 m. kovo – balandžio mėn. į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą, vyriausiajai buhalterei A. D. nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, įvykusių produkcijos pardavimo operacijų iš viso už 333,43 Eur ir pinigų gavimo už 29,65 Eur ūkinės operacijos, tai yra: 1. 2018-03-09 PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini)) už 303,78 Eur, pagal kurią A. K. buvo parduota 83,90 kg įvairios produkcijos; 2. 2018-04-17 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. individualiai įmonei (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)už 29,65 Eur, pagal kurią A. V. IĮ buvo parduota 5 kg lašinių; 3. 2018-04-17 pinigų priėmimo kvito, serija (duomenys neskelbtini)už 29,65 Eur, pagal kurį A. V. IĮ, V. D. įmonei „(duomenys neskelbtini)sumokėjo 29,65 Eur suž prekes pagal 2018-04-17 PVM sąskaitą faktūrą Nr (duomenys neskelbtini)dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2018 metų kovo – balandžio mėn.“

Kaltinamasis parodė, kad A. V. įmonė jam žinoma. A. K. vykdė veiklą pagal patentą. Parduodamas produkciją, sąskaitų faktūrų A. K. ir A. V. IĮ neišrašinėjo. Į klausimą kaip tada atsirado pas A. K. ir A. V. IĮ jo įmonės išrašytos sąskaitos faktūros, kurių jo įmonės buhalterinėje apskaitoje nėra., jis paaiškino, kad tai ne jo kompetencija įtraukti sąskaitas faktūras, o buhalterės. Jis negalėjo paaiškinti ar vyko minėtas produkcijos pardavimo faktas. Pinigus kaip ir gavo, kaip ir negavo, tiksliai nežino. Jei sąskaitą-faktūrą išrašo, tai ir pinigai turi būti. Kodėl sąskaitos faktūros nepateikė buhalterijai, jis nežino. Sąskaitą A. K. turėjo išrašyti jo įmonės buhalterija, kai pastarajai buvo pateiktos prekės. Prekių pasiėmimas vyksta ankstų ryte. Jei jo įmonės buhalterinėje apskaitoje sąskaita faktūra neužregistruota, reiškia produkcija nebuvo išduota. Ar produkcijos perdavimas vyko be dokumentų, jis negali nei paneigti, nei patvirtinti. 83 kg produkcijos pardavimo fakto A. K. negali patvirtinti. Sąskaita-faktūra nereiškia pardavimo fakto. Pasiėmimas produkcijos reiškia pardavimą, o ar ji buvo pasiimta, negali pasakyti. Kad sąskaita-faktūra buvo išrašyta, tai taip. Ar vėliau ta sąskaita faktūra buvo anuliuota, negali pasakyti. Buvo atvejis, kai A. K. susirgo, todėl galėjo anuliuoti tą sąskaitą-faktūrą, ištrindami iš kompiuterio. Nesutinka, kad nebuvo įtraukta į įmonės buhalterinę apskaita kaltinime nurodytas pagal sąskaitą faktūrą perduotas produkcijos kiekis. Produkcija ir sąskaita buvo paruošta ryte prieš išvažiuojant, nes (duomenys neskelbtini)vyksta sekmadieniais. Jo įmonėje sąskaitos išrašomos ir produkcija paruošiama išvežimui penktadienį, o A. K. atvažiuoja paimti produkciją šeštadienį vakare arba sekmadienį ryte. Žino, kad važiuojant prekiauti (duomenys neskelbtini)reikia turėti sąskaitą-faktūrą, patentą ir vietą prekiauti. Jeigu sąskaita-faktūra buvo nuvežta į (duomenys neskelbtini), ten turėjo būti uždėtas veterinarijos štampas. To pasėkoje sąskaitą faktūra neįmanoma anuliuoti. Dėl antros sąskaitos-faktūros ir dėl tų 29 Eur, negali pasakyti nieko. UAB „(duomenys neskelbtini). Tais laikais buvo taip, kad vietai gauti važiuoji į (duomenys neskelbtini), atstovi eilę, palieki užstatą, prekiauji, po to atsiunčia sąskaitą-faktūrą ir užstatą užskaito, kaip mokėjimą. Nežino, kada ta sąskaita gauta. Nežino, ar tikrai ta sąskaita buvo pateikta iki tyrimo pradžios.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad kaltinamas tuo, jog 2017 metais į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą, vyriausiajai buhalterei D. S. nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, įvykusios prekių pirkimo ūkinės operacijos už 275,85 Eur, tai yra 2017-09-06 (duomenys neskelbtini), dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2017 metus, bei 2018 m. kovo – balandžio mėn. į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą, vyriausiajai buhalterei A. D. nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti 7212 kg kiaulienos produktų iš (duomenys neskelbtini)pirkimo ūkinių operacijų, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2018 metų kovo – balandžio mėn.“

Kaltinamasis parodė, kad dėl 7 t 200 kg produkcijos pirkimo fakto nieko nežino. Jis tokių dokumentų nematė, tokių prekių nevežė. Nebuvo tokių pirkimų, todėl jie nebuvo įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą. Iš kaltinime nurodytų (duomenys neskelbtini)pirkdavo žaliavą. Visas gautas sąskaitas-faktūras įtraukdavo į buhalterinę apskaitą. Prieš išvažiuodamas prieš parą - dvi praneša veterinarinei tarnybai, kurie tą faktą fiksuoja. Grįžę vėl praneša. Veterinarijos tarnyba atvažiuoja patikrinti ir duoda leidimą išsikrauti. Visas sąskaitas parvežęs, pirmiausiai jas pateikia veterinarinei tarnybai, kad pastarieji leistų įsitraukti. Ant sąskaitų uždedami antspaudai, po to dokumentus perduoda buhalterijai. (duomenys neskelbtini)parvežti žaliavą važinėja apie 10 metų. Važiuoja 1-2 kartus per mėnesį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo patikrintas jo automobilis su mėsos produkcija, paimtos sąskaitos-faktūros. Nematė dokumentų, kurie nurodyti kaltinime. Negali būti tokio fakto, kad (duomenys neskelbtini)buvo registruotos sąskaitos, o jo įmonėje ne. Negalėjo būti tokio fakto, kad jis nepateikė savo įmonės buhalterijai sąskaitų. Savo įmonės buhalterijai pateikdavo visus dokumentus, visas sąskaitas. Jei dokumentas nepateiktas jo įmonės buhalterijai, dokumentas, reiškia žaliava nebuvo pirkta. Nepripažįsta, kad neįtraukė į savo įmonės buhalterinę apskaitą kaltinime nurodytus dokumentus. Jo mikroautobusas veža tik 5 t 500 kg žaliavos. Ikiteisminio tyrimo metu jo juodoje rankinėje rasti dokumentai yra užsakymo dokumentai, važtaraščiai, kurie tyrimui nėra aktualūs. (duomenys neskelbtini)sąskaitą ir pas jį galėjo rasti kopijas išankstinių užsakymų, o ne sąskaitas-faktūras. (duomenys neskelbtini)surašyta. Įgytą žaliavą vežą sau, todėl kelionės lapai nereikalingi. Muitinės pareigūnai, sustabdę jo mikroautobusą, net neprašo krovinio važtaraščio. Iš tarptautinio krovinio važtaraščio nieko nesimato. Rastus dokumentus traktuoja, kaip dublikatus, galėjo kitų pirkimų dublikatai būti.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad kaltinamas tuo, jog laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-04-25 PVM sąskaitomis faktūromis neapskaitė ir į įmonės apskaitą, vyriausiosioms buhalterėms D. S. ir A. D. nepateikė įtraukti, bei įmonės buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti iš viso 49 539,59 Eur pardavimo ūkinių operacijų I. Ž., R. G. ir V. G., o būtent: I. Ž., R. G. ir V. G. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini) užsisakė ir įsigijo mėsos produkcijos už 49 539,59 Eur sumą, be tai patvirtinančių apskaitos dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų: 2017 m. kovo mėn. už 3090,12 Eur; 2017 m. balandžio mėn. už 3825,11 Eur; 2017 m. gegužės mėn. už 3462,69 Eur; 2017 m. birželio mėn. už 5167,59 Eur; 2017 m. liepos mėn. už 4426,37 Eur; 2017 m. rugpjūčio mėn. už 6340,46 Eur; 2017 m. rugsėjo mėn. už 3295,08 Eur; 2017 m. spalio mėn. už 4002,49 Eur; 2017 m. lapkričio mėn. už 2257,42 Eur; 2017 m. gruodžio mėn. už 3378,87 Eur; 2018 m. sausio mėn. už 2198,64 Eur; 2018 m. vasario mėn. už 3538,36 Eur; 2018 m. kovo mėn. už 3184,41 Eur; 2018 m. balandžio mėn. už 1371,97 Eur, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už už 2017 metus 2018 metų sausio – balandžio mėn.“

Kaltinamasis parodė, kad Ž. yra sutuoktinių G. dukra. Pastarąją matė gal 2-3 kartus. Visi produkcijos pardavimų faktai buvo įtraukiami į buhalterinę apskaitą. Su Ž. ir G. buvo specifiniai susitarimai, specifinė prekyba. Pastarieji prekiaudavo pagal patentą (duomenys neskelbtini). Pagal pastarųjų pageidavimą visiems trims išrašydavo atskiras sąskaitas. Dėl pateikto kaltinimo paaiškino, kad čia sutraukta viskas į vieną sąskaitą, paskui tris išrašytos. Nežino iš kur tokios sumos gavosi, nėra matęs tokių pinigų. Minėti asmenys buvo stabilūs pirkėjai, pateikdavo spec. užsakymus. Jie užsakydavo produkciją SMS žinute, kurioje nurodydavo kokią produkciją pageidauja įsigyti. Sekančią dieną atvažiuodavo pasiimti minėtą produkciją. Kartais atvažiuodavo asmeniškai užsakyti vietoje ir iškarto produkciją pasiimdavo. Žino, kad pastarieji prekiaudavo (duomenys neskelbtini). Jei pastarieji pateikdavo užsakymą iš anksto, svėrėja susverdavo produkciją, sudėdavo ją į šaldytuvą ir svėrimo dokumentą palikdavo ant stalo. Pasitaikė atvejų, kai sąskaita faktūra būdavo išrašoma iš anksto. Jei produkcija nebuvo paimama, pasilieka ir sąskaita, ir produkcija. Produkcijos išdavimo faktas atskirai niekur nebuvo iforminamas. Tik sąskaitos-faktūros viena dalis likdavo pas juos, kita išvažiuodavo pas pirkėjus. Nebuvo tokių faktų, kad parduodant produkciją nebūtų išrašyta sąskaita. Jei prekiaujama turguje, ten tikrai tikrinami visi dokumentai. Nebuvo tokio fakto, kad sąskaitos nebūtų įtrauktos į jo įmonės buhalterinę apskaitą. Dėl „/“ ženklo ant sąskaitų gali paaiškinti, kad šalto rūkymo produkcijos realizacijos terminas yra 30 parų. Sąskaitoje rašo, kad pagaminta 1 d., realizacija iki 30 d. Kai žmogus pasiima daugiau ir būna, kad pasiima tik 15 ar 20 dieną, jis įvedė tokią tvarką, kad rašoma išankstinė sąskaita su „/“ ženkleliu iki 15 dienos. Po 15 dienos rašo normalią sąskaitą su pasikeitusia realizacijos data. Veterinarinė tarnyba jam sakė, kad nieko tokio, kad naudojama tokia tvarka. Sąskaitos būdavo įtraukiamos kaip „/“, paskui ją, kaip išankstinę sąskaitą panaikindavo ir išrašydavo tokią pat normalią sąskaitą. Dėl „/“ toks susitarimas buvo, kad sąskaitos numeris tas pats, tik su „/“ ženkleliu. Prekių svėrimo užsakymo lapai buvo. Juose fiksuodavo svėrimus. Ir G. ir Ž. buvo rašomi tokie lapai. Pradiniame lape būdavo atžymėta kiek produkcijos išduota G.. Bet ten teisingi duomenys niekada nebus. Teisingi duomenys yra ant sąskaitos-faktūros. A. Š. galutinių suvestinių nedarydavo, darydavo jis. Jose atsispindėdavo būsimi pardavimai. Galutinės ataskaitos apie G. nupirktą produkciją nebuvo. Suvestinės negalėjo sutikti, nes ten ir korekcijos jo ranka rašomos dar ir po to, kai sąskaita-faktūra išrašoma, jų negalima vertinti. Pardavimą vykdo pagal sąskaitas-faktūras, be jų pardavimų tikrai negalėjo būti. A. Š. tie svėrimo-užsakymo lapai pateikiami būdavo tol, kol ji sverdavo. Jis galėdavo pataisyti. Neįtrauktų pardavimų į apskaitą nebuvo.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad kaltinamas tuo, jog laikotarpiu nuo 2017-03-04 iki 2018-04-14, elektroninio kasos aparato kvitais neapskaitė ir į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)apskaitą, vyriausiosioms buhalterėms D. S. ir A. D. nepateikė įtraukti, bei buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti iš viso 30 707,56 Eur pardavimo ūkinių operacijų, tai yra gautų pajamų iš pirkėjų už parduotą produkciją PC „(duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo mėn. – 3 447,73 Eur; 2017 m. balandžio mėn. – 2 245,11 Eur; 2017 m. gegužės mėn. – 1 473,70 Eur; 2017 m. birželio mėn. – 2 437,88 Eur; 2017 m. liepos mėn. – 2 957,01 Eur; 2017 m. rugpjūčio mėn. – 1 491,74 Eur; 2017 m. rugsėjo mėn. – 1 820,11 Eur; 2017 m. spalio mėn. – 3 487,48 Eur; 2017 m. lapkričio mėn. – 2 454,04 Eur; 2017 m. gruodžio mėn. – 4 202,83 Eur; 2018 m. sausio mėn. – 1 900,10 Eur; 2018 m. vasario mėn. – 1 052,07 Eur; 2018 m. kovo mėn. - 835,97 Eur; 2018 m. balandžio mėn – 901,79 Eur, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2017 metus 2018 metų sausio – balandžio mėn.“

Kaltinamasis parodė, kad PC „(duomenys neskelbtini). Iš pradžių ten buvo paroda, reklamai nereikėjo mokėti už vietą, ten išdalindavo savo įmonės produkciją. Po to pradėjo prekiauti. Prekybos centras įvedė ir vietos nuomos mokestį. Į turgelį produkciją penktadienį pristatydavo įmonės vairuotojas, šeštadienį nuveždavo pati pardavėja. Prieš išvežant produkciją, būdavo sudaromi užsakymo lapai, kuriuose susirašydavo kokią produkciją reikia atsverti. Lapuose buvo fiksuojama ką išsiveža, svėrimo duomenys. Po to buvo išrašomas vidinis krovinio važtaraštis iš „(duomenys neskelbtini)į „(duomenys neskelbtini)Turgelyje buvo prekiaujama su kasos aparatu. Prie kasos aparato buvo prijungtos svarstyklės. Ką ant svarstyklių padėjo, tas buvo įmušama į kasos aparatą. Iš prekybos taško pinigus, kasos aparatą ir kasos knygą parveždavo pardavėja. Kasos knygoje buvo įrašyta gauta pinigų suma ir joje buvo paliekami pinigai. Pinigus palikdavo spintelėje, jeigu jis būdavo (duomenys neskelbtini). Pinigai patekdavo pas jį, nes jis yra įmonės kasininkas. Jis pasirašydavo, kaip kasininkas, kad gavo pinigus. Nesuprekiauta produkcija buvo sudedama į šaldytuvą. Grąžintą sveiką, nesupjaustytą produkciją susverdavo. Perpjautą, pažeistą produkciją susverdavo, kartu su technologe išanalizuodavo. Prekiauti ja daugiau negalėjo. Tikrindavo naujus užsakymo lapus, t.y. kokią produkciją norėdavo paimti pardavėja kitai savaitei. Grąžinta supjauta produkcija gaunasi, kaip negauti pinigai už juos. „Exel“ skaičiuojasi, kur galutinė kaina „pinigai“, kaip apskaitininkė sakė, bet pinigai yra kvitas, kasos aparatas. Į „Exel“ vesdavo parduotas ir grąžintas prekes, kurios buvo supjaustytos. Jų apskaitą vykdo pagal kasos aparatą. Pinigai yra kasos aparate, ką tu pardavei, įmušei, išlindo čekis ir žmogui padavei. Prekybos taške nebūdavo prekiaujama produkcija neįmušus gautų pinigų į kasos aparatą. Jis nedavė nurodymų neįmušti prekės pardavimo fakto į kasos aparatą. Užsakymo lapai buvo pas jį. Tai nėra vidinis įmonės dokumentas. Tai yra jo asmeninis dokumentas. Tuose lapuose yra prielaida, kad jie nurodo, tą ką jis patikrino, pirmas stulpelis, antras stulpelis, yra galutinis likutis. Yra prekės, kurias galima paragauti, jos nueina į tą galutinį stulpelį pinigai, bet jų nėra. Negali pasakyti iš kur tokios neapskaitytos sumos gavosi. Ne kartą tikrino mokesčių inspekcija „(duomenys neskelbtini)Kelis kartus buvo, kad svoris neįsimušė, daugiau nebuvo jokių pretenzijų. Taip pat buvo gavę pastabą iš Veterinarijos tarnybos, kad prekės buvo atskiriamos, kur yra sveiki gabalai ir kur yra perpjauti gabalai.

Pagarsinus (duomenys neskelbtini) „Exel“ lentelę ir svėrimo lapo duomenis (12 t., b. l. 98-99), kaltinamasis V. D. parodė, kad į lentelę įrašyti: produkcija, svoris kilogramais, kokią produkcija grąžinta. Pavyzdžiui yra 20 kg kumpio. Savo svėrimo lape parašo: pardavimo kainą; kiek reikia susverti, pvz. 20 kg; kiek realiai susisvėrė – 21,3 kg (skiriasi, todėl parašo). Paskutinis stulpelis - produkcijos, turinčios prekinę išvaizdą ir kurią galės dar parduoti svoris, kai grįžo – 3,14 kg. Joje nurodo tik sveikos produkcijos likutį, pvz. neprapjautos dešros, buvo atskirai sudėtos ir jas susvėrė. Į tokią savo lentelę susiveda visus duomenis, apie išvežtos ir grąžintos produkcijos judėjimą. Susirašo tuos duomenis tam tikslui, kad įvedus juos į „Exel“ lentelę, jam suskaičiuotų: kiek produkcijos parduota (iš 21,3 kg, parduota 18,16 kg sveikos ir supjaustytos produkcijos); už kokią sumą parduotą (118,04 Eur); už kokią sumą grąžinta sveikos produkcijos, kurią bus galima realizuoti (20,41 Eur). „Exel“ lentelės paskutinėje eilutėje nurodyta - 20.41 Eur (Grąžinta. Eur), tai grąžinta sveika produkcija už 20,41 eurų sumą, tačiau jam tie skaičiai buvo neaktualūs. Grįžusią produkciją jie supakuodavo ir ji vėl išvažiuodavo į tą pačią vietą, todėl ją vėl įtraukdavo į parduodamos produkcijos kiekį. Jam buhalterė aiškino, kad produkciją išsiveža pagal vidaus krovinio važtaraštį. Iš vieno sandėlio perkelia į kitą ir vėl grįžta atgal į jų sandėlį. Tas užsakymo lapas neapskaitomas, jis nėra buhalterinis dokumentas, tai jo sukurtas juodraštinis dokumentas. „Exel“ lentelėje „Suma eurais“ - 118,04 Eur nurodyta programos paskaičiuota pinigų suma, tačiau jis tų pinigų negavo, gavo pinigus pagal kasos duomenis. Pardavimas vykdomas pagal kasos aparatą. Jie gaudavo tokią sumą, už kokią pardavė. 118 Eur yra ir pinigai, ir prekė, kurios nerealizavo su pažeista pakuote. Anksčiau jie grąžintą produkciją susisverdavo, bet, kai pasikeitė reikalavimai ir Veterinarijos tarnyba įspėjimą davė, kad jie pažeistos produkcijos negali vežti į parduotuvę, jie pradėjo atskirti produkciją su pažeista pakuote ir nepažeista pakuotė. Nebegalėjo jos dėti į bendrą krūvą. Tačiau tas „Exel“ stulpelis (Grąžinta Eur) pasiliko. Produkcija buvo tinkama realizavimui tik jos išvaizda netinkama, todėl ją sutvarkydavo, perpakuodavo, ir vėl veždavo į tą patį turgelį kitą savaitę. Nepripažįsta kaltas, nes tokios pinigų sumos, kuri nurodyta kaltinime, turgelyje neįmanoma neįmušti, jeigu kasos aparatas sujungtas su svarstyklėmis.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad kaltinamas tuo, jog laikotarpiu nuo 2017-03-03 iki 2018-04-22, PVM sąskaitomis faktūromis ar kasos kvitais neapskaitė ir į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)apskaitą vyriausiosioms buhalterėms D. S. ir A. D. nepateikė įtraukti, bei buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti iš viso 32 031,85 Eur pardavimo ūkinių operacijų, tai yra už pirkėjams (duomenys neskelbtini)metu parduotą produkciją gautų pajamų: 1. 2017-03-29 gautų 1397,68 Eur pajamų; 2. 2017-04-02 gautų 307,49 Eur pajamų; 3. 2017-04-07-2017-04-09 gautų 2358,35 Eur pajamų; 4. 2017-04-08-2017-04-09 gautų 319,01 Eur pajamų; 5. 2017-04-22 gautų 276,19 Eur pajamų; 6. 2017-05-19-2017-05-21 gautų 680,85 Eur pajamų; 7. 2017-05-25 gautų 646,71 Eur pajamų; 8. 2017-05-26-2017-05-28 gautų 1523,60 Eur pajamų; 9. 2017-06-01-2017-06-03 gautų 1013,62 Eur pajamų; 10. 2017-07-07-2017-07-08 gautų 778,64 Eur pajamų; 11. 2017-07-14 gautų 1028,28 Eur pajamų; 12. 2017-07-28 gautų 1837,00 Eur pajamų; 13. 2017-08-26 gautų 1221,30 Eur pajamų; 14. 2017-09-07-2017-09-09 gautų 3421,23 Eur pajamų; 15. 2017-09-15-2017-09-17 gautų 1359,08 Eur pajamų; 16. 2017-09-15-2017-09-17 gautų 947,74 Eur pajamų; 17. 2017-09-22-2017-09-24 gautų 1948,41 Eur pajamų; 18. 2017-09-23-2017-09-24 gautų 433,63 Eur pajamų; 19. 2017-10-05-2017-10-07 gautų 596,90 Eur pajamų; 20. 2017-12-09 gautų 1160,13 Eur pajamų; 21. 2018-02-16-2018-02-18 gautų 1377,86 Eur pajamų; 22. 2018-03-02 gautų 6657,58 Eur pajamų; 23. 2018-04-21 gautų 652,49 Eur pajamų; 24. 2018-04-22 gautų 88,08 Eur pajamų, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2017 metus 2018 metų sausio – balandžio mėn.“

Kaltinamasis parodė, kad (duomenys neskelbtini) kasos aparatų neturėjo. Į juos produkcija buvo vežama pagal krovinio važtaraštį. Produkcijos apskaita buvo vedama pagal tai, kiek pardavėja suprekiaudavo, kiek gaudavo pajamų. Neparduotas prekes grąžindavo į sandėlį. Užsakymo forminimas nesiskiria nuo užsakymo įforminamo prekiaujant PC „(duomenys neskelbtini)Užsakymą suformindavo jis. Daugiausiai į renginius produkciją veždavo jis pats. Produkciją veždavo pagal vidinį krovinio važtaraštį. Kiek parduodavo, tiek ir gaudavo pinigų. Jis pranešdavo buhalterijai už kokią pinigų sumą suprekiavo. Buhalterija išrašydavo kasos pajamų orderį. Krovinio važtaraštį grąžindavo buhalterijai. (duomenys neskelbtini)įmonės produkcija prekiaudavo V. ir A.. Prekyba vyko neišrašant čekio. Jeigu pirkėjas paprašydavo, pardavėja išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Kai vyko duomenys neskelbtini)jo įmonė ten neprekiavo, o vaišino žmones produkcija. Kiek žmonės duodavo pinigų už degustaciją, už tiek laikoma ir suprekiauta. Išnaudotą produkciją reklamai nurašydavo į įmonės nuostolius. Į programą įvesdavo, kad buvo reklama ir iš to susidarė vidiniai įmonei nuostoliai. Buhalterinėje programoje darydavo korekciją dėl įmonės vidinių nuostolių, pvz. produkcijos nudžiūvimo ir kitų nuostolių. Pavyzdžiui pakabino prekyboje dešrą, kumpį 1 kilogramo svorio, už savaitės pastarasis svers tik 700 gramų. Produkcija džiūva ir šaldytuve. Prekiavo produkcija „(duomenys neskelbtini)Išvežė produkcijos už 2 800 eurų vertės. Ten nei pusės produkcijos nepardavė. Parsivežę neparduotą produkciją, ją susvėrė. Pvz., išveža produkcijos už 1000 eurų, pardavėja suprekiauja už 350 eurų. Pasvėrus likutį, gaunasi produkcijos likutis už 600 eurų. 50 eurų tenka nuostolis įmonei produkcijos paragavimui. Buhalterinėje apskaitoje tai pažymi, nes programoje yra nudžiūvimai, kitos netektys, tas svoris ir nusirašo. Nežino kokie dokumentai turi būti išrašomi, kaip turi būti apskaitomos pajamos, negali pasakyti, kokiais dokumentais turi būti įforminamas prekių pardavimas, reikia klausti buhalterijos. Jei suprekiauta mugėje už 700 eurus, buhalterija turėjo išrašyti pajamų orderį ir įforminti, kad yra parduota produkcija, turėjo įforminti pinigų įnešimą į kasą. Jis kasininkas, sau įsinešdavo, nes iš mugių taip pat paimdavo pinigus. Toliau yra buhalterijos darbas forminti dokumentus. Jis pasirašo kasos orderį. Pasirašo, kad gauna pinigus, nes kitiems moka. Negali pasakyti, ar visi kasos pajamų orderiai buvo pasirašyti. Kiek jam padavė, tiek pasirašė. Galėjo tą pačią dieną surašyti orderį, ant rytojaus pasirašyti. Atsiskaitymai vyksta grynais pinigais. Nemano, kad buhalterė jį apgaudinėjo. Pastaroji išrašydavo orderius apie pinigų įnešimą ir paėmimą. Kontroliavo viską, kiek sugebėjo.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, jog laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-02-28, veikdamas, kartu su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)vyriausiąja buhaltere D. S., dirbusia iki 2018-02-15, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, kuri pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. (2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) buvo atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, bei kuri vykdydama vadovo V. D. nurodymus, bei žinodama, jog S. T. perka mėsos produkciją iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)PVM sąskaitomis faktūromis neapskaitė ir į įmonės apskaitą neįtraukė, bei įmonės buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo iš viso 14 852,56 Eur pardavimo ūkinių operacijų S. T., kuris iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini) neįforminus PVM sąskaitomis faktūromis ir neužfiksavus buhalterinėje apskaitoje per 44 kartus užsisakė ir įsigijo 3 670,80 kg gatavos mėsos gaminių produkcijos už 14 852,56 Eur sumą: 2017 metų kovo mėnesį: 2017-03-02 už 427,64 Eur; 2017-03-25 už 340,00 Eur; 2017-03-31 už 353,48 Eur; 2017 metų balandžio mėnesį: 2017-04-10 už 253,75 Eur; 2014-04-14 už 90,84 Eur; 2017-04-29 už 427,89 Eur; 2017 metų gegužės mėnesį: 2017-05-09 už 491,15 Eur; 2017-05-19 už 178,02 Eur; 2017-05-26 už 125,83 Eur; 2017-05-30 už 231,31 Eur; 2017 metų birželio mėnesį: 2017-06-06 už 337,57 Eur; 2017-06-13 už 509,26 Eur; 2017-06-20 už 301,62 Eur; 2017-06-21 už 367,38 Eur; 2017-06-29 už 456,02 Eur; 2017 metų liepos mėnesį: 2017-07-05 už 391,12 Eur; 2017-07-12 už 567,91 Eur; 2017 metų rugpjūčio mėnesį: 2017-08-10 už 432,94 Eur; 2017-08-17 už 299,56 Eur; 2017-08-21 už 277,17 Eur; 2017 metų rugsėjo mėnesį: 2017-09-08 už 495,04 Eur; 2017-09-15 už 358,56 Eur; 2017-09-19 už 338,64 Eur; 2017 metų spalio mėnesį: 2017-10-02 už 434,38 Eur; 2017-10-06 už 261,04 Eur; 2017-10-13 už 106,30 Eur; 2017-10-18 už 122,43 Eur; 2017-10-25 už 792,07 Eur; 2017-10-30 už 424,62 Eur; 2017 metų lapkričio mėnesį: 2017-11-08 už 557,99 Eur; 2017-11-14 už 326,54 Eur; 2017-11-20 už 440,75 Eur; 2017-11-30 už 443,06 Eur; 2017 metų gruodžio mėnesį: 2017-12-05 už 273,76 Eur; 2017-12-15 už 517,51 Eur; 2018 metų sausio mėnesį: 2018-01-05 už 175,96 Eur; 2018-01-12 už 125,37 Eur; 2018-01-15 už 344,04 Eur; 2018-01-24 už 87,57 Eur; 2018 metų vasario mėnesį: 2018-02-02 už 263,00 Eur; 2018-02-07 už 328,69 Eur; 2018-02-15 už 322,78 Eur; 2018-02-19 už 219,99 Eur, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2017-03-02 iki 2018-02-28.“

Kaltinamasis parodė, kad S. T. anksčiau dirbo įmonėje vadybininku. Prekybai sumažėjus, nebuvo iš ko mokėti atlyginimą, todėl S. T. išėjo iš darbo. Važiuodamas (duomenys neskelbtini), nuveždavo produkciją klientams (duomenys neskelbtini), ten pat išrašydavo sąskaitas faktūras. Kartą jis susiskambino su S. T.. Pokalbio metu pastarasis pasisiūlė padėti suvežioti produkciją klientams (duomenys neskelbtini). Jis sutiko. Važiuodamas į (duomenys neskelbtini)užveždavo S. T. produkciją su vidiniu krovinio važtaraščiu. Be važtaraščio perduodavo savo vardu išrašytas sąskaitas faktūras. S. T. nuveždavo prekes su sąskaita faktūra, kuri nebuvo pilnai parašyta. Ant jos buvo parašytas tik produkcijos pavadinimas. S. T. reikėjo įrašyti parduotą svorį, nes pastarasis, nuėjęs pas pardavėją, turėdavo pasverti produkciją ir įrašyti jos svorį ranka. S. T. jam padėjo tvarkytis, kaip draugas. Tokio bendradarbiavimo eigoje S. T. nei sąskaitų išrašydavo, nei pinigų jam grąžindavo. Taip gavosi, kad užsiėmė juoda veikla jį apgaudamas. Tokiu būdu įmonėje susidarė nuostoliai. (duomenys neskelbtini)esantiems klientams pats nevežė produkciją, nes neturėjo laiko. S. T. asmeniškai pats jo produkcija neprekiavo. Ar S. T. pats sau asmeniškai pirko produkciją, jis nežino. Klientai pasakydavo kokį kiekį produkcijos pageidauja. Nepildydavo pilnai sąskaitos faktūros, nes pasitaikė atvejų, kai išrašai sąskaitą faktūra per programą, o ne ranka, ir klientas visko neima. Tada reikia atlikti taisymus. Jis neskaitė ikiteisminio tyrimo metu S. T. duotų parodymų. Girdėjo ką pastarasis sakė teisme. S. T. neįsigijo iš jo produkcijos, o tik turėjo nuvežti klientams į prekybos taškus. Jis S. T. daug kartų klausė kur yra pinigai už nuvežtą produkciją. Pastarasis atsakydavo, kad klientai turi pervesti. Su klientais sudaryti produkcijos pirkimo – pardavimo sutarties nereikia. Pristačius produkciją, jei klientui ji patiko, išrašai sąskaitą faktūrą. S. T. dirbo anksčiau ir žinojo visus tuos prekybos taškus. Kiek žino, S. T. į vienus prekybos taškus nuvežė, į kitus nenuvežė. S. T. pasakydavo, kad turėtų pervesti pinigus. Pirkėjai gaudavo sąskaitas faktūras, ant sąskaitos faktūros parduotuvėje pasirašydavo pardavėja, savininkas. Jis pasiimdavo dokumentus iš S. T.. Vienose grąžintuose sąskaitose faktūrose būdavo parašas dėl prekių gavimo, kitose nebūdavo. Prekių gabenimo važtaraščiuose nebūdavo parašo apie prekių gavimą. Šias sąskaitas faktūras jis pateikdavo savo įmonės buhalterijai. Buhalterija skaičiuoja ką jis išvežė. Jei klientai ne viską nupirko, dalį produkcijos parsiveža atgal. Grąžinimą įformina krovinio važtaraščiu. Pas juos yra arba sąskaita faktūra, arba vidinis krovinio važtaraštis. Buhalteriją informuoja, kad prekės grąžintos. Negali dabar pasakyti kam prieš du metus pateikė produkciją, bet 3 tonų produkcijos tikrai nepardavė. S. T. jam skoloj 4500 eurų.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, jog laikotarpiu nuo 2017-03-02 iki 2018-04-25, PVM sąskaitomis faktūromis neapskaitė ir į įmonės apskaitą, vyriausiajai buhalterei A. D. įtraukti, bei įmonės buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti iš viso 2 447,94 Eur pardavimo ūkinių operacijų S. T., kuris iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini).) neįforminus PVM sąskaitomis faktūromis ir neužfiksavus buhalterinėje apskaitoje per 9 kartus užsisakė ir įsigijo 639,2 kg gatavos mėsos gaminių produkcijos už 2 447,94 Eur sumą: 2018 metų kovo mėnesį: 2018-03-02 už 116,95 Eur; 2018-03-09 už 339,94 Eur; 2018-03-13 už 329,94 Eur; 2018-03-14 už 78,68 Eur; 2018-03-23 už 271,93 Eur; 2018-03-30 už 631,39 Eur; 2018 metų balandžio mėnesį: 2018-04-09 už 256,76 Eur; 2018-04-18 už 235,81 Eur; 2018-04-23 už 186,54 Eur, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2017-03-02 iki 2018-02-28, tokiais savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.“

Kaltinamasis parodė, kad tikrai tiek produkcijos, kuri nurodyta kaltinime, parduota nebuvo. Dalis produkcijos dingo, todėl ir nebuvo apskaityta įmonės buhalterinėje apskaitoje. Važiuodamas į (duomenys neskelbtini)jis užvažiuodavo pas S. T., kuriam perduodavo produkciją tikslu išvežioti pirkėjams. Grįždamas (duomenys neskelbtini)iš S. T. paimdavo dokumentus, tarp jų ir sąskaitą faktūrą, krovinio važtaraštį ir likusią nerealizuotą produkciją. Sąskaitos faktūros būdavo užpildytos. Su savimi neturėjo svarstyklių, todėl neturėjo galimybės pasverti neparduotos produkcijos. Nerealizuotą produkciją pasisverdavo parvažiavęs. Nustatęs produkcijos trukumą, aiškindavosi su S. T.. Pastarasis aiškino, kad dalis produkcijos liko pas pastarąjį. Kitą kartą užvažiavęs paimti tą likutį, S. T. aiškino, kad produkcija sugedo. S. T. turėjo tik paduoti produkciją žmogui, išrašyti sąskaitą, tačiau jų neišrašė ir todėl produkcija nebuvo įtraukta į buhalterinę apskaitą. Pripažįsta, kad dvi sąskaitos faktūros nebuvo pilnai užpildytos. Jeigu nėra išrašyta sąskaita, tie dokumentai nėra pateikiami į buhalteriją. Susidariusį nuostolį S. T. jam žadėjo padengti. Jeigu S. T. būtų padengęs nuostolius, jis pinigus būtų įtraukęs į kasą. Galimas atvejis, kad S. T. dalį produkcijos realizavo ir nesurašydamas sąskaitos. Į teismą S. T. paduoti negali, nes neturi jokio dokumento. Šiuo metu negali įvardyti įmones, į kurias s. T. turėjo nuvežti produkciją.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad įtariamas tuo, kad siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną ir turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai: V. D., būdamas V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)vadovu, siekdamas išvengti 22 496,00 Eur. pridėtinės vertės mokesčio, pažeisdamas 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX – 751 14 str. 2 d. 1 p. nuostatas, kad jeigu už tiekiamą prekę ar teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra ar kitas vietoj jos naudojamas dokumentas neišrašytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė perduodama arba paslauga suteikiama arba gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą, veikdamas pats, bei per V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)vyriausiąją buhalterę D. S. dirbusią iki 2018-02-28, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir nuo 2018-02-19 A. D., tvarkiusias V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą, kurioms nepateikė duomenų apie laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-04-25 V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)iš pirkėjų gautas 129 579,49 Eur pajamas už parduotą produkciją, kurių neįformino dokumentais ir neužfiksavo įmonės apskaitoje, bei 2017 m. ir 2018 m. sausio -balandžio mėnesių PVM deklaracijose įrašė žinomus neteisingus duomenis apie V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)apmokestinamus tiekimus, pardavimo PVM ir nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų iš viso už 129 579,49 Eur bei pardavimo PVM iš viso už 22 496,00 Eur, bei nuo 2017-04-25 iki 2018-05-28 elektroniniu būdu jas pateikė (duomenys neskelbtini).“

Kaltinamasis parodė, kad ką mėnesio gale kompiuteris parodo, tuos duomenis pateikia (duomenys neskelbtini). Ranka nieko netaisė, skaičių nekeitė. Duomenis pateikdavo jo įmonės buhalterija, kuri naudoja buhalterinę programą „Agnum“. Savo įmonės buhalteriais pasitiki. Jis mokėjo visus mokesčius, neturėjo tikslo nuslėpti savo pajamų.

Kaltinamajam buvo perskaitytas kaltinimas: „Dėl to, kad tęsdamas nusikalstamą veiką, V. D., būdamas V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini) vadovu siekdamas išvengti 11 651,00 Eur pelno mokesčio, pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str. 1 d. nuostatas, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, veikdamas pats, bei per V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)vyriausiąją buhalterę A. D., tvarkiusią V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą, kuriai nepateikė duomenų apie laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-04-25 V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)iš pirkėjų gautas 129 579,49 Eur pajamas už parduotą produkciją, kurių neįformino dokumentais ir neužfiksavo įmonės apskaitoje, (duomenys neskelbtini)metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini)) už 2017 metus įrašė žinomus neteisingus duomenis apie V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini) pajamas ir pelną: 17 laukelyje „Pajamos (įplaukos) iš viso“ deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas, atitinkamai deklaravo už 477 446,00 Eur, tai yra pajamas (įplaukas) sumažino 83 888,00 Eur; 31 laukelyje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – nuostolis“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, atitinkamai deklaravo nuostolį 6 214,00 Eur, tai yra sumažino pelno sumą 77 674,00 Eur, kuri turėjo būti įrašyta 30 laukelyje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas“; 53 laukelyje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelno mokesčio sumą – sumažino pelno mokesčio sumą 11 651,00 Eur ir (duomenys neskelbtini), 13:33 val. V. D. šią deklaraciją elektroninio deklaravimo būdu pateikė (duomenys neskelbtini), tai yra V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.“

Kaltinamasis parodė, kad deklaracijas pateikdavo jo įmonės buhalterija, jungdamiesi per jo elektronine bankininkystę. Buhalteriai rašydavo realius duomenis apie įmonės gaunamas pajamas pagal įmonei pateikiamus dokumentus, o ne pagal juodraščius, kurie pridėti prie bylos, papildomus raštus. Tyrėjai nepagrįstai skaičiavo įmonės pajamas pagal kažkokius rastus juodraščius. Niekada nieko neslėpė, viską pateikė, kas priklauso. Būna dingsta sąskaita faktūra, tačiau po kurio laiko vėl atsiranda, tačiau ne už tokias pinigų sumas, kurios nurodytos kaltinime. Visi produkcijos pardavimai įtraukti į sąskaitas faktūras, jų vidinius krovinio važtaraščius.

Liudytoja D. S. parodė, kad 2017-2018 metais dirbo V. D. įmonėje buhaltere. Įmonė vertėsi mėsos gaminių gamyba ir prekyba. Įmonė pagrindę gamino šalto ir karšto rūkymo mėsos gaminius, tačiau prekiaudavo ir žalią mėsa. Turėjo 4-5 gaminių realizavimo taškus. Pagrindę prekiavo kiauliena ir paukštiena. Žaliavą pirko Lietuvoje ir užsienyje. Vykdant didmeninę prekybą, užsakymus priimdavo kaltinamasis, svėrėja arba technologė. Ji užsakymų nepriimdavo. Jai tik atnešdavo produkcijos duomenis tikslu išrašyti sąskaitas faktūras. Kokias sąskaitas išrašyti, nurodydavo savininkas V. D. ir technologė T. J.. Užsakymo duomenys būdavo užrašomi ant paprasto lapo, arba pateikiami žodžiu. Jos išrašytos sąskaitos faktūros būdavo įtraukiamos į registrą. Sąskaitas išrašinėdavo per buhalterinę programą „Agnum“. Kaltinamasis arba kiti darbuotojai į buhalteriją atnešdavo užsakymo lapą, specialų blanką ir ji pagal jų duomenis išrašydavo sąskaitą faktūrą. E. N. pats atvykdavo į įmonę paimti sąskaitą. Tos sąskaitos buvo įtrauktos į įmonės buhalterinę apskaitą. S. T. anksčiau dirbo įmonėje vadybininku. Pastarajam produkcija buvo vežama pagal vidinį važtaraštį, taip kaip įmonė į savo prekybos vietą perveža produkciją. Vėliau prekybą (duomenys neskelbtini)įmonėmis vykdė V. D.. Prekiaujant produkcija (duomenys neskelbtini)įmonėmis, taipogi buvo rašomos sąskaitos faktūros. Ji neturi jokių duomenų, kad produkcija būtų parduota S. T.. Įmonė „(duomenys neskelbtini)prekiavo produkcija (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini). Buvo prekiaujama su kasos aparatu. Duomenys apie suprekiautą produkciją buvo apskaitomi kasos aparatu. Kaip buvo apskaitomi visi (duomenys neskelbtini)suprekiauti pinigai, negali pasakyti. Ji neturėjo tokios informacijos, kad ne visi pinigai būtų apskaitomi kasos aparate. Jai neteko girdėti, kad gryni pinigai būtų neapskaitomi, o atiduodami savininkui. Be to atkreipia dėmesį, kad (duomenys neskelbtini)ne visur buvo privalomi kasos aparatai. Savininkas buvo pasakęs, kad (duomenys neskelbtini)buvo tik reklamuojama produkcija. Duomenis apie gautas pajamas už prekybas (duomenys neskelbtini)turėjo pateikti savininkas, bet jis to nedarydavo. Įmonės gryni pinigai buvo laikomi pas savininką. Oficialaus kasininko įmonėje nebuvo. V. D. jai pasakydavo, kam ir kokius orderius išrašyti. Sąskaitų su „(duomenys neskelbtini)“ nematė. Visi pirminiai dokumentai jai buvo pateikiami savininko V. D.. Negali pasakyti, ar V. D. pateikdavo buhalterijai visus dokumentus. Jeigu jis kažkokių dokumentų nepateikdavo, tai jie ir nebūdavo įtraukiami į apskaitą. Žaliavą įmonė įsigydavo (duomenys neskelbtini). Už produkcijos pirkimą buvo atsiskaitoma grynais pinigais ir per banką. Mano, kad jai buvo pateikti visi buhalterinės apskaitos dokumentai dėl žaliavos pirkimo, nes yra pateikusi suderinimo aktus (duomenys neskelbtini). Tikslu išrašyti sąskaitą faktūrą, duomenis apie išduodamos produkcijos svorį atnešdavo V. D., arba kažkas iš cecho. Kasos aparatų duomenis iš prekybos taškų gaudavo, nes jai buvo atvežamos kasos knygos arba ji pati skambindavo į prekybos taškus dėl tokių duomenų pateikimo. Mokesčių inspekcijai deklaracijas elektroniniu būdu teikdavo ji. Pateikdavo PVM deklaracijas, pelno mokesčio deklaraciją, AB klasės išmokų deklaracijas. Į jas buvo įtraukiami visi oficialūs apskaitoje esantys duomenys. Matematiškai suklydus išrašant sąskaitą faktūrą, ji būdavo ištrinama ir išrašoma kita. Sąskaitų faktūrų su matematinėmis klaidomis būdavo keletas per mėnesį, tikslaus kiekio negali pasakyti. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad būdavo išrašomos sąskaitos, o paskui ištrinamos. Galimai galėjo būti naudojama sąskaita faktūra tik prekėms nuvežti iki tam tikros vietos. Negali pasakyti, ar būdavo atspausdinamos tos sąskaitos, kurios vėliau buvo ištrintos. Kokias reikia ištrinti sąskaitas jai pasakydavo įmonės savininkas V. D.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta 4 kartus. Davė teisingus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu sakė apie sąskaitas su „drop“ ženklu. Tokios sąskaitos faktūros buvo ruošiamos G., nes buvo keičiamos datos. Buvo susitarimas rašyti tokias sąskaitas, tik negali pasakyti kieno nurodymu. Taip buvo daroma dėl produkcijos datos, nes jeigu sąskaita išrašyta vėlesnei datai, tai ir produkcija galioja ilgiau. Sąskaita faktūra su „drop“ ženklu vėliau būdavo pakeista į normalią sąskaitą faktūrą, jau be ženklo ir su kita data. Į apskaitą būdavo įtraukiama su naujesne data.

Pagarsinus 2018-04-25 liudytojos D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (20 t., 18 b. l.), liudytoja paaiškino, kad nepamena savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų.

Liudytojas S. T. parodė, kad kaltinamąjį V. D. pažįsta. Nuo 2009 metų iki 2016 metų dirbo pastarojo įmonėje vadybininku. Išėjęs iš darbo, nuo 2016 metų iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)įsigydavo produkcijos ir ją pats platindavo (duomenys neskelbtini)Pagrindę imdavo pagamintus vyniotinius, lašinius. Žalios mėsos neįsigydavo. Leidimo prekiauti maisto produktais ir verslo liudijimo neturėjo. Taip prekiavo kažkur iki 2018 metų. Po 2018 m. iš minėtos įmonės produkciją nepirko. Produkciją užsisakydavo paskambinęs į oficialų įmonės „(duomenys neskelbtini)telefoną arba parašydamas SMS žinutę. Produkciją užsakinėjo per T. J., A. Š.. Gal buvo keli kartai, kai dėl produkcijos užsakymo skambino asmeniškai V. D.. Vėliau pro šalį važiuodamas V. D. jam prekes atveždavo(duomenys neskelbtini)Paėmęs užsakytą produkciją, jis gaudavo krovimo lapus su nurodytais kiekiais. Krovimo lapai, tai tokie balti firminiai įmonės „(duomenys neskelbtini)lapai. Juose būdavo nurodytas produkcijos kiekis, kaina ir galutinė suma. Dirbdamas minėtoje įmonėje, tuos lapus taip pat yra matęs. Kaip prokurorė nurodė, įmonėje taip pat buvo tokie lapai, kai vienoje pusėje išvardinta visa produkcija, šalia stulpelis su kaina ir kiekis. Tai buvo užsakymo svėrimo lapas. 2017-2018 metais V. D. produkciją su tokiu lapu jam ir atveždavo. Nebuvo taip, kad jam būtų atvežta produkcija be jokių dokumentų. V. D., atveždamas prekes, pateikdavo užsakymo svėrimo lapą, kur nurodytas kiekis ir kaina ir dar buvo pridedamas surašytas krovinio važtaraštis. Be važtaraščio nebūtų galima vežti produkcijos. Dirbant įmonėje iki 2016 metų, jam netekdavo (duomenys neskelbtini)vežti produkcijos be dokumentų. Jis su savimi turėdavo ir tuščių sąskaitų faktūrų. Kai jis produkciją pristatydavo mėsos gaminiais prekiaujančiai įmonei, jai pats išrašydavo PVM sąskaitą faktūrą. PVM sąskaitas faktūras jam duodavo įmonė „(duomenys neskelbtini)kartu su krovimo lapais. V. D. tuščias PVM sąskaitas faktūras išduodavo gal buhalterė, gal kitas įmonės darbuotojas, tiksliai negali pasakyti. PVM sąskaitos faktūros buvo tuščios, neužpildytos. Vėliau jis sąskaitas faktūras pats užpildydavo ir pateikdavo produkciją perkančioms įmonėms. Užpildytas PVM sąskaitas faktūras grąžindavo įmonei „(duomenys neskelbtini)Tose faktūrose pirkėjas buvo nurodytas tas asmuo ar firma, kuri ir prekiavo produkcija (duomenys neskelbtini). Ar jo išrašytas sąskaitas faktūras V. D. įtraukdavo į apskaitą, negali pasakyti. Mano, kad įtraukdavo. Įmonės, kurios pirkdavo produkciją, su juo atsiskaitydavo grynais pinigais. Tuos pinigus jis atiduodavo V. D.. Pasitaikė atvejų, kai jis likdavo skoloje V. D. įmonei. Jokie pinigų priėmimo kvitai nebuvo išrašomi. Atiduodant pinigus, pasirašydavo asmeninius, ne buhalterinius raštelius. Ikiteisminio tyrimo metu nurodyti kiekiai buvo tokie, kokie pateikti dokumentuose, kuriuos jam buvo pateikęs tyrėjas. Kokį produkcijos kiekį užsakydavo įmonėje „(duomenys neskelbtini)tokį jam ir atveždavo V. D.. Gautą produkciją pardavinėjo ir jis pats nuo savęs. Kitiems pardavėjams produkciją parduodavo ir su sąskaitomis faktūromis, ir be jų. Iš nurodyto bendro parduoto 4000 kg kiekio nežino kiek galėjo būti realizuota surašant sąskaitas, kiek nesurašant sąskaitas. Užsakęs produkciją, gaudavo įmonės „(duomenys neskelbtini)vidinius bendrus dokumentus. Jo užfiksuotuose pokalbiuose minimi maži blankai galėjo būti minima apie orderius. Iš pokalbio su A. Š. gal ir turėjo galvoje orderius, tiksliai nepamena. A. Š. po kratos prašė, kad ištrintų visas jo žinutes, nes nenorėjo figuruoti byloje. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas jam rodė dokumentus pagal kuriuos jam buvo vežama produkcija. Jis pripažįsta, kad gavo dokumentuose nurodytą kiekį produkcijos iš minėtos įmonės.

Liudytoja L. P. parodė, kad V. D. pažįsta. Pastarasis buvo jos darbdavys. Įmonėje „(duomenys neskelbtini)dirbo nuo 2000 m. iki 2018 m ceche prie rūkytų gaminių paruošimo. Jos tiesioginė vadovė buvo technologė T. J.. Ji ruošdavo lašinius, šoninę, karbonadus, sprandines. Atliekant paskirtą darbą, jokių dokumentų pildyti nereikėdavo. Gautą žaliavą ji tik marinuodavo, išpjaustyti mėsos nereikėdavo. Mėsos išpjaustyme dirbdavo V. V. ir tada gaminius perduodavo jai. Mėsos išpjaustymo patalpa buvo atskirai nuo jos darbo vietos. R. D. įmonėje dirbo prie pakavimo, svėrimo ir išdavimo jau paruoštų gaminių. Jai neteko matyti, kad R. D. išpjaustytų žalią mėsą. Nepamena, kad ikiteisminio tyrimo metu būtų sakiusi, kad R. D. pjaustytų mėsą. Galbūt kokį kartą yra mačiusi, kaip R. D. padėjo pjaustyti mėsą. Nėra mačiusi asmenų, kurie pirktų gaminius iš įmonės. Būdavo, kad reikėdavo paruošti specialius užsakymus, juos išskirtinai pažymėdavo su kitokios spalvos siūlu. Ant specialių užsakymų nebūdavo nurodyta, kam būtent jie yra ruošiami. Kartais būdavo pranešta, kad užsakymas bus vežamas(duomenys neskelbtini).

Liudytoja V. S. parodė, kad V. D. pažįsta. Pastarasis yra jos darbdavys. Įmonėje „(duomenys neskelbtini)dirba pardavėja 8 metus. Prekybos taškas yra PC „(duomenys neskelbtini)Prieš tai dirbo prekybos taške (duomenys neskelbtini)o pastaruoju metu PC „(duomenys neskelbtini)Dirbdama prekybos centre, keičiasi su kolege A. S.. Parduotuvėje prekiauja žalia mėsa ir rūkytais gaminiais. Produkciją joms tiekia tik įmonė „(duomenys neskelbtini)Gaminių papildymą dažniausiai veža kiekvieną dieną. Produkciją joms pristato pagal vidinius krovinio gabenimo važtaraščius. Su gauta produkcija prie važtaraščių būdavo ir svėrimo lapas. Svėrimo lape nurodyta jų užsakyta produkcija. Svėrimo lapą naudodavo, kaip juodraštį. Atvežtą produkciją sutikrina su važtaraščio duomenimis. Ji asmeniškai dėl savęs veda sąsiuvinį. Jame pasižymi prekių gavimą, grąžinimą, perkainavimą. Juo naudojasi tik ji. Produkcijos užsakymus darydavo rašydama įmonei SMS žinutę. Nežino kam tiksliai buvo siunčiamos SMS žinutės. Yra tekę telefonu bendrauti su svėrėja A., nes pastaroji kartais skambindavo paklausti ar netrūksta prekių. Darbo vietoje dirba su kasos aparatu. Visos pardavimo operacijos įmušamos į kasos aparatą. Negavo iš V. D. nurodymų prekiauti produkcija neįmušant pardavimo fakto į kasos aparatą. Prekybos vietoje yra ir kasos knyga. Grynus pinigus už suprekiautą produkciją paimdavo į prekybos tašką atvažiavęs V. D.. Jokie kiti asmenys grynų pinigų nepaimdavo. Pinigus vadovui atiduodavo pagal kasos čekį į kasą įmušusi išėmimą. Abu pasirašydavo ant to čekio. Pasitaikydavo atvejų, kad neparduodavo prekių iki galiojimo laiko pabaigos. Prekes su pasibaigusiu galiojimu nurašydavo ir atiduodavo vairuotojui su užpildytu blanku, t.y. grąžindama prekes, užpildydavo grąžinimo lapus. Patalpose, kuriose yra gaminama produkcija, nėra buvusi. Ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai yra teisingi.

Liudytoja D. B. parodė, kad V. D. yra jos darbdavys. Apie 10 metų dirba pardavėja. Iš pradžių dirbo „D(duomenys neskelbtini), o šiuo metu apie 5-6 metus dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini)Parduotuvėje dirba su kolegėmis. (duomenys neskelbtini)prekiavo tik rūkytais gaminiais, o parduotuvėje ir rūkytais gaminiais ir žalia paukštienos ir kiaulienos mėsa. Prekiavo tik jų įmonės produkcija. Produkciją joms pristato kiekvieną dieną. Ją atveža įmonės vairuotojas. Užsakymus padarydavo vakare parašydama į įmonę SMS žinutę. Įmonė produkciją pristatydavo kitos dienos ryte. Kokių prekių reikėdavo užsisakyti, matydavo pagal pardavimus. Jeigu žalios produkcijos neišparduodavo, užpildydavo grąžinimo aktą ir vairuotojas išveždavo mėsą atgal į cechą. Produkciją atveždavo su prekių gabenimo važtaraščiu ir jį patikrindavo su gauta produkcija. Kartais pasitaikydavo, kad sąskaitoje būdavo įrašytas didesnis kiekis negu atvežta produkcijos, tada skambindavo į cechą, kad ištaisytų klaidą. Dirbo su kasos aparatais. Kiekvieną dieną yra pildomas kasos žurnalas ir ataskaitos. Dienos suprekiautus grynus pinigus, jeigu niekas neatvažiuodavo jų išimti, palikdavo kasoje arba atvažiuodavo vadovas V. D. ir pasiimdavo pinigus. Išėmimą įformindavo kasos žurnale su parašu. Jokių savo juodraščių asmeniškai nevesdavo. Kažkada teko prekiauti ir PC „(duomenys neskelbtini)ten prekiavo tik rūkytais gaminiais. Prekyba būdavo tik penktadienį ir šeštadienį. Dirbti „(duomenys neskelbtini)paprašydavo vadovas. Gaminius pristatydavo vairuotojas su prekių gabenimo važtaraščiais. Jeigu neišparduodavo, pildydavo grąžinimo lapus ir vairuotojas prekes išveždavo atgal į cechą. Iš PC „(duomenys neskelbtini)grąžinant produkciją, pildydavo prekių likučių blankus. Jį gaudavo su gautų prekių važtaraščiu. Dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekes atveždavo su vidiniu krovinio gabenimo važtaraščiu, jokių papildomų dokumentų neatveždavo. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir per apklausą jai buvo parodyti užsakymų lapai, kuriuos joms atveždavo maždaug prieš 5 metus. Dabar tokių važtaraščių nebeveža. Į gamybos cechą niekada nėra tekę važiuoti.

Liudytoja A. A. parodė, kad V. D. buvo jos darbdavys. Dirbo kioskelyje pardavėja iki 2017 metų. Prekiavo tik jų įmonės rūkytais mėsos gaminiais. Pagrindę kiaulienos dešromis ir kumpeliais. Darbo vietoje dirbo su kasos aparatu. Čekius į kasos knygą suklijuodavo pati. Vakare nuimdavo kasos duomenis, o kai iš kasos atiduodavo pinigus vairuotojui. Pastarasis pasirašydavo ant iš kasos aparato ištraukto čekio ir pinigus nuveždavo į įmonę. Jokių pinigų perdavimo orderių nerašydavo. Prekių užsakymą darydavo pati. Produkcijos užsakymą atlikdavo telefonu skambindama į įmonę. Kartais, užsakant produkciją, telefonu atsiliepdavo pats V. D.. Jos prekybos taške būdavo labai maži produkcijos pardavimai, todėl neparduotų prekių nelikdavo. Produkciją atveždavo vairuotojas su prekių gabenimo važtaraščiais. Ji pasirašydavo už pristatytą produkciją. Atvežtą produkciją pasitikrindavo ir dar kartą pati pasverdavo. Su prekėmis atvežtą važtaraštį vieną pasilikdavo sau, kitą atiduodavo vairuotojui. Važtaraščių vieną likusią kopiją visada turėdavo pas save (duomenys neskelbtini), o mėnesio pabaigoje kažkas iš įmonės paprašydavo juos atiduoti. Atskiria sąskaitą faktūrą ir važtaraštį. Vairuotojas joms prekes atveždavo su prekių gabenimo važtaraščiu. Sąskaita faktūra jai nebūdavo išduodama. Kituose taškuose jai nėra tekę prekiauti. Pačiame fabrike nėra buvusi.

Liudytojas V. V. parodė, kad V. D. pažįsta nuo 1999 metų. Pastarasis buvo jo darbdaviu įmonėje „(duomenys neskelbtini)Įmonėje dirbo mėsos (jautienos, kiaulienos) išpjaustytoju. Buvo vienintelis mėsos išpjaustytojas. Vėliau pradėjo dirbti ir G. K.. Jie keitėsi pamainomis. Turėdavo tik išpjaustyti kumpius, karbonadus, sprandines. Nurodymą, kiek išpjaustyti mėsos, jam duodavo T. J.. Ji nesakydavo kokiems asmenims bus skirta produkcija. Išpjaustytą mėsą sudėdavo į šaldytuvą. Kaip išpjaustyti mėsą, jam nurodydavo technologė T. J.. Pastaroji nurodydavo kiek būtent skerdienos turi išpjaustyti. Prieš ir po išpjaustymo mėsos nesverdavo. Iš kur gaudavo mėsą, neklausdavo, tiesiog rasdavo pakabintą skerdieną ir eidavo dirbti. Kas ją ten padėdavo, nežino. Į rūkyklą negalėjo eiti, nes buvo kitame cecho gale. Apie užsakymus ir užsakovus nieko nežinojo. Nežino ar būdavo parduodama žalia mėsa. Žino, kad įmonėje dirbo V. D. sūnus R. D.. Pastarasis dirbo pagalbinių laiko darbininku. Prie mėsos pjaustymo nedirbo. G. jam girdėti, bet asmeniškai jų nepažįsta. V. D. sūnus yra minėjęs G., todėl jų pavardė ir užsifiksavo. Kiek žino, G.yra nusipirkę „(duomenys neskelbtini)įmonę. Nežino ar pastarieji imdavo produkciją iš įmonės „(duomenys neskelbtini)

Liudytoja A. S. parodė, kad V. D. yra jos darbdavys. Dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)pakaitine pardavėja prekybos taškuose „(duomenys neskelbtini)Prekiauja rūkytais gaminiais ir žalia mėsa. Į įmonę „(duomenys neskelbtini)visuomet užsakymą dėl produkcijos darydavo telefonu arba SMS žinute. Telefonu atsiliepdavo A. ir T.. Prekybos taškuose buvo prekiaujama su kasos aparatu. Pirkėjams yra išduodamas kasos čekis. Kai kuriems pirkėjams nebūdavo išduodamas čekis. Taip darė pagal direktoriaus V. D. nurodymą. V. D. nurodė pagal galimybę neįmušti pardavimo fakto į kasos aparatą. Suprekiautus pinigus atiduodavo direktoriui. Paėmęs pinigus, direktorius pasirašydavo kasos žurnale. Ji sutvarkydavo ir kasos knygą. Prekes atveždavo vairuotojas J.. Jas pristatydavo su sąskaita faktūra ir svėrimo lapu. Ji sutikrindavo prekių kiekius ir rūšį. Svėrimo lapus po sutikrinimo išmesdavo. Vieną sąskaitos faktūros egzempliorių grąžindavo vairuotojui, kitą pasilikdavo sau. Pasitaikė, kad neišprekiaudavo visos produkcijos, todėl su važtaraščiu ją grąžindavo vairuotojui. Prekes į sandėlį grąžindavo su vidiniu važtaraščiu. Važtaraštį užpildydavo ranka. Jai teko prekiauti produkcija ir PC „(duomenys neskelbtini)Ten prekių priėmimas ir grąžinimas vyko analogiškai.

Liudytoja S. K. parodė, kad V. D. yra jos darbdavys. 2018 metais 9 mėnesius dirbo pardavėja įmonėje „(duomenys neskelbtini)Dirbo (duomenys neskelbtini)parduotuvėje. Šiuo metu toje įmonėje nebedirba. Parduotuvėje buvo prekiaujama šviežia vištiena, kiauliena ir rūkytais produktais (dešros, dešrelės, lašiniai, kumpiai). Buvo prekiaujama tik įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcija. Prekiavo su kasos aparatu. Dienos pabaigoje padarydavo pinigų išėmimą ir laikydavo juos kasoje. Vėliau pinigus paimdavo savininkas V. D.. Iš kasos aparato padarydavo pinigų išėmimą ir pinigus atiduodavo V. D.. Pastarasis pasirašydavo ant atspausdinto čekio. Parduotuvės kasos knygą pildė ji. Produkcijos užsakymus atlikdavo pati skambindama į cechą T.. Produkciją pristatydavo vairuotojas J.. Prekes pristatydavo su važtaraščiu. Daugiau jokių dokumentų nebūdavo pateikiama. Kartais tekdavo į įmonę grąžinti neparduotą produkciją. Surašydavo grąžinimo dokumentus ir neparduotą atiduodavo vairuotojui. Jos darbo metu kiekvienas pardavimo faktas buvo mušamas į kasą. Niekas jos neprašė nemušti į kasą pardavimo fakto. Yra girdėjusi, kad ankščiau buvo tokių atvejų, kai į kasą buvo nemušami pardavimo faktai.

Liudytoja J. M. parodė, kad V. D. jos buvęs darbdavys. Dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)pardavėja 2009 metais. Parduotuvė buvo adresu (duomenys neskelbtini). Keitėsi su kolege N.. Parduotuvėje buvo prekiaujama žalia ir rūkyta kiauliena bei vištiena. Prekiavo tik jų įmonės gaminama produkcija. Produkcijos užsakymą iš įmonės darydavo SMS žinute. Produkciją į parduotuvę pristatydavo vairuotojas J.. Pastarasis su produkcija pateikdavo ir vidinį krovinio važtaraštį. Sutikrindavo gautas prekes iš akies. Nesuprekiautą produkciją grąžindavo atgal per tą patį vairuotoją. Grąžinama produkcija būdavo ne su pasibaigusiu galiojimu, o tik nebeturėjo prekinės išvaizdos ir todėl buvo neparduota. Sugedusi produkcija būdavo grąžinama įmonei. Dėl tokio grąžinimo ji užpildydavo specialų dokumentą - vidinio krovinio važtaraštį - grąžinimą. Produkciją išveždavo tas pats vairuotojas. Dirbo su kasos aparatu, pildydavo kasos knygą. Pasitaikydavo atvejų, kai neįmušdavo parduodamų prekių į kasos aparatą. Tai darydavo, kai ateidavo apsiprekinti koks nors pažįstamas. Neapskaitydavo per savaitę maždaug iki 100 eurų. Nežino ar kita kolegė, dirbusi toje pačioje parduotuvėje, pat neapskaitydavo prekes. V. D. prašė neįmušti prekių pardavimą į kasą. Jokios papildomos apskaitos nevesdavo, tik suskaičiavus kasą būdavo, kad likdavo daugiau pinigų ir juos V. D. atidėdavo atskirai. Neįmušami į kasą pinigai buvo laikomi atskirai spintelėje, ne kasoje. Tų išimtų pinigų niekada niekas nerasdavo, nes juos paslėpdavo. Visus pinigus ir iš kasos, ir neapskaitytus, atiduodavo V. D.. Pastarasis pasiimti pinigų ateidavo kartą per savaitę. Paimdamas pinigus, V. D. pasirašydavo kasos žurnale, o neapskaitytus pinigus pasiimdavo niekur nepasirašęs. Naudos iš to, kad neįmušdavo pardavimų į kasą, neturėjo.

Liudytojas G. K. parodė, kad V. D. buvęs jo darbdavys. Nuo 2016 metų apie 2 metus dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)mėsininku. Turėjo išpjaustyti kiaulieną. Mėsą pjaustydavo arba pagal atskirą užsakymą, arba įprastai dalimis. Nurodymą, kaip išpjaustyti mėsą, jam duodavo V. D., T. J.. Išpjaustytą mėsą sudėdavo į dėžės ir palikdavo šaldytuve. Jis dirbo pamainomis su V. V.. Pastarasis darbo nuo 6 val. ryto iki 12 val., o jis nuo 12 val. iki 21 val. Žaliavą į cechą atveždavo V. D. arba kiti tiekėjai. Jis nežino iš kur buvo vežama žaliava. Rūkyklos ceche jam yra tekę lankytis. R. D. dirbo įmonėje įvairius darbus, bet daugiausia prie rūkyklos. Žino, kad į įmonę paimti produkciją atvažiuodavo klientai G. (vyras ir žmona). Pastarieji imdavo žalią mėsą ir rūkytus gaminius. Jis nežino kur pastarieji prekiaudavo. Pastariesiems mėsa buvo išpjaustoma pagal atskirą užsakymą. G. užsakymai buvo daromi į mėnesį 2-3 kartus. . atsiimdavo patys. Mėsa būdavo sudėta į standartines raudonos spalvos dėžes. Į dėžę tilpdavo apie 20 kg. Prie jo būdavo tik žalios mėsos gaminiai, ne rūkyti. Todėl pastarieji prie jo pasiimdavo tik žalią mėsą. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo rodomos G. nuotraukos. Pastaruosius atpažino. Per vieną kartą G. paimdavo 3-4 dėžes žalios mėsos – kumpius ir nugarinę. G. jam jokių dokumentų nepalikdavo ir jis jiems jokių dokumentų neduodavo. Daugiau klientų, kurie patys iš cecho imtų žalią mėsą, nebuvo. Kam ir kiek būdavo išrūkoma mėsos, nežinojo. Žalia mėsa ir rūkyti gaminiai buvo dedami į tokias pat dėžes.

Liudytoja N. G. parodė, kad V. D. buvo jos darbdavys. Pas pastarąjį dirbo apie pusę metų pardavėja. Prekiavo žalia mėsa, rūkytais gaminiais ir vištiena. Dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekiavo tik rūkytais gaminiais. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini)dirbo su kasos apartu kartu su kolege J. M.. Būdavo, kad dalį pardavimų neįmušdavo į kasą. Pagal galimybę neįmušti prekių į kasą prašė vadovas V. D.. Jos spręsdavo pagal prekybą, kiek prekių apskaityti ir kiek neapskaityti. Per dieną būdavo neįmušama iki 30 eurų. Kasos knygą pildė ji. Prekių užsakymus darydavo taip pat ji. Telefonu paskambindavo į įmonės cechą ir atsiliepusiai darbuotojai n reikiamą į prekybos pristatyti tašką produkciją bei kiekį. Produkciją pristatydavo vairuotojas J. su vidiniu krovinio važtaraščiu. Pristatytas prekes patikrindavo ir pasverdavo. Prieš baigiantis rūkytų prekių galiojimui, padarydavo nukainojimą, o žalią produkciją grąžindavo į įmonę. Už parduotą produkciją gautus pinigus atiduodavo vadovui V. D.. Kokiu dažnumu jis atvažiuodavo pasiimti pinigų, nebepamena. Pinigų išėmimą formindavo kasos čekiu ir atiduodavo vadovui V. D.. Neapskaitytus pinigus laikydavo atskirai ir taipogi atiduodavo V. D.. Ji vesdavo neapskaitytų pinigų sąsiuvinį, kuriame pasirašydavo V. D.. Į (duomenys neskelbtini)važiuodavo su vairuotoju, kartais su V. D.. (duomenys neskelbtini)nusivežtą produkciją taip pat tikrindavo. Ten prekiavo be kasos aparato. Jeigu pirkėjas paprašydavo, išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Suprekiautus pinigus paimdavo V. D.. (duomenys neskelbtini)būdavo tik vidinis krovinio važtaraštis. Po (duomenys neskelbtini) likusią produkciją pasverdavo ir surašydavo grąžinimo važtaraštį. Nepamena kiek būdavo suprekiaujama (duomenys neskelbtini)“ teko prekiauti įmonės produkcija. Nepamena, kiek toje (duomenys neskelbtini)suprekiavo, galėjo būti 3000 eurų. Tą pati buvo nurodžiusi tyrėjui ikiteisminio tyrimo metu. Sumą, kiek suprekiavo (duomenys neskelbtini)atsiminė pati, o ne tyrėjas nurodė. Kartu į „(duomenys neskelbtini)su ja važiavo A., pavardės nežino. G. B. pažįsta, su juo yra važiavusi į (duomenys neskelbtini)Pastarasis vežė prekes. Kokios jo pareigos buvo įmonėje, nežino. Neapskaitytų pinigų sąsiuvinį vedė dėl savęs. Nepamena savo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Savo apklausos protokolą nelabai skaitė, bet jį pasirašė. Joks spaudimas ikiteisminio tyrimo metu jai nebuvo daromas.

Liudytoja A. K. parodė, kad V. D. yra jos darbdavys. Pastarojo įmonėje dirba nuo 2015 metų pakaitine pardavėja įvairiuose įmonės taškuose. Šiuo metu dar tebedirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)pardavėja. Ilgą laiką dirbo įmonės parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Darbo pobūdis ir tvarka 2017 metais ir šiuo metu nesikeitė. 2017-2018 metais teko prekiauti keliose mugėse. Įmonės parduotuvėse yra prekiaujama „(duomenys neskelbtini)rūkytais gaminiais ir šviežia mėsa. Prekyba vyko su kasos aparatu. Visada pirkimo pardavimo faktus įtraukdavo į kasą ir išduodavo kvitus. Visi dokumentai būdavo tvarkingi. Dirbant parduotuvėje, nesuprekiautos produkcijos likdavo, bet tada ateidavo kita pardavėja ir ji susitvarkydavo. Suprekiautus pinigus atiduodavo vairuotojui J. su kasos čekiu. Pinigus atiduodavo dažniausiai kartą per savaitę. Suprekiautus pinigus 2017 metais turguje atiduodavo buhalterei D. S.. Kartu su pinigais pateikdavo ir kasos pajamų čekį. Produkcijos užsakymus darydavo pačios pardavėjos pagal poreikį, bet kaip tiksliai, neprisimena. Prekių užsisakydavo tik tiek, kiek išprekiaudavo. Produkcijos užsakymą pateikdavo telefonu sandėlininkei A. Š.. Prekes į parduotuvę pristatydavo įmonės vairuotojas. Pristatydamas prekes, vairuotojas tvarkingai pateikdavo sąskaitas faktūras. Ji sutikrindavo produkcijos svorį, po to pasirašydavo ant sąskaitos faktūros. 2015-2017 metais buvo išsiėmusi verslo liudijimą prekiauti įmonės „(duomenys neskelbtini)rūkytais gaminiais (duomenys neskelbtini). Jos verslo liudijime buvo nurodyta, kad bus prekiaujama mėsos gaminiais. Tuo metu dirbo įmonėje ir kaip pardavėja ir turėjo verslo liudijimą. (duomenys neskelbtini)prekiavo pagal verslo liudijimą. (duomenys neskelbtini)pati išsipirkdavo vietą ir dirbo visada toje pačioje vietoje. (duomenys neskelbtini) prekiavo be kasos aparato. Kuo prekiauti ir kokia produkcija, nuspręsdavo ji pati. Prekes užsakydavo paskambinusi telefonu į įmonę „(duomenys neskelbtini)arba parašiusi į įmonę SMS žinutę. Produkciją pasiimdavo iš įmonės „(duomenys neskelbtini)sandėlio. Produkcija buvo susverta ir prie jos išrašyta sąskaita. Paimdama produkciją, už ją iškarto nesusimokėdavo. Produkciją į (duomenys neskelbtini)nuveždavo pati, arba prašydavo nuvežti kitų įmonės darbuotojų. Į (duomenys neskelbtini)produkciją kelis kartus vežė su sese T. J.. Nesuprekiautos produkcijos dalį parveždavo į namus į namus, dalį pasidėdavo įmonėje saugojimui. Sekančią savaitę vėl pasiimdavo tą produkciją ir važiuodavo (duomenys neskelbtini). Nežino, ar atsiimant saugojimui paliktą prieš tai nesuprekiautą produkciją įmonė iš naujo išrašydavo jai sąskaitą. Iš suprekiautų pinigų atsikaitydavo su įmone „(duomenys neskelbtini)“, mokėjo turgaus mokestį, pirko verslo liudijimą. Įmonei atiduodavo tik tuos pinigus, kuriuos reikėjo atiduoti už produkciją. Grįžusi iš (duomenys neskelbtini)dažniausiai iš karto už prekes atsiskaitydavo su buhaltere pagal sąskaitą. Dirbti (duomenys neskelbtini)važiuodavo kartu su įmonės vairuotoju. (duomenys neskelbtini) prekiaudavo be kasos aparato. Produkciją prekybai (duomenys neskelbtini)jai suruošdavo sandėlininkė. (duomenys neskelbtini)suprekiautus grynus pinigus atiduodavo buhalterei pagal kasos pajamų orderį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta 2 kartus. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Tada galėjo sakyti, kad (duomenys neskelbtini)važiavo ir direktorius V. D.. Galbūt tuo metu vairuotojas negalėdavo važiuoti. Nepamena, kiek tiksliai suprekiaudavo (duomenys neskelbtini)metu. Apklausoje galėjo sakyti, kad pinigus (duomenys neskelbtini)perduodavo direktoriui, nes gal tą kartą važiavo su direktoriumi, o ne su vairuotoju. Nepamena kiek kartų buvo (duomenys neskelbtini)Dirbdama (duomenys neskelbtini)turėdavo pateikti verslo liudijimą, sąskaitas. O (duomenys neskelbtini) organizatoriams ir veterinarinėms tarnyboms reikdavo pateikti sąskaitas. Dirbant parduotuvėje, prekės būdavo pristatomos su vidiniu krovinio važtaraščiu. Dirbant pagal verslo liudijimą prekės buvo gabenamos su sąskaita faktūra.

Liudytoja A. Š. parodė, kad V. D. yra jos darbdavys. Dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)rūkytų gaminių vakumuotoja. Jai nėra tekę prekiauti parduotuvėse. Įmonė parduotuvėse prekiavo žalia mėsa ir rūkytais gaminiais. Ji sverdavo ir vakumuodavo gaminius, klijuodavo etiketes. Gaminius gaudavo iš jų įmonės rūkyklos. Užsakymą iš parduotuvių ir užsakovų nusirašydavo ant lapo iš gautų SMS žinučių. Gaudavo ir užpildytą užsakymo lapą. SMS žinutėse būdavo nurodoma kiek ir kokių gaminių reikia pasverti. Jeigu užsakymas būdavo tik SMS žinutėje, tada užsakymo lapą užsipildydavo ji pati. Surašydavo užsakymo lapą, pasverdavo prekes ir užsakymo lapą nunešdavo buhalterei. Jeigu žinutėje būdavo parašyta kas užsakė, ant dėžės su produkcija užklijuodavo lipduką, kuriame buvo nurodomas užsakovas. Užsakytą produkciją suruošdavo ir palikdavo šaldytuve. Užsakymo lapo ten nepalikdavo. Dėl produkcijos užsakymo jai paskambindavo, kartais į įmonę tiesiogiai atvažiuodavo pasikalbėti G.. Pagal gautą užsakymą ji užpildydavo užsakymo lapą. V. D. jai taip pat duodavo nurodymą susverti tam tikrą produkciją. Kartais pasakydavo pavadinimą ir kiekį produkcijos žodžiu, kartais pateikdavo lapelį su užsakymu. Visus šiuos duomenys jį įrašydavo į užsakymo lapą ir jį nunešdavo buhalterei. Užsakymo lapai buvo numeruoti. Be vadovo užsakymą dėl produkcijos pateikdavo ir technologė T. J.. Pastaroji pateikdavo lapą, kuriame būdavo nurodyta ką atsverti. Pamena, kad tose lapuose buvo nurodma įmonės parduotuvė arba G.. Pagal tą lapą ji pati užpildydavo užsakymo lapą, susverdavo produkciją ir užsakymo lapą nunešdavo į buhalteriją. Produkciją į parduotuves išvežiodavo vairuotojas J.. Jos darbo laikas buvo nuo 5 val. iki 13 val. arba nuo 6 val. iki 15 val. Paimti iš įmonės produkciją klientai atvažiuodavo jau po pietų, kai ji jau budavo išvažiavusi. Mano, kad produkciją užsakovams atiduodavo direktorius arba technologė T. J.. R. D. dirba įmonėje. Pastarasis sverdavo šviežią mėsą. Jis taip pat pagal SMS žinutes užpildydavo užsakymo lapus. Pasitaikė atvejų, kai užsakovas pas juos laikinam saugojimui palikdavo produkcija. Ji tą produkciją susverdavo ir dokumentą atiduodavo direktoriui ar į buhalteriją. Produkcija buvo sandėliuojama šaldytuve. Nežino kokiu pagrindu A. K. galėdavo įmonėje laikyti produkciją. Atvežtą A. K. produkciją pasverdavo, surašydavo pavadinimus, svorį paprastame baltame lape arba užsakymų lape. Tą lapą ji atiduodavo vadovui arba buhalterijai. Atvažiavus žmogui pasiimti saugotos produkcijos, ji vėl tą produkciją pasverdavo ir užpildydavo užsakymo lapą. Jeigu užsakovas pageidaudavo, papildomai dar pridėdavo produkcijos ir tą lapą vėl atiduodavo į buhalteriją. Iš prekybos taškų gal ir būdavo grąžinama produkcija, dabar to nepamena. Užsakymo lapuose būdavo parašyta kokiam konkrečiam asmeniui būdavo ruošiamas užsakymas (pvz. G., jų parduotuvėms, gal ir S. T.). Užsakymo lapas - vadovo patvirtintas blankas su produkcijos pavadinimais. Į blanką buvo įrašomas kiekis ir kaina. Būdavo, kad direktorius duodavo nurodymus ką parašyti užsakymo lapo kitoje pusėje, ji tą ir parašydavo. Tiksliai, ką nurodydavo parašyti, negali pasakyti, nes neatsimena, bet ką liepdavo tą ir parašydavo. Kitoje lapo pusėje buvo rašomi skaičiai. Ji nežino ką tie skaičiai reiškia. Be jos, svėrimo lapus galėjo užpildyti ir technologė T. J.. Svėrimo lapas toliau keliaudavo į buhalteriją. Ką vėliau išrašydavo buhalterija, nežino. Užsakymo lapai turėjo būti saugomi buhalterijoje, specialiame segtuve. Į tą segtuvą dėdavo užpildytus užsakymų lapus ir lapelius, kuriuose buvo nurodyta užsakoma produkcija. Direktoriaus neklausė kas čia per lapeliai, tiesiog ji darydavo ką liepdavo. Jai duodavo kažkokias ataskaitas užpildyti. Ką duodavo, tą ir užpildydavo. Į užsakymo lapą įrašydavo produkcijos kiekį, kurį pasverdavo. Jei užsakytos prekės nebūdavo, tai nieko ir nerašydavo į užsakymo lapus. Produkcijos kaina nebuvo vienoda visiems klientams. Kai kuriems klientams buvo taikomos nuolaidos. G. produkciją gaudavo pigiau, negu parduotuvėje. Taikyti nuolaidas nurodydavo direktorius. Nežino, ar kitiems fiziniams asmenims būdavo taikomos nuolaidos. Dėl nuolaidų taikymo spręsdavo direktorius. Ant užsakymo būdavo nurodyta taikoma nuolaida. Jai užsakymo lape būdavo nurodyta kaina jau su nuolaida. Atskirai nereikėjo nuolaidos išskaičiuoti. S. T. produkciją užsakydavo SMS žinute arba paskambindamas. Pagal tą užsakymą ji užpildydavo užsakymo lapus. Nežino kas S. T. pristatydavo produkciją. Ji tik atsverdavo ir palikdavo jam skirtą produkciją šaldytuve. Ji nieko nežino kaip S. T. atsiskaitydavo už gautą produkciją. Negali būti, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai pasakojo, kad S. T. buvo skoloje. Po kratos atlikimo ji parašė SMS žinutę S. T., kurio prašė ištrinti visas SMS žinutes, nes nenorėjo, kad būtų įtraukta į bylą. Jai yra tekę vežti produkciją G. į namus. Užsakymo lapai, kurie buvo skirti G., buvo pažymėti „G.“, „V.“, arba vyro vardu. Vieną kartą buvo atvažiavusi ir G. dukra. Jai užsakymą duodavo G. ir čia būdavo bendras jų su G. užsakymas. Ji nežino kaip vėliau buhalterijoje buvo įforminamas tas užsakymas. Ji su žalia mėsa nedirbo. Žalios mėsos cechas yra atskirai. Jai neteko pildyti jokių dokumentų dėl žalios mėsos užsakymo. Taipogi nėra svėrusi žalią mėsą. Būdavo pateikiami ir specialius užsakymai dėl mažesnių, didesnių, grąžesnių gaminių. Pats klientas pasirinkdavo gaminį. Prisimena, kad buvo apklausiama ikiteisminio tyrimo tyrėjo. Tyrėjas per apklausą jai rodė tuos pačius užsakymo lapus, kuriuos ji pildydavo. Jos parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingi. Tyrėjai davė teisingus parodymus. Teisme taipogi davė teisingus parodymus. 2019-11-28 apklausos metu sakė, kad jai būdavo pateikiami skaičiai. Juos reikėdavo sudėti, ji tą ir padarydavo. Į ataskaitas sudėdavo, tai ką liepdavo, kartais iš užsakymų lapo vienos pusės, kartais skaičius ir iš abiejų pusių. Ikiteisminio tyrimo metu apklausoje buvo parodytos mėnesinės ataskaitos. Ji patvirtino, kad tai jos raštas. Dėl užrašų kitoje užsakymų lapo pusėje nieko nežino. Vadovas neaiškino kam jų reikia. Tiesiog paduodavo lapą nurodydamas kur ir ką parašyti. Mėnesinėse ataskaitose įrašydavo galutinę sumą, kurią nurodydavo vadovas. Jeigu vadovas liepdavo surašyti iš abiejų užsakymo lapų pusių sumas, taip ir surašydavo. Ikiteisminio tyrimo metu jai buvo rodytos ataskaitos, kurios buvo ir ne jos ranka rašytos. Jos galėjo būti parašytos V. D. ar R. D.. Apklausoje (18 t., b. l. 46-48) dėl „(duomenys neskelbtini)žymėjimo, tyrėjui sakė, kad galimai gali reikšti žalia mėsa. Lapai pavadinti „V.“ ir „V. ir R.“ ko gero reiškia G.. Įrašas „(duomenys neskelbtini)buvo antroje užsakymų lapo pusėje ir skaičiuojant mėnesines ataskaitas direktorius nurodydavo, kokiu atveju, kokias sumas įtraukti. Direktorius duodavo atšviestus blankus ir juose jau būdavo pavadinimas „V.“. Į suvestines pavadinimu „V.“ skaičiai ateidavo iš užsakymų lapų, o ant užsakymo lapų būdavo nurodyta pavardė G.. Jai paduodavo atspausdintą užsakymo lapą ir liepdavo surašyti sumas. Į „V.“ lapą sumas surašydavo ji tokias, kokias liepdavo surašyti V. D.. Apklausoje (21 t., b. l. 36-40) viską nurodė teisingai, davė teisingus parodymus. Ką reiškia žymėjimas „T.“ negali pasakyti, nepamena. Trumpinių pavadinimai buvo atspausdinti ant lapų, bet ką jie reiškia, nežino ir nesidomėjo. Ikiteisminiame tyrime sakė, kad kai kurie trumpiniai galimai galėjo reikšti žalią mėsą. Ji žalios mėsos niekada nesvėrė. Užsakymo svėrimo lapuose be mėsos gaminių buvo įrašomi tinkleliai, druska. Tokie užsakymai būdavo skirti G., bet tik tada, kai pasakydavo įrašyti. Asmeniškai su G. nebendravo ir nežino, kam jiems reikalinga druska ir tinkleliai.

Liudytoja L. K. parodė, kad kaltinamasis V. D. yra jos buvęs darbdavys. Dirbo „(duomenys neskelbtini)įmonėje, dešrų gamintoja, meistre 13 metų. Išėjo iš įmonės prieš dvejus metus. Jai teko tokios funkcijos - pasiruošimas daryti dešras, dešrų kimšimas. Dažniausiai dirbdavo viena pati. Jos šaldytuve jau buvo sudedama supjaustyta mėsa. Mėsos pjaustymo jos ceche nebuvo. Žalios mėsos pjaustymas buvo atliekamas kitame ceche, kitame skyriuje. Tai atlikdavo V. V.. Jos paruoštas dešras pasiimdavo rūkytojas. Ji neturėdavo teisės įeiti į rūkyklą. A. Š. eidavo prie rūkytų gaminių, kurie buvo kitame ceche. Pastaroji tvarkydavo kitus mėsos gaminius. Įmonėje buvo technologas T. J.. Pastaroji sužiūrėdavo gaunamus užsakymus ir iš vakaro pasakydavo ko ir kiek reikia pagaminti. Jai pateikdavo lapelius, ant kurių buvo užrašyta kiek padaryti produkcijos ir kokius prieskonius dėti. Pas ją darbo vietoje nebuvo jokių dokumentų, tik juodraščiai. Visus dokumentus turėdavo technologė. V. D. sūnus R. taipogi dirbo įmonėje. Pastarasis dirbo prie žalios mėsos, sverdavo žalią mėsą. Jos nedomina, kas užsako, kiek užsako ir kur išveža. Ji yra tik gamintoja. Ji nežino kas ir kaip paimdavo užsakomus gaminius.

Liudytoja T. J. parodė, kad kaltinamasis yra jos darbdavys. Dirba individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)technologe. Jos darbas susijęs su priežiūra, kad maistas būtų saugus, kad būtų atitinkamos produktų sudedamos dalys, prižiūrėti žaliavų priėmimą, maisto priedų prieskonių priėmimą, jų panaudojimą. Ji atsakinga už viską, kas susiję su maistu. Ji iš klientų priimdavo užsakymus ir užsakydavo žalią mėsą, prieskonius. Užsakydavo žaliavas: kiaulieną, paukštieną, jautieną, skerdeną. Užsakoma mėsa būdavo iš jų pasirinktų tiekėjų. Tai gali būti „(duomenys neskelbtini). Tos įmonės, iš kur jie perka mėsą, turi atitikti tam tikrus reikalavimus. Su tiekėjais už gaunamą žaliavą ji neatsiskaito. Jos darbas baigiasi su lyg realizacijos patalpa. Realizacija yra ne jos kompetencija. Realizacijoje dirba tas - kas krauna. A. įmonėje dirba svėrėja. Produkcijos svėrimas vyksta ryte. Ji surašydavo produkcijos užsakymo lapelį ir paduodavo svėrėjai. Įmonė vykdė prekybą žalia mėsa, turi dvi parduotuves. Turi leidimą prekiauti tiek rūkytais gaminiais, tiek žalia mėsa. Jeigu turgavietėje turi leidimą prekiauti rūkytais gaminiais, žalią mėsa neprekiaus. Ji nieko nežino, kokia tvarka buvo pristatoma žalia mėsa į prekybos taškus. Prekybos taško pardavėja ryte gauna prekes, per dieną išsiprekiauja, vakare žino ko reikia kitai dienai. Po to užsisako produkciją sekančiai dienai. Užsakymus priima ji arba A. Š.. Yra įmonės telefonas, į kurį ir skambindavo dėl užsakymų. Užsakymus jiems pateikia ir SMS žinutėmis, ir skambindami telefonu. Ji ant stalo palikdavo užpildytą užsakymo lapą. A. ji vėliau paimdavo. Jeigu neturėdavo užsakymo lapo, ji užsakymo duomenis parašydavo ant paprasto balto lapo. Nežino kas pasiimdavo užsakymo lapą, kai užsakymas buvo gaunamas po pietų. Po pietų ji dirba viena. Žino, kad prekes į prekybos taškus produkciją gabenimo važtaraščiu veždavo vairuotojas. Gabenimo važtaraštį išrašo įmonės buhalterija. Mėsos išpjaustymas, sūdymas, formavimas atskirtas atskira patalpa nuo dešrų gamybos patalpos. Pavyzdžiui, pasūdyti lašinį viena patalpa, pagaminti dešrą kita patalpa, pagaminta žaliava keliauja į rūkyklą. Tada yra terminis apdorojimas, atvėsinimas, ženklinimas ir realizacija. Įmonė kartais gaudavo nestandartinių užsakymų. Būdavo taip, kad vieni klientai nori mėsos susuktos į merlių, kiti į kojinę. Skirdavosi gaminių įpakavimas. Žalios mėsos pjaustytojams ji nurodydavo kokios mėsos, kiek ir kam išpjaustyti. Profesionalas darbuotojas, kuris dirba daug metų, jis žino, kaip išpjaustyti mėsą. Pavyzdžiui yra įmonė „S.nori, kad kumpis būtų 0,5-0,7 kg. Didelių kumpių neima, prašo 5 cm storio lašinių. Ta bendrovė užsakymą atsiųsdavo į elektroninį paštą, tuomet mato, kiek jie nori, užsako žaliavas. G. ir G. patys atvažiuodavo į bendrovę užsakyti produkcijos. Nepamena kaip buvo fiksuojamas produkcijos užsakymas G.. G. įsigydavo sardeles, kumpius, rūkytus gaminius. Nėra mačiusi, kad G. pirktų žalią mėsą. Jeigu nebūdavo A. Š., tikėtina, kad ji išduodavo G. paruoštą produkciją. Užsakoma produkcija buvo laikoma šaldytuve. Ją susverdavo ir ten padėdavo A.. Ant šaldytuve sudėtos produkcijos buvo uždėtas lapelis su G. pavarde. Užpildyto produkcijos užsakymo lapo nematė. Kai G. perduodavo produkciją, pastarieji eidavo į buhalteriją pasirašyti dokumentus. Ji nežino kam ir kaip G.sumokėdavo už produkciją. S. T. kažkada dirbęs jų įmonėje vadybininku. Jis gyvena (duomenys e neskelbtini)Pastarasis atvažiuodavo į įmonę „(duomenys neskelbtini)paimti produkcijos. Nepamena kokią produkciją pastarasis paimdavo. Ji asmeniškai yra prekiavusi įmonės produkcija prekybos (duomenys neskelbtini). Šiuo metu prekiauja įmonės produkcija PC „(duomenys neskelbtini). Prekiauja rūkytais gaminiais. (duomenys neskelbtini) prekiaujama su kasos aparatu. Kiekvienam pirkėjui išduoda kvitą. Po turgelio likusią perpjautą produkciją ir neperpjautą produkciją sudeda į atskiras dėžes bei parveždavo į įmonę. Perpjautus gabalus palikdavo kitai prekybai turguje. A. pasverdavo parvežtus likučius bei užpildydavo likučių svėrimo lapą. Po prekybos užpildydavo kasos knygą, suprekiautus pinigus dėjo į kasos knygą ir į seifą. V. D. paimdavo pinigus ir apie tai pažymėdavo kasos knygoje. Ji taipogi yra prekiavusi įmonės produkcija (duomenys neskelbtini)vyksta įmonės produkcijos degustacija, produkcijos reklama. Jeigu žmonės nori pirkti produkciją, ji parduoda. (duomenys neskelbtini)produkcija prekiavo ir jos sesuo A. K.. Kasos aparato mugėse nenaudojo. Parduodant produkciją galėdavo išrašyti kvitą. Suprekiautus pinigus sudėdavo į dėžutę. Vėliau juos atiduodavo V. D.. (duomenys neskelbtini). N. A. jos sesuo turi išsipirkusi vietą, turi išsipirkusi verslo liudijimą. Sesuo veždavo įmonės produkciją su sąskaita faktūra. Su įmone atsiskaitydavo už produkciją vėliau po prekybos. Buhalterė išrašydavo kasos pajamų orderį. Perpjautą neparduotą produkciją sesuo prekiaudavo kito turgaus metu. Prokurorės parodytą užsakymo lapą yra mačiusi. Svėrimo užsakymo lapą yra tekę pildyti. Užsakymo lapo šablonai keitėsi daug kartų. Užsakymo lape nurodyta produkcija ir realiai išduota produkcija gali nesutapti, nes ne visuomet yra užsakyme lape nurodyta produkcija. Vėliau užsakymo lapas nukeliauja į buhalteriją. Nežino, ar būdavo atžymėta klientui atiduota produkcija.

Liudytojas R. G. parodė, kad prekiauja su verslo liudijimu rūkytais gaminiais turgavietėje (duomenys neskelbtini). Iš pradžių prekiavo dešromis, po to įvairiais rūkytais gaminiais. Produkciją įsigydavo iš „(duomenys neskelbtini). Pirmą prekiavo vienas, po to prisijungė žmona ir vėliau dukra. Veiklą vykdė nuo pat pradžių pagal verslo liudijimą. Su kaltinamuoju V. D. jį sieja darbo santykiai. Iš minėtos įmonės šviežios mėsos neėmė, ėmė tik rūkytus gaminius, vėliau virtus rūkytus gaminius. Imdavo ne tik karšto rūkymo, bet ir šalto. Pagrindę ėmė kiaulieną, mažiau vištienos, jautienos. Tinklelio, prieskonių iš įmonės nepirko. Jis pats įmonėje atsirinkinėdavo žalią mėsą, kurią vėliau prašydavo išpjaustyti ir išrūkyti. Parodydavo kaip išpjauti, kaip išrūkyti. Kitaip sakant, jis pateikdavo specialius užsakymus. Prašydavo, kad produkcija atrodytų grąžiau, būtų įdėta į tinklelį. Užsakymus pateikdavo įvairiai, t.y. atvažiuodavo į įmonę pateikti užsakymą, kartais telefonu pateikdavo užsakymą. Dažniausiai jo žmona telefonu pateikdavo užsakymą. Telefonu atsiliepdavo T. J., A., pats V. D. arba pastarojo sūnus R.. Nėra buvę tokio atvejo, kad įmonė pristatytų į jo namus žalią mėsą. Iš įmonės įsigydavo rūkytus gaminius, virtus rūkytus gaminius, bet ne žalią, t.y. ne šviežią mėsą. Kartais paimdavo daugiau produkcijos, nei buvo užsakę telefonu. Užsakymą užrašydavo ant paprasto lapelio, specialios užsakymo formos nebuvo. Jeigu užsakymą pateikdavo iš anksto, A. susverdavo produkciją ir palikdavo ją šaldytuve. Įmonėje buvo pildomas lapas kainininkas. Ant jo buvo užrašyti gaminiai, kaina be PVM ir su PVM. Tai nėra dokumentas. Tai yra juodraštis, buhalterijoje neregistruojamas. Ten ne užsakymo lapas, o lapas ant kurio nurodomas produkto svoris. Jis ir žmona ant svėrimo lapų nieko nerašydavo. Juos pildydavo įmonės darbuotojai. Jokių rašytinių užsakymų nepateikdavo. Užsakytą bei pagamintą produkciją išduodavo T. J., A., V. D.. Jis su žmona atvykdavo patys paimti užsakytą produkciją. Pasitaikė atvejų, kai dalį užsakytos produkcijos neimdavo, nes ji būdavo brokuota. Sudėjus produkciją į mašiną, jo žmona eidavo į buhalteriją paimti sąskaitos faktūros. Buhalterijoje teko taisyti iš anksto surašytas sąskaitas faktūras, nes dalį išbrokuotos produkcijos jie neimdavo. Sąskaitos faktūros buvo išrašomos jo, žmonos ir dukros vardais. Sąskaitoje buvo gaminiai, ką jie imdavo, svoris, kaina, galiojimas, gaminio pavadinimas, kam išrašyta ir kokia įmonė išrašo. Sąskaitas faktūras buhalterija išrašydavo ir su „drop“ ženklu. Jas kitą dieną reikėdavo taisyti, nes būdavo parašyta per daug produkcijos. Su įmone už įsigytą produkciją atsiskaitydavo po savaitės, dviejų, kartais po mėnesio. Po pinigų sumokėjimo įmonės, buhalterija išrašydavo pinigų paėmimo orderį. Atsiskaitydavo už įsigytą produkciją po jos realizavimo. Kai dirba su verslo liudijimu, jie pas save laikydavo nesuprekiautą produkciją. Atsirinkdavo G. K. jau išpjautos kiaulės mėsos gabalus. G. K. sudėdavo į dėžes, atveždavo prie svėrimo, jis dėžes persikilnodavo, pasižiūrėdavo, kas tinka, kas netinka. Atiduodavo šleivus, kreivus, o kas tinkama atiduodavo atgal į sūdymą, po to rūkymą. Daugiausiai prieš išpjaunant tardavosi su savininku su technologe T. J.. Vieną kartą jiems skambino R. D.. Gal dėl to, kad pas juos kažkas vyksta. Prašė pas juos nevažiuoti. R. D. neklausė, ką jis tuo norėjo pasakyti.

Liudytoja V. G. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta. Ji yra kaltinamojo klientė, įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pirkėja. Ji su vyru ir dukra pagal verslo liudijimus vykdo mažmeninę prekybą virtais, rūkytais mėsos gaminiais, termiškai apdorotais mėsos gaminiais. Prekiauja (duomenys neskelbtini)vyras su dukra (duomenys neskelbtini)Prekyba vyksta tik rūkytais gaminiais. Daugiausia prekiauja kiauliena, mažiau jautiena, vištiena. Prekes iš minėtos įmonės užsisako telefonu ir gyvai atvykusi į įmonę. Paskambindavo mobiliu telefonu į „(duomenys neskelbtini).įmonę, bendraudavo su tuo kas atsiliepdavo. Kartais paskambindavo užsakyti produkciją tiesiai V. D. arba technologei. Įmonei kartais pateikdavo specialius užsakymus dėl mėsos išpjaustymo, kaip suformuoti kumpelį, dydį, formą. Gaminius prašydavo įdėti į tinklelius, kad jie būtų dailesni. Atskirai nepirko sau tinklelio, siūlo. Viskas buvo įskaičiuota į įgyjamos produkcijos kainą. Jie atvažiuodavo asmeniškai patys paimti produkciją. Pasirinkdavo patinkančią produkciją. Išrinkta produkcija buvo pasveriama. Po to technologė T. J., darbuotoja A. Š. ant užsakymo sverimo lapo užrašo paimtą produkciją. Ji peržiūrėdavo užsakymo svėrimo lapą, kad viskas teisingai būtų surašyta. Nežino, ar ant lapų buvo užrašyta „G.“. Svėrimo dokumentas, tai vidinis įmonės važtaraštis, įmonės vidaus darbui palengvinti. Šių dokumentų ji ir vyras nepasirašinėjo. Įmonės darbuotojai, kurie svėrė ir išdavinėjo produkciją, pasirašydavo. Kai sudėdavo gautą produkciją į savo dėžes, ji nueidavo į buhalterija išsirašyti sąskaitos faktūros. Su savimi nešasi svėrimo lapą. Buhalterijoje visą pasvertą produkciją padalydavo į tris dalis ir surašydavo tris atskiras sąskaitas faktūras jai, jos vyrui ir dukrai. Su įmone atsiskaitydavo po produkcijos realizavimo. Dažniausiai po savaitės - dviejų. Gautas sąskaitas faktūras neteko sugadinti, jų nei keisdavo, nei grąžindavo įmonei. Sąskaita faktūra su „drop“ ženklu, tai yra išankstinė sąskaita. Ji buvo reikalinga tam, kad vėliau galima būtų pratęsti produkcijos galiojimo terminą. Tada buvo išrašoma sąskaita faktūra be „drob“ ženklo. Būdavo, kad jiems netikdavo, kai kurios prekės. Jeigu ko nors nenorėdavo, pasikeisdavo. Kitą dieną mažiau parašydavo, išskaičiuodavo. Tinkamą be „drob“ žymėjimo sąskaitą faktūrą gaudavo, kai atvažiuodavo kitą dieną. Iš D. žalios mėsos, tinklelių, prieskonių, druskos neimdavo. Darbuotojai paruošdavo šviežią mėsą. Ji su vyru atvažiuodavo į įmonę ir iš tos žalios mėsos pasirinkdavo ką įmonė turi jiems išrūkyti. Būdavo tokių atvejų, kai įmonė jiems į namus pristatė produkciją..

Liudytoja A. D. parodė, kad kaltinamasis yra jos vyro brolis. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)Nuo 2006 metų liepos mėnesio dirbo V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)Abiejuose įmonėse dirbo vyr. buhaltere. Įmonėje yra vienas buhalteris. Po vaiko auginimo atostogų grįžo dirbti 2018 m. vasario mėn. Į dekretą išėjo 2012 m. pabaigoje arba 2013 m. pradžioje. Įmonėje kasininku buvo V. D.. S. T. dirbo vadybininku. Pastarasis pats prekiaudavo ir surasdavo pirkėjus (duomenys neskelbtini). S. T. buvo vežama produkcija (duomenys neskelbtini). Ji nepamena kokiu būdu S. T. užsakydavo produkciją. Grįžusi iš vaiko auginimo atostogų, ji perkamai produkcijai išrašydavo sąskaitas faktūras, tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą pagal pateikiamus dokumentus. Tuos dokumentus pateikdavo įmonės vadovas ir technologė. Jeigu trukdavo kokios nors sąskaitos, kuri buvo sąskaitų registre, prašydavo, kad visi ieškotų tos sąskaitos ir pristatytų. Iš prekybos taškų jai buvo pristatomos tikrinimui kasos knygos. Įmonė prekybą vykdo ir žalia mėsa, ir rūkytais gaminiais. Prekyba vyksta su juridiniais ir fiziniais asmenimis. Žaliavas įmonėje užsisako įmonės technologė. Tiekėjai žaliavas pristato su sąskaita faktūra. Žalia mėsa buvo įsigyjama iš UAB „(duomenys neskelbtini)įmonių. Žaliavos įsigijimo sąskaitas faktūras jai pristatydavo V. D.. V. D. pats asmeniškai (duomenys neskelbtini)tiekėjų žalą mėsą. Apie perkamos produkcijos neįtraukimą į buhalterinę apskaitą nieko nežino. Ji formino V. D. (duomenys neskelbtini)V. D. jai pristatydavo žaliavos įsigijimo sąskaita faktūra, CMR. Važtaraščio nebuvo. Užteko PVM sąskaitos faktūros. Žalią mėsą iš jų pirko ir (duomenys neskelbtini) pardavėjai. Kiek žino, pirkėjai nelaikydavo pas juos nerealizuotos produkcijos. Klientai dėl žalios mėsos ir rūkytų gaminių įsigijimo pateikdavo arba telefonu, arba atvykdami tiesiai į įmonę. Pateikdami užsakymus telefonu, bendrauja su svėrėja A. Š., technologe T. J.. Užsakymus galėjo pateikti T. J., A. Š., V. D.. Užsakymas buvo užrašomas ant specialaus užsakymo lapo su rūkytos ir žalios mėsos pavadinimais, kiekiu, kaina. Visi gaminiai buvo užrašyti ant vieno užsakymo lapo. Ant to lapo prie produkcijos pavadinimo buvo įrašoma kiek užsakovas pageidauja tos produkcijos, po to kiek pasveriama. Šį lapą užpildo svėrėja. Produkciją pirkėjams išduodavo savininkas, arba svėrėja, arba technologė. Jai į buhalteriją užsakymo lapą atnešdavo A.. A. atnešdavo rūkytos, R. D. atnešdavo žalios mėsos svėrimo lapus. Kartais svėrimo lapus atnešdavo V. D., kartais patys pirkėjai. Vienas lapas likdavo ceche, kitas atnešamas į buhalteriją. Pagal pateiktą svorį ji tik turėjo apskaičiuoti kiek turėjo būti sumokėta. Pagal tuos duomenis išrašo sąskaitą faktūrą arba važtaraštį. Viskas atitikdavo su užsakymo lapų duomenimis. Jai neteko rašyti su „drop“ ženklu sąskaitų faktūrų, ar atgaline data. Kai grįžo, nebuvo tokių dalykų. Sugadintų sąskaitų faktūrų nematė, nebuvo. Užsakymo svėrimo lapai nebuvo saugomi. Jie buvo segami į segtuvus, kad vėliau būtų galima sutikrinti dokumentus. Ji nežino, ar buvo vedamos suvestinės ir kas jas pildydavo. Klientai, paimdami sąskaitas faktūras, susimokėdavo iškarto pagal pinigų priėmimo kvitą arba susimokėdavo vėliau. Antruoju atveju laikoma, kad produkciją paėmė avansu. Už produkciją mokama grynais ir pavedimu. Pavyzdžiui G., jeigu atvažiuodavo su žmona, jis kraudavosi produkciją, o G. atnešdavo jai lapą išrašyti sąskaitai faktūrai. Jų užsakymo lapas būdavo bendras. Kiek atsimena, dalindavo visą paimtą produkciją į tris-dvi pozicijas. Trečia dalis buvo G., dabar Ž.. V. G. maždaug tą produkcijos kiekį padalindavo, vienam daugiau, kitam mažiau. G. nebuvo parduodama žalia mėsa. Negali paaiškinti, kodėl parašyta, kad G. buvo parduota žalia mėsa, ji apie tai nieko nežino. Nelabai tikėtina, kad buvo parduodama žalia mėsa. Nieko nežino, ar buvo dalis rūkytos produkcijos parduota G. be sąskaitos faktūros. Ant užsakymo lapų ji nematė, kad būtų atskirai perkami tinklelis, prieskoniai. Kaip buhalterė, ji taip pat rašo ir vidinius krovinio važtaraščius. Jie rašomi gabenant produkciją į įmonės prekybos taškus „(duomenys neskelbtini). Pardavėja atsiunčia telefonu SMS žinutę, kurioje nurodydavo kokių gaminių reikia pristatyti į prekybos tašką. Ji išrašydavo vidinį krovinio važtaraštį. Su tuo važtaraščiu vairuotojas nuveždavo produkciją į jų parduotuves. Mėnesio pabaigoje ji suvesdavo į programą duomenis, t. y. kiek pardavėjos pagal kasos žurnalą suprekiavo produkcijos. Po to ji visą parduotą produkciją nurašydavo. V. D. iš parduotuvių surinkdavo pinigus, įnešdavo į kasą, po to iš kasos į sąskaitą. Jai pinigus neperduodavo. Ji tik parašydavo, kad pinigai įnešti į kasą ir vėliau iš kasos įnešti į banką. V. D. jai pasakydavo kiek surinkdavo pinigų. Po to ji visus gautus duomenis sutikrindavo su kasos žurnalo duomenimis. Nebuvo tokių atvejų, kad neatitiktų paimtų iš prekybos taškų pinigų kiekis su kasos žurnale nurodytų pinigų kiekiu. Produkcijos pardavimai prekybos taškuose vykdavo su kasos aparatu. Nėra girdėjusi, kad pardavėjos neįmuštu į kasos aparatą produkcijos pardavimo fakto. (duomenys neskelbtini) buvo prekiaujama be kasos aparato. Jai įmonės savininkas V. D. pasakydavo pinigų sumą, už kiek būdavo suprekiauta produkcija (duomenys neskelbtini)Ji už tą pinigų sumą nurašydavo prekes. Pinigus įnešdavo į kasą. Į įmonę pagal vidinį krovinio važtaraštį buvo grąžinama nesuprekiauta(duomenys neskelbtini)produkcija. Ta produkcija būdavo susveriama ir sutikrina. Buvo tikrinta kiek buvo parduota, kiek pinigų suprekiavo ir koks likutis liko. Jai į buhalteriją buvo perduodamas vidinis krovinio važtaraštis dėl grąžintų prekių. Tokiu atveju tą produkciją įtraukdavo, kaip grąžintą į sandėlį. Grąžinta produkcija būdavo įtraukiama į apskaitą, užpajamuojama. Jos nenurašydavo, ji kaupdavosi produkcijos likučiuose. Neparduotos produkcijos grąžinimo važtaraštį rašydavo pardavėjos. Grįžusi iš vaiko auginimo atostogų pastebėjo, kad prieš tai dirbusi buhalterė neįtraukdavo į apskaitą nerealizuotos grąžintos produkcijos. Tokiu būdu gaudavosi neatitikimai. Pvz. jeigu išvežė 1000 kilogramų, suprekiavo už 500 eurų, pardavė tarkim 500 kilogramų ir 200 kilogramų grąžino. Pas ankstesnę buhalterę likutis neparduotos produkcijos turėjo būti apie 300 kilogramų. Kadangi tų grąžinimų niekas netvarkė, buhalterinėje apskaitoje taip ir kabojo 500 kg.. Kitą mėnesį vėl tas pats. Grąžinta produkcija buvo tarp likučių. Būdavo sukurti sandėliai, (duomenys neskelbtini) ir ten tos prekės kabodavo. Kita produkcija, kuri yra parvežta, ji atsispindi to sandėlio prekių likutyje. Kitaip sakant, niekas nebuvo nurašyta. Ji vesdavo į tokį langelį „pinigų priėmimo kvitas“, suvesdavo 1 ir sumą. Buhalteriškai, kaip ir viskas tvarkoje. Ji nueina į tos parduotuvės priskirtą klasę, o prekių niekas nežiūrėjo. Likučio nežiūrėjo. Kiekvienas aparatas turi turėti savo buhalterinę klasę. Pvz. „(duomenys neskelbtini)prekybos taške kasos aparatas priskirtas 2741 klasei. Buhalterinėje programoje ją atsidarius, turi matytis mėnesio likutis - 1,29 Eur. Suprekiauta 1000 Eur, su PVM, be PVM, kiek išimta pinigų, kiek suprekiauta per banką, mėnesio pabaigos likutis. Šito nebuvo. Buvo įvedama suprekiauta pinigų suma, kad išskirtų PVM ir, kad galėtų PVM deklaraciją pateikti. Kaip su žaliavom nieko nedarydavo, taip ir su kitais nieko nedarydavo. Prieš tai dirbusi buhalterė įtraukdavo tik piniginius vienetus, kilogramais ji neskaičiuodavo, nenurašydavo. Piniginėje išraiškoje nebuvo neatitikimų. Prieš tai dirbusi buhalterė turėjo priimti sprendimą dėl likučių sutvarkymo. Neįmanomas toks likutis už 1 200 000 eurų. Tokiu būdu turėjo būti apkrautas visas pastatas mėsa. Tas prekių likutis susidaro įvedus sąskaitą į programą. Vedi juodi pipirai 20 kg, tinklelis 5 vnt., žalia mėsa 500 kg, kai įsitraukia viskas nueina į likutį. Iš buhalterinės programos už tam tikrą laikotarpį gali išsitraukti likutį. Prieš tai dirbusi buhalterė galėjo išsitraukti bet kurį likutį už bet kurį laikotarpį. Prieš tai dirbusi buhalterė jai neperdavė buhalterijos. Buhalterija buvo nesutvarkyta, banko likutis neatitiko banko išrašų, kasos knygoje nebuvo nei vieno įrašo, prekės buvo nenurašytos, prieskoniai, žaliavos, niekas nebuvo nurašyta, programa buvo naujai įsigyta. Prekės nuo pat „Agnium“ buhalterinės programos įsigijimo nebuvo nurašomos. Buhalterinė programa yra viename buhalterės kompiuteryje. „Agnium“ programoje prieš tai dirbusi buhalterė D. S. pavyzdžiui virtą rūkytą dešrą naminę įsitraukusi į pagrindinį sandėlį, iš kurio pardavinėdavo kitoms parduotuvėms, rašydavo važtaraščius, pardavinėdavo G., pardavinėdavo kitiems klientams. Gauni žalią mėsą, nurašai žalią mėsą, iš tos žalios mėsos pagamini gatavą produkciją, tą gatavą produkciją parduodi ir matai koks yra likutis. Pas buvusią buhalterę to nebuvo padaryta. Pastaroji įsitraukdavo į pagrindinį sandėlį milijoninius kiekius, kad netrūktų ir ji visada iš to pačio parduodavo. Už 2016 metus buvo buhalterinė apskaita buvo sutvarkyta. Už 2017 nebuvo sutvarkyta, matėsi dideli likučiai pinigine išraiška. 2016 metais toks likutis nesimatė. Pagal buhalterinius duomenis, kiek per metus suprekiauta, tiek įvesta į programą. Ji pateikė metinę deklaraciją už metus, pelno mokesčio deklaraciją, kiek buvo pinigine išraiška turto sąnaudų, tai pagal šitą maždaug sutvarkė.

Specialistė Nomeda Barauskienė parodė, kad pirmoji specialisto išvada dėl V. D. įmonės finansinės veiklos tyrimo buvo atlikta 2019 m. balandžio 12d. Tvirtina savo išvadą. Joje buvo atliktas tyrimas V. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. Jai buvo pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai, įmonės registrai. Buvo taikyti dokumentų palyginimo, patikrinimo ir kryžminio metodo patikrinimai. Pagal atliktus kryžminius patikrinimus tam tikrose išvadoje surašytose įmonėse buvo nustatyta, kad dalis ūkinių operacijų buvo neįtraukta į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą. Buhalterinėje apskaitoje buvo neužfiksuota paslaugų pirkimo operacijų, surašytų iš pirmos, antros lentelėje surašytų pardavėjų, viso už 887 eurus. Paskui produkcijos pardavimų ūkinių operacijų už 333,43 eurus; pinigų gavimo operacijų už 29,65 eurus; pinigų sumokėjimo operacijų trečioje lentelėje surašytiems pinigų gavėjams viso už 1025,10 eurus, dar grynų pinigų sumokėjimo operacijų bendrovei viršijus, tai dėl šių kryžminio patikrinimo metu nustatyto ir ne tik kryžminio metu, bet ir pagal įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl šių operacijų neįtraukimo į apskaitą negalima nustatyti iš dalies V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos turto įsipareigojimo, dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. Tarp dokumentų buvo pateiktos D. įmonėje rasti tokie prekių svėrimo užsakymo lapai ir įvairios suvestinės. Sulyginus prekių svėrimo lapuose nurodytą informaciją ir suvestinėse, ji buvo sulyginta su buhalterine apskaita „(duomenys neskelbtini)ir nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. į D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą nebuvo įtrauktos iš pirkėjų gautos pajamos, viso 129 579,69 eurų pajamų ir dėl šių pajamų neapskaitymo buhalterinėje apskaitoje, negali iš dalies nustatyti D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veiklos turto įsipareigojimo dydžio ir struktūros už laikotarpį. Tarp dokumentų dar buvo rasta ir prekių įsigijimo dokumentai iš tiekėjo (duomenys neskelbtini)pagal kuriuos nustatyta, kad galimai V. D. įsigijo pagal šiuos dokumentus 7212 kg kiaulienos produktų be išrašytų sąskaitų ir dėl šių kiaulienos produktų neįtraukimo į buhalterinę apskaitą įsigijimo taip pat negalima nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)veiklos turto įsipareigojimo dydžio ir struktūros už 2018 m. kovo-balandžio mėnesius. Vienas epizodas - tarp D. įmonės dokumentų rastos tokios suvestinės su užrašais „(duomenys neskelbtini)ir datomis, kuriose surašyti produkcijos pavadinimai, jų kainos, išduoti/grąžinti kiekiai, įrašyta kiekvieno produkto pardavimo suma ir suvestinės apačioje susumuota bendra tos dienos pardavimo suma. Šalia šių suvestinių, pridėti tos pačios datos prekių svėrimo užsakymo lapai su užrašais „(duomenys neskelbtini)ir numeris. Sulyginus prekybos vietos „(duomenys neskelbtini)kasos aparato žurnalo įrašus, nustatyta, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)įmonės 22 priede su registruotomis datomis nurodyta, kad ji pardavė iš viso už 91 451 eurus, o elektroniniu kasos aparatu apskaityta pajamų iš viso už 60 744 eurus, tai yra įmonės apskaitoje įrašyta 30 707 eurais mažiau pajamų. Sekantis epizodas buvo su pirkėjais G... Buvo nustatytas pagal prekių svėrimo užsakymus ir taip pat tokias pat analogiškas suvestines, buvo sulyginti prekių svėrimo užsakymo lapuose surašyti kiekiai ir įrašytos sumos, buvo sulyginta su išrašytomis sąskaitomis faktūromis G., G. ir Ž., taip pat nustatytas kiekis, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)iš viso į savo buhalterinę apskaitą neįtraukė pardavimų G. iš viso už 49 539,58 eurus. G. buvo nustatyta pagal svėrimo užsakymo lapus ir G. dar buvo pildomos tokios suvestinės. Tuose svėrimo užsakymo lapuose buvo vienoje pusėje surašytos produktų kainos, dispozicijos, surašyti kiekiai ir suskaičiuota suma, kitoje lapo pusėje G. buvo surašyta nugarinė, kumpis, šoninė ir surašyti kiekiai. Iš tų svėrimo užsakymo lapų buvo kiekvieną mėnesį daromos tokios suvestinės su užrašu G., iš tų svėrimo užsakymo lapų būdavo į mėnesį keturi lapai kiekvieną savaitę po svėrimo užsakymo lapą ir iš to svėrimo užsakymo lapo į suvestinę ateidavo visi tie įrašai, tokia tai data, toks kiekis rūkytų gaminių, paskui „(duomenys neskelbtini) tas pats skaičius ateinantis iš užsakymų svėrimo lapų kitoje pusėje įrašo. G. taip pat buvo užsakymo svėrimo lapai ir jiems dar buvo pildomos suvestinės. Suvestinės už mėnesį. Jai buvo pateikti prekių svėrimo užsakymo lapai, didmenininkai su datomis ir užrašu G. surašyti produkcijos pavadinimai, jos kodai, kainos, kiekiai, kitoje to paties lapo pusėje užrašyta žalios mėsos pavadinimai, nugarinė, kumpis, šoninė, kiekis, kaina, suma. Dar buvo rastos suvestinės kaip ji ir aiškino, kad kiekvieną mėnesį buvo suvestinė, į tą suvestinę ateidavo to mėnesio prekių svėrimo užsakymo lapai, dažniausiai keturi, po lapą už savaitę. Buvo G., o suvestinės pavadintos V., V., R., darė dėl to tą išvadą, kadangi tuose svėrimo užsakymo lapuose parašyta G., o tie skaičiai ateina į suvestinę, į V.. Tokia pat analogiška situacija buvo su S. T.. Taip pat buvo rasti svėrimo užsakymo lapai su užrašu „. ir suvestinės. Sulyginus matyti, kad nebuvo išrašomos jokios sąskaitos faktūros pagal tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini)dokumentus ir S. T. buvo parduota produkcijos už 17 350 eurų. Šie pardavimai nebuvo įforminti sąskaitomis faktūromis ir neužfiksuoti buhalterinėje apskaitoje. 32 priede suregistruota prekių svėrimo užsakymų lapuose su užrašu „S.“ įrašyta informacija apie S. išduotos gatavos produkcijos kiekius, buvo rasti tokie dokumentai tarp „(duomenys neskelbtini)išimtų kratų metu dokumentų. Suvestinė nėra programinė. Tokia pat lentelė surašyta, jie patys rašo datą, į tą suvestinę ateina ir svėrimo užsakymo lapo numeris, jis parašytas lapo kampe, kiekiai tie patys, kurie yra svėrimo užsakymo lape tik jau bendra suma į tą suvestinę ateina. Čia yra jų įmonės vidaus dokumentas. Jų pagrindu buvo nustatyti tie kiekiai ir tos sumos. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad V. D. įmonė „(duomenys neskelbtini)tiriamuoju laikotarpiu prekiavo ne mažiau nei (duomenys neskelbtini). Pardavė produkcijos nemažiau nei už 32 031 eurą pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir šios produkcijos pardavimai tose (duomenys neskelbtini) taip pat nebuvo surašyti, nebuvo įforminti PVM sąskaitomis faktūromis ir įtraukti į buhalterinę apskaitą. Mokesčius paskaičiavo. Jeigu D. įmonė „(duomenys neskelbtini)per laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. „(duomenys neskelbtini)už parduotą produkciją iš pirkėjų gavo 30 707 eurus, kurių neapskaitė elektroniniais aparatais, iš V. G., R. G. ir I. Ž. parduotos produkcijos iš viso už 49 539 eurus, S. T. pardavė produkcijos iš viso už 17 350 eurų ir (duomenys neskelbtini)už parduotą produkciją iš pirkėjų gavo iš viso 32 031 eurų, tai dėl šių pajamų neužfiksavimo įmonei buvo paskaičiuota sumokėti į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio 22 489 eurai ir pelno mokesčio už 2017 metus 11 651 euras. Už 2018 metus mokesčiai nebuvo skaičiuoti, kadangi dar nebuvo priduota finansinė atskaitomybė. Dėl šių pažeidimų buhalterinę apskaitą galėjo nustatyti iš dalies. Kadangi nustato iš kryžminių patikrinimų, paskui nustato iš įmonės dokumentų ir nustato, kad įmonė neįsitraukė į apskaitą pardavimų, pirkimų, dėl to jie konstatuoja, kad negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos įsipareigojimų. Per priešpriešinius patikrinimus iš kryžminių dokumentų. Nesant kitų dokumentų jie negalėtų iš įmonės dokumentų nustatyti. Specialisto išvadoje nurodytus duomenis (5 puslapis, 1 lentelė) gavo iš kryžminių patikrinimų, iš įmonių „(duomenys neskelbtini), gavo tuos duomenis iš kryžminių patikrinimų. 1 lentelėje nurodytos sąskaitos faktūros išrašytos už 789 eurus, nebuvo įtraukta. Apmokėjimai irgi čia buvo. 2 lentelėje neišrašyti „(duomenys neskelbtini). Apmokėjimų nenustatė. Nustatė, kad yra tokios sąskaitos. Netikrino ar fiksuota apskaitoje, kad būtų už jas apmokėta, atsiskaitymų nežiūrėjo. „(duomenys neskelbtini)nepateikė sąskaitų faktūrų, tačiau pagal įmonės el. pašto duomenis, kuriuos pateikė bendrovė „(duomenys neskelbtini)el. paštu pateiktas aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras, toliau pagal D. įmonės „(duomenys neskelbtini)dokumentus, įmonė pavasarinėse (duomenys neskelbtini)dalyvavo, nes tarp įmonės dokumentų buvo rasti produkcijos svėrimo užsakymo lapai 263, 293. Jie sprendžia pagal el. pašto tuos duomenis, kad buvo išrašytos tos sąskaitos ir pagal svėrimo užsakymo lapus. „(duomenys neskelbtini)pateikė tik vieną, kad dalyvavo, registracijos mokestis buvo balandžio 22 d. sąskaita faktūra. Šių sąskaitų jie nepateikė, tačiau įvertinus visumą, kad tarp įmonės dokumentų buvo svėrimo užsakymo lapai. Tai nėra prielaida. Ji sprendė pagal tuos dokumentus, kuriuos gavo. Tai patvirtinantis dokumentas, kad įmonė dalyvavo, svėrimo užsakymo lapuose surašyti produkcijos kiekiai išvažiavę ir grįžę iš (duomenys neskelbtini). Galimai ir renginių organizatorius neįtraukė į apskaitą sąskaitos faktūros. Toliau, 6 lapas dėl paramos skyrimo (duomenys neskelbtini)Tai mokėjimo paskirtyje nurodyta, parama iš V. V. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)Įmonė to nedeklaravo. Iš D. sąskaitos išrašo buvo daromi ir kiti apmokėjimai už kitas paslaugas. 3 lentelėje yra nurodyta, kad iš tos pačios D. sąskaitos išrašo matyti, jog buvo atliekami įvairūs mokėjimai už V. D. įmonę „(duomenys neskelbtini)ir šios pinigų sumokėjimo operacijos buvo įrašomos į atskaitingo asmens V. D. avanso apyskaitą, kaip išlaidos. Tačiau dalis operacijų nebuvo užfiksuota, tai dėl to iš D. pervestos lėšos pavadintos parama už V. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)Duomenų, nurodytų 3 lentelėje, jų į apskaitą nebuvo įtraukta iš viso. Nebuvo nurašyta, į atskaitingo asmens išlaidas, šios operacijos, nurodytos 3 lentelėje, nebuvo įtrauktos. Dalis buvo įtraukta, bet į 3 lentelę įrašytos operacijos nebuvo įtrauktos į apskaitą. Specialisto išvados priedas, 22 lentelė, 1 priedas. Čia parašyti produkcijos kiekiai, kokie grąžinti, kokie parduoti. 2017 m. kovo 4 d. (1 lentelė). Lentelės gale yra nurodyta suma 1384,94 eurai. Pagal kasos aparato duomenis apskaityta įplaukų 560,42 eurai, į apskaitą neįtraukta tokia pinigų suma, grąžinta suma 403,87 eurai. Ji ima, kiek parduota pagal jų suvestines. Paimkime tą naminę dešrą: išduota 24 kg, grąžinta 13,38 kg, parduota 10,62 kg. Padaugina iš 3,95 Eur, gaunama suma - 41,95 Eur, tai tas stulpelis ir yra 1384 eurai, o grąžintas kiekis yra 13,38 kg, padaugintas iš 3,95 eur. Grąžinta suma eurais. Ji ima tik sumą, už kurią parduota, čia yra pagal etapą ratą užfiksuotas pardavimas, ji sulygino pardavimus su jų suvestinėmis darytomis. Neapskaityta suma yra ta, kuri parduota. Kaip teisingai buhalterė pasakė, tos produkcijos apskaita visiškai nebuvo vykdoma, nei kas atiduota nebuvo išvežama - įtraukiama į apskaitą, čia svarbiausia yra pardavimai. Tai yra į apskaitą įtraukti pardavimai. Pagal EKA, pagal šią lentelę, kad ir imant (duomenys neskelbtini) fiksuoja, kad parduoda produkcijos už 560,42 Eur, o pagal tarp „(duomenys neskelbtini)dokumentų rastas suvestines, parduoda ir iš viso gauta pajamų už 1384,94 Eur ir padaryta išvada, kad būtent tą dieną, (duomenys neskelbtini)į apskaitą įtraukta mažiau pajamų 824,52 Eur. Nekalba apie atsargas. 1384,42 Eur nustatė iš tų dokumentų, kurie rasti pas V. D.. Buvo vedamos tokios suvestinės, jas lygino, o pagal dokumentus, pagal EKA žurnalą, parduota 560,42 Eur. Jie nekalba apie grąžinimus, kalba apie pardavimus. Yra mėsos pardavimai turgelyje. Pagal juos rašoma parduota produkcija kilogramais ir suma, jie kalba apie pardavimus, o ne apie produkcijos grąžinimus. Ta produkcija grįžo ir kaip buhalterė sakė niekas nebuvo fiksuojama. Atsargos nei išvežamos fiksuojamos, nei parvežamos fiksuojamos. Ji pasiima svėrimo lapus, žiūri, kiek yra parduota, pagal tarp jų dokumentus rastas suvestines ir prekių svėrimo užsakymo lapus, pagal tarp įmonės dokumentus, segtuvuose atskiruose buvo susegti tie lapai ir buvo lyginti su buhalterine apskaita. Tą ir nustato, pagal V. D. įmonės vestas suvestines. Užrašytas pardavėjos vardas T., prekiavo (duomenys neskelbtini), pagal tuos lapus, sulyginus su į apskaitą įtrauktais pardavimais, pagal EKA, ir nustatytas tas kiekis. Vidinių krovinio važtaraščių nebuvo. Vidinis krovinio važtaraštis nėra buhalterinės apskaitos dokumentas. Bet, kadangi jis buvo rastas tarp įmonės dokumentų, surašytas, dėl to jis ir buvo lygintas su įmonės apskaitoje užfiksuotais duomenimis. Dėl to padarytos jos išvados sąlyginės. Jeigu pagal tuos lapus pardavė. Ji nežiūri, kiek paimta iš sandėlio, kiek grąžinta, ji netgi išvados pradžioje parašė, kad likučiai visiškai nebuvo vesti, nei išvežami, nei parvežami. Jeigu jie būtų nustatinėję, kad į apskaitą neįtraukta įsigyta produkcija, tai dėl to ir parašyta, kad likučiai nebuvo vesti, o žmogui pardavimas, išmuštas EKA kvitas, tai ir yra pardavimai. O pagal tas „(duomenys neskelbtini)suvestines, kurias jie vedėsi ir buvo padarytos tokios išvados. (duomenys neskelbtini), ji gali jas suvardinti: (duomenys neskelbtini)suvestinė, (duomenys neskelbtini)svėrimo užsakymo lapas. Apie ką kalbėjo buhalterė, kad yra svėrimo užsakymo lapai, iš svėrimo užsakymo lapo į suvestinę ateina tos pačios sumos, ir išduotos ir grąžintos. Dar kartą sako, jog nekalba apie grąžinimus, kalba apie pajamas, pardavimus, eurais apskaitytas, kiek apskaityta per EKA žurnalą ir kiek apskaityta pagal suvestines rastas tarp dokumentų. Ta dalis, kuri nesuprekiauta yra parvežama ir kuri neapsiskaito pas juos buhalterinėje apskaitoje grąžinimai, kaip ir pasakė buhalterė. Ji skaičiuoja už suprekiautą sumą. Pagal (duomenys neskelbtini)išvežamas kiekis 370 kg, parduota 289 kg, grąžinta 81 kg, ji to 81 kg neįtraukė, kad jie neįsitraukė į apskaitą ir pardavė, ji įtraukė tik tą sumą užfiksuotą, kur jie deklaruoja tose lentelėse, kad parduota. (duomenys neskelbtini)skaičiuoja pagal tuos įrašus tuose dokumentuose. Čia nėra privalomas pagal buhalterinę apskaitą, bet čia yra įmonės vidaus dokumentas. Kai jie daro patikrinimus, nustatinėja iš daugelio tų duomenų. (duomenys neskelbtini)išvados priedas. (duomenys neskelbtini)Nustatė, kiek suprekiauta pajamų pagal tuos pačius svėrimo užsakymo lapus. Parašė, kad (duomenys neskelbtini) nevertino. Svėrimo lapas „(duomenys neskelbtini)d., buvo prekyba „(duomenys neskelbtini)suvestinė ir svėrimo užsakymo lapas, turėtų būti priedas 35/18 ir 35/19. Įeina į tą, į kitą suvestinę, toks pats identiškas, (duomenys neskelbtini), kiek išvežta, kiek grąžinta, kiek parduota. Parduota suma apačioje 53,54 eur, kuri neįtraukta į apskaitą, kadangi nebuvo (duomenys neskelbtini)išrašomos sąskaitos faktūros. Kai kuriuos suskaičiavo pagal svėrimo užsakymo lapus. Dalyvavo Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nebuvo galima nustatyti ir apskaičiuoti, kiek gavo pajamų, tai tos nevertintos sumos. „(duomenys neskelbtini)7 eilutė, yra suvestinė ir sutartis. Bus priedai 35/20. Analogiškai, kaip (duomenys neskelbtini)grąžinta, parduota. Įrodymas, kad tikrai dalyvavo toje mugėje - yra sutartis su „(duomenys neskelbtini)Iš tų lapų ir vertino. Surašyta, kiek produkcijos išsivežė, kiek grąžino ir kiek pardavė. Krovinio važtaraščių neturėjo. Tarp dokumentų netgi nebuvo sąskaitų, tuos pardavimus ir nustatė tik pagal šitas rastas suvestines tarp įmonės dokumentų. 35/24, 35/26 važiavo į P., gegužės 26 d., prekiavo tris dienas. Važtaraštis parodė, kiek produkcijos išsivežė. Gal išsivežė daugiau, bet jį nurodė, kaip įrodymą, kad važiavo. O suvestinės, kad prekiavo P. yra 35/24, 35/25, 35/26 ir gaunasi iš tų trijų ta suma. Tų važtaraščių nebuvo pagal eilę, buvo vienas, kitas, pridėjo, kaip įrodymą, kad tikrai važiavo į tą P.. Važtaraščių nevertino, pas juos išvežimų, kaip ir buhalterė aiškino apie atsargų likučius, jie iš buhalterinės apskaitos neišskaičiavo, kad išvažiavo, nei, kad grąžino, nesuskaičiavo. Vertino tik pardavimus ir pagal jų vestas tas suvestines. 35/24 priedas, tokiomis dienomis P. pardavimai, išvežtas produkcijos kiekis, grąžinta ir parduota. Vieninteliu įrodymu, kuriuo vadovavosi yra tie jų pildyti svėrimo užsakymo lapai. (duomenys neskelbtini)lentelė, nagrinėjo, eurai, kaina, kilogramai kiek išsivežė, galėjo ir dauginti, bet viskas yra jų suskaičiuota pačių. Jie neskaičiavo, viskas jų vesta. Grąžinta eurais nevertino. Vertino tik tai, kas pagal pardavimus ir lygino su apskaitoje. Tą dieną parduota už 1384,94 eurus, o pagal EKA žurnalą išmušta kvitų už 560,42 eurus, tai iš 1384,94 atimti 560,94 ir gaunasi, kad į apskaitą neįtraukta 824,52 eurai.

Teisme ištirti įrodymai:

2019-12-12 liudytojo R. K. B., apklausto vykdant Europos tyrimo (duomenys neskelbtini)ETO parodymai, kad (duomenys neskelbtini) (naminių paukščių skerdykla) jam priklausė, jo verslo veiklos ribose. 2017-2018 m. jis supirkdavo gyvus naminius paukščius, juos pjaudavo, po to parduodavo. Skerdykla neužsiima paprasta prekyba, gamina tik paukštieną ir paukštienos produktus. Tarp skerdyklos rangovų buvo ir Lietuvos įmonės. Atrodo, kad asmenį vardu V. D. pažinojo prieš 5 metus, kuomet jis buvo atvažiavęs pas jį į sandėlį ir norėjo bendradarbiauti. Bendradarbiavimo pagrindas - pirkti iš jų paukštieną. Pirkimų kiekis buvo minimalus, daugiausia buvo po vieną užsakymą per savaitę, sąskaita apie 2000 zlotų. Jų pažintis buvo tik prekybos lygmenyje. Sandoriuose su V. D. atstovavo jis pats arba jo partneris L. P.. V. D. atvažiuodavo pats sudaryti sandorių. Užsakymai būdavo pateikiami arba telefonu (duomenys neskelbtini) arba tiesiogiai atvykus į sandėlį. Nusipirktas prekes V. D. atsiimdavo asmeniškai su savo transporto priemone. Užsakymai niekada nebuvo siunčiami elektroniniu paštu. Niekada nepristatinėjo produktų savo transportu į Lietuvą, nebent kas nors iš Lietuvos pirkdavo jų produktus ir juos patys atsiimdavo. Vieno pirkimo metu V. D. atsiėmė 300-400 kilogramų vištienos, tai iš vis buvo atvėsinta, net nešaldyta produkcija. V. D. tuo metu į skerdyklą atvykdavo kartą per savaitę, ne dažniau. V. D. už prekes atsiskaitydavo grynaisiais. Negali pasakyti ar V. D. prekės pagal sąskaitą buvo parduodamos, kaip fiziniam asmeniui ar kaip įmonei, nes minėtas asmuo sąskaitai išrašyti pateikė duomenis, ten buvo kažkoks numeris, bet koks tai numeris, nežino. Už perkamas prekes visada buvo rašomos sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderiai. Dokumentai, susiję su bendradarbiavimu su V. D. turi būti pas juos, jų kopijas pateiks (16 t., b. l. 178-179);

2019-12-12 liudytojo W. S., apklausto vykdant Europos tyrimo (duomenys neskelbtini)parodymai, kad (duomenys neskelbtini)veiklos sritis - supirkti galvijus, skersti ir parduoti mėsą, tuo pačiu įmonė vertėsi 2017-2018 m. Tą veiklą tokiu pat pavadinimu vykdo jau nuo 2001 m. 2017-2018 m. skerdykla prekiavo mėsa ir mėsos gaminiais. Kalbant apie sunkvežimį su priekaba, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini)tai ji priklauso jo įmonei ir ar 2017-2018 m. buvo Lietuvos teritorijoje, ar buvo vežami produktai V. D. negali tvirtinti. Reikia tai patikrinti, o jei taip buvo, tai dokumentus apie tai pateiks vėliau, suradęs archyve. V. D. pažįsta apie 10 m., tačiau nežino iš kur, o 2017-2018 m. su juo bendradarbiavimas vyko ir vyksta iki šiol. Jų pažintis vyksta prekybos pagrindu. 2017-2018 m. vyko sandoriai tarp (duomenys neskelbtini) J. ir V. D. įmonės. Bendradarbiavimo metu V. D. įmonę atstovavo pats, (duomenys neskelbtini)atstovavo jis. Gaudavo elektroninius laiškus, kalbėjosi su juo telefonu. V. D. siųsdavo elektroninius laiškus įmonės elektroniniu adresu bei skambindavo įmonės telefonais. Neatsimena V. D. nei elektroninio pašto nei telefono numerio, kuriais buvo pateikiami užsakymai. V. D. užsakymą dažniausiai pateikdavo vieną kartą per savaitę ir užsakymą atsiimdavo pats. Už nupirktas prekes V. D. atsiskaitydavo grynais arba pavedimu. Fiziniams asmenims prekės būdavo parduodamos tik firminėje parduotuvėje, ar V. D. pirkdavo toje parduotuvėje negali tvirtinti. Už perkamas prekes V. D. įmonei visada buvo išrašomi dokumentai (16 t., b. l. 180-181);

2020-02-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas iš kurio matyti, kad liudytojas G. K. atpažino R. G., kaip asmenį, kuriam išpjaustydavo žalią mėsą, atpažįsta iš veido bruožų (17 t., b. l. 166-168);

2020-02-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas iš kurio matyti, kad liudytojas G. K. atpažino V. G., kaip asmenį, kuriam išpjaustydavo žalią mėsą, atpažįsta iš veido bruožų (17 t., b. l. 170-172);

2019-04-12 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada dėl V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)ūkinės finansinės veiklos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta:

2019-08-01 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada dėl V. G. ir R. G. ūkinės finansinės veiklos Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje nustatyta:

1. Kokios produkcijos ir už kokią sumą V. G. ir R. G. įsigijo iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal įmonėje rastus svėrimo lapus ir už kokią sumą įformintas produkcijos įsigijimas pagal V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)išrašytas PVM sąskaitas faktūras tiriamuoju laikotarpiu? Ar nustatyti neatitikimai apie V. ir R. G. produkcijos įsigijimus iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal įrašus svėrimo lapuose ir įrašus įmonės išrašytose PVM sąskaitose faktūrose? Jei nustatyti, tai koks įsigijimų skirtumas? V. D. įmonė „(duomenys neskelbtini)mėsos produkciją pirkėjams V. ir R. G., dirbusiems pagal verslo liudijimus pardavė pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras. V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis tiriamuoju laikotarpiu įformintas pagamintos mėsos produkcijos V. ir R. G. pardavimas iš viso už 47 440,63 EUR (39 207,13 + PVM 8 233,50), iš jų: 2017 metais už 35 158,01 EUR (29 056,21 + PVM 6 101,80), iš jų: laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. už 30 872,23 EUR (25 514,24 + PVM 5 357,99), laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. už 12 282,61 EUR (10 150,92 + PVM 2 131,69). Laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įformintas pagamintos mėsos produkcijos V. ir R. G. pardavimas iš viso už 43 154,84 EUR (35 665,16 + PVM 7 489,68). V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)tiriamojo laikotarpio išrašytose PVM sąskaitose faktūrose neįrašyta, kad įmonė pardavė V. ir R. G. žalios mėsos. Pagal V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)svėrimo/užsakymo lapuose ir suvestinėse „V.“ arba „V. ir R.“ įrašytą informaciją, V. D. įmonė „(duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. G. pardavė produkcijos iš viso už 110 798,44 EUR, tame tarpe pagamintos produkcijos iš viso už 69 492,14 EUR, žalios mėsos iš viso už 41 306,30 EUR, iš jų: 2017 m. kovo-gruodžio mėn. iš viso už 83 158,31 EUR (pagamintos produkcijos už 51 971,34, EUR, žalios mėsos už 31 186,97 EUR), laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. iš viso už 27 640,13 EUR (pagamintos produkcijos už 17 520,80 EUR, žalios mėsos už 10 119,33 EUR) (1 priedas). Sulyginus 1 priede surinktą informaciją, nustatyta, kad pagal svėrimo/užsakymo lapus ir suvestines „V.“ arba „V. ir R.“ V. D. įmonė „(duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. V. ir R. G. pardavė produkcijos iš viso už 110 798,44 EUR, o tuo pačiu laikotarpiu įmonės išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis V. ir R. G. įformintas produkcijos iš viso už 43 154,84 EUR pardavimas, tai yra V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)PVM sąskaitomis faktūromis neįformintas produkcijos iš viso 67 643,60 EUR pardavimas V. ir R. G. (110 798,44 – 43 154,84). 2. Ar tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-04-25 V. G. ir R. G., vykdydami veiklą su verslo liudijimu (-ais) organizavo ir tvarkė buhalterinę apskaitą nepažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų? Jei pažeidžiant, ar dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto? Jeigu V. ir R. G., vykdę veiklą pagal verslo liudijimus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)įsigijo tiek produkcijos kiek užfiksuota V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)svėrimo/užsakymo lapuose pavadintuose „G.“ ir suvestinėse „V.“/„V. ir R.“, tai dėl V. ir R. G. buhalterinės apskaitos tvarkymo nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų, tai yra dėl iš viso 67 643,60 EUR produkcijos įsigijimo neužfiksavimo buhalterinėje apskaitoje, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti V. G. ir R. G. veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2017 metus ir 2018 m. sausio - balandžio mėn. 3. Ar dėl nustatytų pažeidimų V. G. ir R. G. sumokėjo visus teisės aktų numatytus mokesčius į valstybės biudžetą tikrinamuoju laikotarpiu? Jei ne, tai dėl kokių pažeidimų, kiek ir kokių mokesčių nesumokėjo? Jeigu V. ir R. G., vykdę veiklą pagal verslo liudijimus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)įsigijo produkcijos neįformintos PVM sąskaitomis faktūromis iš viso už 67 643,60 EUR ir šią produkciją pardavė pirkėjams, tai V. G. ir R. G. tyrimo metu priskaičiuota iš viso 16 568,07 EUR mokesčių, iš jų: V. G. iš viso 8 591,25 EUR, iš jų: pridėtinės vertės mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. - 5 985,00 EUR (už 2017 m. - 2 797,00 EUR, už 2018 m. sausio-balandžio mėn. - 3 188,00 EUR), gyventojų pajamų mokesčio už 2017 m. – 544,10 EUR, valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2017 m.- 1 572,46 EUR, privalomojo sveikatos draudimo įmokų už 2017 m. - 489,69 EUR (1, 3 lentelės), R. G. iš viso 7 976,82 EUR, iš jų: pridėtinės vertės mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. - 4 712,00 EUR (už 2017 m. - 3 379,00 EUR, už 2018 m. sausio-balandžio mėn. - 1 333,00 EUR), gyventojų pajamų mokesčio už 2017 m. – 681,59 EUR, valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2017 m.- 1 969,80 EUR, privalomojo sveikatos draudimo įmokų už 2017 m. – 613,43 EUR (2, 3 lentelės) (20 t., b. l. 121-141);

2020-02-11 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada dėl V. G. ir R. G. ūkinės finansinės veiklos Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta:

1. Kaip keičiasi 2019-08-01 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), jei svėrimo/užsakymo lapuose pavadintuose „G.“ ir suvestinėse „V.“, „v. ir R.“ buvo fiksuoti užsakymai (įsigijimai) ir I. Ž.? Jeigu, pagal liudytojo R. G. parodymus prekės įsigytos iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buvo dalinamos 3 asmenims, tai yra V. G., R. G. ir jų dukrai I. Ž., tai keičiasi atsakymai į 2019 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)2 ir 3 klausimus. Tuo būdu specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)atsakymas į 2 klausimą išdėstomas taip: Jeigu I. Ž., V. G. ir R. G., vykdę veiklą pagal verslo liudijimus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)įsigijo tiek produkcijos kiek užfiksuota V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)svėrimo/užsakymo lapuose pavadintuose „G.“ ir suvestinėse „V.“/„V. ir R.“, tai dėl I. Ž., V. G. ir R. G. buhalterinės apskaitos tvarkymo nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų, tai yra dėl iš viso 49 527,52 EUR produkcijos įsigijimo ir pardavimo neužfiksavimo buhalterinėje apskaitoje, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti I. Ž., V. G. ir R. G. veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2017 metus ir 2018 m. sausio-balandžio mėn. Atsakymas į specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)3 klausimą išdėstomas taip: Jeigu I. Ž., V. G. ir R. G., vykdę veiklą pagal verslo liudijimus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)įsigijo produkcijos neįformintos PVM sąskaitomis faktūromis iš viso už 49 527,52 EUR ir šią produkciją pardavė pirkėjams, tai V. G. ir R. G. tyrimo metu priskaičiuota iš viso 6 571,82 EUR mokesčių, iš jų: V. G. iš viso 3 491,34 EUR, iš jų: pridėtinės vertės mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. - 2 980,00 EUR (už 2017 m. - 529,00 EUR, už 2018 m. sausio-balandžio mėn. – 2 451,00 EUR), gyventojų pajamų mokesčio už 2017 m. – 106,75 EUR, valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2017 m.- 308,51 EUR, privalomojo sveikatos draudimo įmokų už 2017 m. - 96,08 EUR (3, 5 lentelės), R. G. iš viso 3 080,48 EUR, iš jų: pridėtinės vertės mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. – 2 005,00 EUR (už 2017 m. - 1 112,00 EUR, už 2018 m. sausio-balandžio mėn. - 893,00,00 EUR), gyventojų pajamų mokesčio už 2017 m. – 224,32 EUR, valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2017 m.- 648,28 EUR, privalomojo sveikatos draudimo įmokų už 2017 m. – 201,89 EUR (4, 5 lentelės) (20 t., b. l. 149-170);

2020-02-13 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistė Nomeda Barauskienė pateikė paaiškinimus į užduotus klausimus:

2020-07-29 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistė Nomeda Barauskienė pateikė paaiškinimus į užduotus klausimus:

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata V. D. IĮ „(duomenys neskelbtini)kurios metu poilsio kambaryje rasti ir paimti keturi segtuvai sunumeruoti nuo 1 iki 4 bei du bloknotai sunumeruoti nuo 1 iki 2, vadovo kabinete rasti ir paimti Pinigai įvairiomis kupiūromis (5 785 €), aštuoniolika segtuvų sunumeruotų nuo 1 iki 18, įvairūs dokumentai 20 l., šešiolika sąsiuvinių su rankraštiniais įrašais sunumeruotų nuo 19 iki 34, du vokai sunumeruoti nuo 35 iki 36, kompiuterio sisteminis blokas (duomenys neskelbtini), Planšetinis kompiuteris (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, buhalterės kabinete rasti ir paimti trisdešimt segtuvų, aštuoni kasos aparato operacijų žurnalai, kiti dokumentai, kompiuterio sisteminis blokas, Agnum buhalterinės programos paleidimo raktas, technologės kabinete rasta ir paimta EKA kontrolinės juostos, 8 ritinėliai, trylika segtuvų su įvairiais dokumentais, svėrimo žurnalai, 245 l., juodos sp. užrašų knygelė, žaliavos, kompiuterio (duomenys neskelbtini)sisteminis blokas. Savanoriškai pateikti Tarptautiniai krovinio važtaraščiai, 5 l., užrašų knygelė su rankraštiniais įrašais bei joje įdėtais lapeliais (3 t., b. l. 136-162);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata V. D. IĮ „(duomenys neskelbtini)prekybos vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu savanoriškai pateikti dokumentai: aktas, vidiniai krovinio važtaraščiai, operacijų žurnalas, sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais. (3 t., b. l. 169-172);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata V. D. IĮ „(duomenys neskelbtini)prekybos vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta kasos aparato kasos operacijų žurnalas, 145 l., finansinės apskaitos dokumentai, 165 l. (3 t., b. l. 178-182);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata V. D. IĮ „(duomenys neskelbtini)prekybos vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta vidiniai krovinio važtaraščiai ir jų priedai, 71 l., maisto žaliavų ir produktų saugojimo žurnalo lapai, 36 l. dienos ataskaitos čekis, sąsiuvinis, kasos aparato operacijų žurnalas, 145 l. (3 t., b. l. 188-191);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata V. D. IĮ „(duomenys neskelbtini)prekybos vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu savanoriškai pateikta užrašų sąsiuvinis, užsakymų sąrašai, vidiniai krovinio važtaraščiai, maisto žaliavų ir produktų saugojimo žurnalas, maisto produktų priėmimo žurnalas, užsakymų sąrašas, nukainavimo aktas, kasos aparato operacijų žurnalas (4 t., b. l. 6-9);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata V. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu savanoriškai pateikti pinigai – 4 800 € bei rasta ir paimta A4 popieriaus lapai, 11 vnt., kompiuteris (duomenys neskelbtini), metalinis daiktas suvyniotas į juodos spalvos izoliaciją, permatomos spalvos aplankas su buhalteriniais dokumentais, 11 l. (4 t., b. l. 30-34);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata D. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)kurios metu rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris bei įkrovimo laidas (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 40-43);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata E. N. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini)., kurios metu rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga, šeši maišeliai, kuriuose sudėti lipdukai su užrašais, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)su SIM kortelėmis, mobiliojo ryšio telefonas(duomenys neskelbtini)su SIM kortele, du segtuvai su dokumentais, du sąsiuviniai, trys 5 litrų talpos su skysčiu, 3 litrų talpa su skysčiu, 1.5 litro talpa su skysčiu, (duomenys neskelbtini), devynios 3 litrų stiklinės talpos su skysčiu (4 t., b. l. 127-132);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata E. N. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta PVM sąskaita faktūra, 2 l., sandorio sutartis, hipoteka, 6 l., mokėjimo kvitai, 21 vnt., USB atmintinė, nešiojamasis kompiuteris (duomenys neskelbtini)krovikliu, pinigai - 1550 € (4 t., b. l. 169-172);

2018-04-25 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata E. N. automobilyje VW (duomenys neskelbtini) kurios metu buvo rasta ir paimta du segtuvai su dokumentais, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)su dviem SIM kortelėmis ir atminties kortele, spaudas UAB (duomenys neskelbtini)spaudo guminė pagalvėlė, dokumentai, 3 lapai (4 t., b. l. 175-178);

2018-04-26 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata G. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rastas ir paimtas atspausdintas A4 formato lapas su lentele. (4 t., b. l. 69-72);

2019-03-13 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. K. pateikė reikalaujamus dokumentus apie sandorius tarp V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)bei A. K.. (18 t., b. l. 1-2);

2018-03-26 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtos V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)2017/2018 metais VMI pateiktos PVM deklaracijos už 2017 metus. Apžiūros metu nustatyta, jog PVM deklaracijose užfiksuota informacija (duomenys): 1. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-01-01 iki 2017-01-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-03-09; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracija buvo atmesta. PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 32 972,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 782,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 9 565,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 5 200,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 6 924,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 2 009,00 €; Atskaitomas PVM - 5 200,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 3 733,00 €; 2. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-01-01 iki 2017-01-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-02-27; užpildyta - 2017-02-27; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 32 972,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 782,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 9 565,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 5 097,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 6 924,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 2 009,00 €; Atskaitomas PVM - 5 097,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 3 836,00 €; 3. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-01-01 iki 2017-01-31 PVM deklaracija (patikslinta). PVM deklaracija pateikta - 2017-03-15; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 32 972,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 782,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 9 565,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 5 200,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 6 924,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 2 009,00 €; Atskaitomas PVM - 5 200,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 3 733,00 €; 4. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-02-01 iki 2017-02-28 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-03-27; užpildyta - 2017-03-28; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - V. D. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 30 850,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 924,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 10 692,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 8 217,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 6 479,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 2 245,00 €; Atskaitomas PVM - 8 217,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 507,00 €; 5. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-03-01 iki 2017-03-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-04-25; užpildyta - 2017-04-25; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 32 306,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 011,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 8 902,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 4 636,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 6 763,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 869,00 €; Atskaitomas PVM - 4 636,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 3 996,00 €; 6. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-04-01 iki 2017-04-30 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-05-25; užpildyta - 2017-05-25; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 31 645,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 900,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 9 099,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 5 993,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 6 645,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 911,00 €; Atskaitomas PVM - 5 993,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 2 563,00 €; 7. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-05-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-07-21; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - V. D. (išorinis vartotojas). PVM deklaracija buvo atmesta. PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 37 286,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 094,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 6 887,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 6 448,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 7 830,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 446,00 €; Atskaitomas PVM - 6 448,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 2 828,00 €; 8. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-05-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-06-26; užpildyta - 2017-06-26; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - V. D. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 37 286,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 900,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 6 887,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 6 448,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 7 830,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 446,00 €; Atskaitomas PVM - 6 448,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 2 828,00 €; 9. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-05-01 iki 2017-05-31 PVM deklaracija (patikslinta). PVM deklaracija pateikta - 2017-07-24; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 37 286,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 094,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 6 887,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 6 448,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 7 830,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 446,00 €; Atskaitomas PVM - 6 448,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 2 828,00 €; 10. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-06-01 iki 2017-06-30 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-07-25; užpildyta - 2017-07-25; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - V. D. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 41 179,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 5 368,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 7 355,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 8 648,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 127,00 €; Atskaitomas PVM - 7 355,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 2 420,00 €; 11. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-07-01 iki 2017-03-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-08-25; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 42 166,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 016,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 5 180,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 7 750,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 8 855,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 088,00 €; Atskaitomas PVM - 7 750,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 2 193,00 €; 12. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-08-01 iki 2017-08-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-09-25; užpildyta - 2017-09-25; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - V. D. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 38 070,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 374,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 4 303,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 6 851,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 7 995,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 904,00 €; Atskaitomas PVM - 6 851,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 2 048,00 €; 13. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-09-01 iki 2017-09-30 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-10-24; užpildyta - 2017-10-24; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 41 770,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 4 692,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 7 285,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 8 772,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 985,00 €; Atskaitomas PVM - 7 285,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 2 472,00 €; 14. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-10-01 iki 2017-10-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-11-27; užpildyta - 2017-11-27; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 41 977,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 2 521,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 6 249,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 5 467,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 8 815,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 312,00 €; Atskaitomas PVM - 5 467,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 4 660,00 €; 15. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-11-01 iki 2017-11-30 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2017-12-27; užpildyta - 2017-12-27; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 42 045,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 1 898,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 6 249,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 5 467,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 8 829,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 312,00 €; Atskaitomas PVM - 5 467,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 4 674,00 €; 16. Mokestinio laikotarpio nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 PVM deklaracija (pirminė). PVM deklaracija pateikta - 2018-01-25; užpildyta - 2018-01-25; užpildyta on-line išoriniame portale (pateikimo būdas); pateikė - D. S. (išorinis vartotojas). PVM deklaracijoje užfiksuota sekanti informacija (duomenys): PVM apmokestinami sandoriai - 45 476,00 €; ES PVM mokėtojams pateiktos prekės (0 proc.) - 2 237,00 €; Iš ES įsigytos prekės - 8 347,00 €; Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM - 10 529,00 €; Standartinio tarifo pardavimo PVM - 9 550,00 €; Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM - 1 753,00 €; Atskaitomas PVM - 10 529,00 €; Mokėtinas į biudžetą PVM - 774,00 €. Apžiūros metus nustatyta, jog 2017 metais V. D. įmonė „(duomenys neskelbtini)deklaravo: PVM apmokestinamus sandorius (apmokestinamoji vertė) - (duomenys neskelbtini), tai yra vidutiniškai 38 145,166 € sumai per vieną mėnesį. Iš ES įsigytas prekes (apmokestinamoji vertė) - (duomenys neskelbtini), tai yra vidutiniškai 7 127,75 € sumai per vieną mėnesį. ES PVM mokėtojams pateiktas prekes (0 proc) - (duomenys neskelbtini), tai yra vidutiniškai 1 229,75 € sumai per vieną mėnesį. Mokėtiną į biudžetą PVM - (duomenys neskelbtini), tai yra vidutiniškai 2 739,00 € sumai per vieną mėnesį (5 t., b. l. 136-140);

2018-06-12 Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas 2018-04-25 kratos metu iš V. D. paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)su SIM kortele, apžiūros metu rasta galimai ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija įrašyta į DVD diską (22 t., b. l. 5-6);

2019-08-26 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti duomenys gauti iš mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)kuris buvo savanoriškai pateiktas 2018-04-25 kratos metu V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)Atliekant pateiktų (nuskaitytų) duomenų apžiūrą buvo nustatyti sekantys ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: Mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini). Šio mobiliojo ryšio telefono adresų knygoje užfiksuoti sekantys reikšmingi asmenų kontaktai: 1. „G.“, Nr. +(duomenys neskelbtini) (V. G.). 2. „A.“, Nr. +(duomenys neskelbtini) (E. N.). 3. „K. S.“, Nr. (duomenys neskelbtini) (S. T.). Šiame mobiliojo ryšio telefone užfiksuoti sekantys reikšmingi išeinantys skambučiai: „A.“ (E. N.): 1. 2018-03-09, 15:19:20 val.-15:19:20 val.; 2. 2018-03-21, 20:10:12 val.-20:10:43 val.; 3. 2018-03-24, 12:03:11 val.-12:03:28 val.; 4. 2018-03-26, 07:58:30 val.-07:58:46 val.; 5. 2018-03-26, 13:31:39 val.-13:31:45 val.; 6. 2018-04-07, 12:06:50 val.-12:06:56 val.; 7. 2018-04-07, 12:07:13 val.-12:07:19 val.; 8. 2018-04-07, 12:14:27 val.-12:14:33 val.; 9. 2018-04-07, 12:14:54 val.-12:15:00 val. „S. K.“ (S. T.): 1. 2018-03-26, 19:38:20 val.-19:39:03 val. Šiame mobiliojo ryšio telefone užfiksuoti sekantys reikšmingi įeinantys skambučiai: „A.“ (E. N.): 1. 2018-03-26, 14:18:32 val.-14:18:43 val. „S. K.“ (S. T.): 2018-03-26, 17:40:28 val.-17:41:05 val. Šiame mobiliojo ryšio telefone užfiksuoti sekantys reikšmingi praleisti skambučiai: „A.“ (E. N.): 1. 2018-03-09, 14:41:47 val. Šiame mobiliojo ryšio telefone išsaugotos sekančios reikšmingos trumposios žinutės: „S. K.“ (S. T.), Nr. (duomenys neskelbtini): 1. 2018-04-10, 18:53:49 val. „Labas! Ką daryt reiks su tais velyk lašekais kur gavau su vyniot - tik šiandien nuvežiau( matai kokia prekyba) tie maži gabaliukai - nei kramtosi, kažkokie neaiškūs gal papilviniai, prapjovus vėl raudonųoja. Juoduoja - žodziu bėda, kur juos kišt - prašo apkeįst, turiu šios dienos,bet ką daryt su grąžinamais - juk gali būt šaukštai po pietų, pačiam valgyt apie 20 -25 kg?“ 2. 2018-04-10, 19:07:46 val., „Pasuk šefui“. 3. 2018-04-10, 20:10:30 val., „O kokį klausimą užduoti - kaip suprantu aš kalčiausias kad tokius lašekus gavau“ (10 t., b. l. 110-111);

2019-07-10 Kitų objektų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) kopija, padaryta 2018-04-25 kratos metu V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)Atlikus duomenų apžiūrą nustatyta, kad buvo rasti elektroniniai laiškai susiję su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos išvežimais (pardavimais) į D. B. – (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 114-116);

2019-07-10 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) kopija, padaryta 2018-04-25 kratos metu V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)Atlikus duomenų apžiūrą nustatyta, kad buvo rasti elektroniniai laiškai, susirašinėjimai su S. T. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)1. 2017-01-31 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) (V. D.). Gavėjas -(duomenys neskelbtini) (S. T.). Tema – „2017sausio31“. Priedas – „(duomenys neskelbtini)1 lapas; 2. 2017-12-30 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) (V. D.). Gavėjas - (duomenys neskelbtini) (S. T.). Tema – (duomenys neskelbtini)lapai; 3. 2017-12-30 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) (V. D.). Gavėjas - (duomenys neskelbtini) (S. T.). Tema – „(duomenys neskelbtini)“, 3 lapai; 4. 2018-04-11 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) (V. D.). Gavėjas - (duomenys neskelbtini) (S. T.). Priedas – „Sąskaita.jpg“, 1 lapas. Elektroninio laiško turinys – „Labas, siunčiu sąskaitą. (duomenys neskelbtini)Pinigų priėmimo kvitų tu turi turėti“; 5. 2018-04-11 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) (V. D.). Gavėjas - (duomenys neskelbtini) (S. T.). Tema – „Re:“. Elektroninis laiškas be priedo. Elektroninio laiško turinys – „(duomenys neskelbtini)6. 2018-04-23 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) (V. D.). Gavėjas - (duomenys neskelbtini) (S. T.). Priedas – „(duomenys neskelbtini)4 lapai (9 t., b. l. 173-174);

2019-07-11 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) kopija, padaryta 2018-04-25 kratos metu V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)Atlikus duomenų apžiūrą nustatyta, kad buvo rasti elektroniniai laiškai susiję su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)vykdyta prekyba (duomenys neskelbtini)1. 2017-03-16 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini)Tema – „(duomenys neskelbtini) Elektroninį laišką galimai išsiuntė T. J.; 2. 2017-03-17 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) Gavėjas - (duomenys neskelbtini) Tema – „(duomenys neskelbtini)Elektroninio laiško priedas - 2017-03-17 mokėjimo nurodymas (duomenys neskelbtini). Elektroninį laišką galimai išsiuntė T. J.; 3. 2017-03-24 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) Gavėjas - (duomenys neskelbtini) Tema – „(duomenys neskelbtini)Elektroninio laiško priedas - paraiška prekiauti (duomenys neskelbtini)Elektroninį laišką galimai išsiuntė T. J.; 4. 2017-04-11 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) Gavėjas - (duomenys neskelbtini) Tema – „(duomenys neskelbtini)Elektroninio laiško priedas - 2017-04-02 PVM sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini); 5. 2017-04-12 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) Gavėjas - (duomenys neskelbtini) Tema – „(duomenys neskelbtini)“. Elektroninio laiško priedas - 2017-04-08 PVM sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)6. 2017-04-12 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) Gavėjas - (duomenys neskelbtini)Tema – „(duomenys neskelbtini)Elektroninio laiško priedas - dalyvio registracijos anketa. Elektroninį laišką galimai išsiuntė T. J.; 7.1. 2017-05-11 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) Gavėjas - (duomenys neskelbtini) ; 7.2. 2017-05-13 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini) . 7.3. 2017-05-24 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) . Gavėjas - (duomenys neskelbtini) ; 8.1. 2017-08-07 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) Gavėjas - (duomenys neskelbtini) 8.2. 2017-08-09 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini) Gavėjas - (duomenys neskelbtini). 9.1. 2017-08-04 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini)9.2. 2017-08-08 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini)10. 2017-09-05 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini). 11.1. 2017-09-05 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini)11.2. 2017-09-19 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini)12. 2017-11-03 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas -(duomenys neskelbtini). Tema – „D. K. (duomenys neskelbtini).“. 13.1. 2018-01-06 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini)Tema – „(duomenys neskelbtini)13.2. 2018-01-10 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini). Tema – „Jūsų prašymas gautas“. 13.3. 2018-03-01 elektroninis laiškas. Siuntėjas - (duomenys neskelbtini)Gavėjas - (duomenys neskelbtini)Tema – „Dalyviams“ (10 t., b. l. 62-63);

2019-08-26 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti duomenys gauti iš mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)kuris buvo rastas ir paimtas 2018-04-25 kratos metu V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)Atliekant pateiktų (nuskaitytų) duomenų apžiūrą buvo nustatyti sekantys ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: Adresų knygoje užfiksuoti sekantys reikšmingi asmenų kontaktai: 1. „A. N.“, Nr. (duomenys neskelbtini) (E. N.). 2. „A. N.“, Nr. (duomenys neskelbtini) (E. N.). 3. „(duomenys neskelbtini) (D. S.). 4. „(duomenys neskelbtini) (R. G.). 5. „(duomenys neskelbtini) (V. G.). 6. „(duomenys neskelbtini) (S. T.). 7. „(duomenys neskelbtini) (S. T.). Šiame mobiliojo ryšio telefone išsaugotos sekančios reikšmingos trumposios žinutės: Trumpoji žinutė gauta iš MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra iš S. T.: 1. 2018-04-11, 10:38:54 val. „Labas! Atsiųskit į mano paštą keletą sąsk tuščių- atsispausdinsiu- išrašysiu, o su orderiais tai nežinau- gal taip pat“ (10 t., b. l. 134-135);

2019-08-27 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti duomenys gauti iš mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)bei SIM kortelės, kurie buvo rasti ir paimti 2018-04-25 kratos metu V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)Atliekant pateiktų (nuskaitytų) duomenų apžiūrą buvo nustatyti sekantys ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: Mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šio mobiliojo ryšio telefono adresų knygoje užfiksuoti sekantys reikšmingi asmenų kontaktai: 1. „(duomenys neskelbtini) (S. T.). 2. „(duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 155-156);

2019-11-21 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti dokumentai rasti 2019-08-27 kratos metu V. G. ir R. G. gyvenamojoje vietoje, namo koridoriuje, esančioje spintelėje. Apžiūrėtas A4 formato popieriaus lapas ant kurio atspausdintas mėsos produkcijos asortimentas, taip pat jame esantys atšviesti skaičiai bei atlikti rankraštiniai įrašai. Lapo apačioje yra sekantys skaičiai – „(duomenys neskelbtini)“. Šio lapo kitoje pusėje yra atlikti sekantys rankraštiniai įrašai – „(duomenys neskelbtini)“; A4 formato lapas su įvairiais rankraštiniais įrašais. Lapo viršutinėje dalyje yra sekantys rankraštiniai įrašai – „(duomenys neskelbtini)“ (20 t., b. l. 67-72);

2020-01-14–2020-01-15 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2019-08-27 kratos metu V. G. ir R. G. gyvenamojoje vietoje, namo rūsyje, kartoninėse dėžėse rasti ir paimti dokumentai: 1. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas (laikotarpio nuo 2010 metų rugsėjo mėnesio iki 2017 metų vasario mėnesio) - 36 lapai. 2. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas (laikotarpio nuo 2017 metų kovo mėnesio iki 2019 metų gruodžio mėnesio) - 36 lapai. Apžiūros metu nustatyta, kad 2017 metų kovo mėnesį I. Ž. patyrė 1688,23 € išlaidų, tame tarpe 60,00 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini)2017 metų balandžio mėnesį I. Ž. patyrė 1 679,20 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini). 2017 metų gegužės mėnesį I. Ž. patyrė 1 850,89 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini). Viso: 1 199,61 Eur. Pajamas I. Ž. gavo: 2017-05-04; 2017-05-06; 2017-05-11; 2017-05-13; 2017-05-18; 2017-05-20; 2017-05-24; 2017-05-26 (viso 2 400,00 €). 2017 metų birželio mėnesį I. Ž. patyrė 1 547,85 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini). Viso: 943,07 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2017-06-01; 2017-06-03; 2017-06-08; 2017-06-10; 2017-06-15; 2017-06-17; 2017-06-22; 2017-06-24; 2017-06-29 (viso 2 070,00 €). 2017 metų liepos mėnesį I. Ž. patyrė 1 715,12 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini) Viso: 1 210,41 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2017-07-06; 2017-07-08; 2017-07-13; 2017-07-15; 2017-07-20; 2017-07-22; 2017-07-27; 2017-07-29 (viso 2 196,00 €). 2017 metų rugpjūčio mėnesį I. Ž. patyrė 2 557,61 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini). Viso: 1 694,55 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2017-08-03; 2017-08-05; 2017-08-10; 2017-08-12; 2017-08-17; 2017-08-19; 2017-08-24; 2017-08-26; 2017-08-31 (viso 3 170,00 €). 2017 metų rugsėjo mėnesį I. Ž. patyrė 2 300,81 € išlaidų, tame tarpe 60 Eur turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini) Viso: 1 349,00 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2017-09-02; 2017-09-07; 2017-09-09; 2017-09-14; 2017-09-16; 2017-09-21; 2017-09-23; 2017-09-28; 2017-09-30 (viso 2 820,00 €). 2017 metų spalio mėnesį I. Ž. patyrė 1 922,25 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini). Viso: 1 294,25 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2017-10-05; 2017-10-07; 2017-10-12; 2017-10-14; 2017-10-19; 2017-10-21; 2017-10-26; 2017-10-28 (viso 2 402,00 €). 2017 metų lapkričio mėnesį I. Ž. patyrė 1 841,00 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini)Viso: 1 302,45 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2017-11-02; 2017-11-04; 2017-11-09; 2017-11-11; 2017-11-16; 2017-11-18; 2017-11-23; 2017-11-25; 2017-11-30 (viso 2 319,00 €). 2017 metų gruodžio mėnesį I. Ž. patyrė 2 184,20 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini)Viso: 1 666,22 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2017-12-02; 2017-12-07; 2017-12-09; 2017-12-14; 2017-12-16; 2017-12-21; 2017-12-23; 2017-12-28; 2017-12-30 (viso 2 700,00 €). 2018 metų sausio mėnesį I. Ž. patyrė 1 778,94 Eur išlaidų, tame tarpe 60 Eur turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini) Viso: 1 333,75 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2018-01-04; 2018-01-06; 2018-01-11; 2018-01-13; 2018-01-18; 2018-01-20; 2018-01-25; 2018-01-27 (viso 2 323,00 €). 2018 metų vasario mėnesį I. Ž. patyrė 1 499,78 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini). Viso: 1 029,03 €. 2018 metų vasario mėnesį I. Ž. patyrė 1 499,78 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini). Viso: 1 029,03 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2018-02-01; 2018-02-03; 2018-02-08; 2018-02-10; 2018-02-15; 2018-02-17; 2018-02-22; 2018-02-24 (viso 2 040,00 €). 2018 metų kovo mėnesį I. Ž. patyrė 2 263,68 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini) Viso: 1 663,02 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2018-03-01; 2018-03-03; 2018-03-08; 2018-03-10; 2018-03-15; 2018-03-17; 2018-03-22; 2018-03-24; 2018-03-29; 2018-03-31 (viso 2 943,00 €). 2018 metų balandžio mėnesį I. Ž. patyrė 1 802,00 € išlaidų, tame tarpe 60 € turgaus mokestis. Žurnale fiksuotos išlaidos, susijusios su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pagal sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini)Viso: 1 365,70 €. Pajamas I. Ž. gavo: 2018-04-05; 2018-04-07; 2018-04-12; 2018-04-14; 2018-04-19; 2018-04-21; 2018-04-26; 2018-04-28 (viso 2 360,00 €). Laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-04-30 I. Ž. gavo 34 110,00 € pajamų. Laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-04-30 I. Ž. patyrė 16 569,07 €, susijusių su produkcijos įsigijimu iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini) (20 t., b. l. 76-81);

2020-01-30 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad papildomai buvo apžiūrėti segtuvai (raudonos spalvos (duomenys neskelbtini)bei juodos spalvos (duomenys neskelbtini)) su juose esančiais dokumentais, kurie buvo rasti ir paimti 2018-04-25 kratos metu, vadovo V. D. kabinete. Apžiūrėjus segtuvus juose buvo rasti sekantys, papildomi dokumentai, susiję su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos prekyba (duomenys neskelbtini)1. Raudonos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 192 lapai, 8 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais PC „(duomenys neskelbtini)2018 metų vasario mėnesį. Dokumento pavadinimas – „(duomenys neskelbtini)Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie specialisto išvados - 22.61; 22.62; 22.63; 22.64; 22.65; 22.66 priedai. Dokumente užfiksuota sekanti analogiška informacija: 2018-02-02, Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.61 priedas); 2018-02-03, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.62 priedas); 2018-02-09, (duomenys neskelbtini), 2018-02-10, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.63 priedas); 2018-02-16, (duomenys neskelbtini), 2018-02-17, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.64 priedas); 2018-02-23, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.65 priedas); 2018-02-24, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.66 priedas). 2. Juodos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 227 lapai, 220 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais PC „(duomenys neskelbtini)2018 metų kovo mėnesį. Dokumento pavadinimas – „(duomenys neskelbtini)Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie specialisto išvados - 22.67; 22.68; 22.69 priedai. Dokumente užfiksuota sekanti analogiška informacija: 2018-03-17, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.67 priedas); 2018-03-23, (duomenys neskelbtini), 2018-03-24, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.68 priedas); 2018-03-30, (duomenys neskelbtini), 2018-03-31, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.69 priedas) (11 t., b. l. 156-160);

2020-02-20 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2018-04-25 kratos metu, vadovo V. D. kabinete, rasti dokumentai segtuvuose (duomenys neskelbtini), rasti susiję su mėsos produkcijos pardavimais R. G. ir V. G.. Apžiūrėjus segtuvus juose buvo rasti sekantys, papildomi dokumentai, susiję su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)mėsos produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.: Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 95 lapai, 83 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.40; 31.41; 31.42; 31.43 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini)kurį sudaro 73 lapai, 3 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.53; 31.54; 31.55; 31.56 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 73 lapai, 4 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.44; 31.45; 31.46; 31.47 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 73 lapai, 5 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.48; 31.49; 31.50; 31.51; 31.52 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini)kurį sudaro 73 lapai, 31 numeriu pažymėtame lape ir 32 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.40; 31.41; 31.42; 31.43 priedai. Žalsvos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini) (segtuvas 2017 metų gegužės mėnesio), kurį sudaro 262 lapai, 2 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.10; 31.11; 31.12 priedai. Žalsvos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini) (segtuvas 2017 metų gegužės mėnesio), kurį sudaro 262 lapai, 3 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.5; 31.6; 31.7; 31.8 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 294 lapai, 45 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.9 priedas. Be to, šiame dokumente užfiksuota sekanti informacija, susijusi su galimos žalios mėsos pardavimais V. G. ir R. G.: „(duomenys neskelbtini)Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 294 lapai, 53 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.16; 31.17; 31.18; 31.19; 31.20 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 294 lapai, 54 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.13; 31.14; 31.15; 31.16; 31.17 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 294 lapai, 71 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.27; 31.28; 31.29; 31.30 priedai (20 t., b. l. 83-99);

2020-02-21 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad papildomai buvo apžiūrėtas segtuvas su jame esančiais dokumentais, kurie buvo rasti ir paimti 2018-04-25 kratos metu, buhalterės kabinete. Apžiūrėjus raudonos spalvos segtuvą (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 178 l., buvo rasti sekantys, papildomi dokumentai, susiję su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais S. T.: 7 ir 8 numeriu pažymėtuose lapuose buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais S. T.. Dokumentas rastas segtuve, kuris buvo rastas buhalterės kabinete. 1. 7 lape užfiksuota sekanti informacija: „(duomenys neskelbtini)“. 2. 8 lape užfiksuota sekanti informacija: „(duomenys neskelbtini)“. Šiuose lapuose įrašai padaryti ranka. Galimai įrašus padarė A. Š. (11 t., b. l. 66-67);

2020-02-21 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti paimti 2018-04-25 kratos metu, įmonės „(duomenys neskelbtini)trys segtuvai: raudonos spalvos, (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus segtuvus juose buvo rasti sekantys, papildomi dokumentai, susiję su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos prekyba PC „(duomenys neskelbtini)1. Raudonos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 223 lapai, 9 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais PC „(duomenys neskelbtini)2017 metų lapkričio mėnesį. Dokumento pavadinimas – „(duomenys neskelbtini)Dokumentas rastas segtuve, kuris buvo rastas poilsio kambaryje. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie specialisto išvados – 22.47; 22.48; 22.49; 22.50 priedai. Dokumente užfiksuota sekanti analogiška informacija: 2017-11-04, Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.47 priedas); 2017-11-11, Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.48 priedas); 2017-11-18, Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.49 priedas); 2017-11-25, Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.50 priedas). 2. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini)kurį sudaro 244 lapai, 10 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais PC „(duomenys neskelbtini)2017 metų gruodžio mėnesį. Dokumento pavadinimas – „(duomenys neskelbtini)Dokumentas rastas segtuve, kuris buvo rastas poilsio kambaryje. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie specialisto išvados - 22.51; 22.52; 22.53; 22.54; 22.55; 22.56 priedai. Dokumente užfiksuota sekanti analogiška informacija: Nr. 1126 – 2 155,27 (specialisto išvados - 22.51 priedas); Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.52 priedas); Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.53 priedas); Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.54 priedas); Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.55 priedas); Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.56 priedas). 3. Raudonos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 178 lapai, 12 numeriu pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais PC „(duomenys neskelbtini)2018 metų balandžio mėnesį. Dokumento pavadinimas – „(duomenys neskelbtini)Dokumentas rastas segtuve, kuris buvo rastas buhalterės kabinete. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie specialisto išvados - 22.71; 22.72 priedai. Dokumente užfiksuota sekanti analogiška informacija: Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.71 priedas); Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados - 22.72 priedas). 2018-03-30, Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvados -22.69 priedas) (11 t., b. l.149-155);

2020-03-03 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti duomenys, ištraukti iš Juodos/pilkos korpuso spalvos, stacionaraus kompiuterio „(duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas 2018-04-25 kratos metu, įmonės „(duomenys neskelbtini)technologės T. J. kabinete. Apžiūros metu buvo rasti sekantys, ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai: 1. „My Documents“-„Downloads“. Rinkmena – „Skaitytuvas-20170705“. Modifikuotas - 2017-07-05. 2. „My Documents“-„Downloads“. Rinkmena – „Skaitytuvas-20171018 (1)“. Modifikuotas - 2017-11-20. 3. „My Documents-„Downloads“. Rinkmena – „Skaitytuvas - 20180118 (7)“. Modifikuotas - 2018-01-18. Rasti dokumentai buvo atspausdinti ir pridėti prie apžiūros protokolo (17 t., b. l. 1-6);

2020-03-03 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti duomenys ištraukti iš juodos korpuso spalvos, stacionaraus kompiuterio be įrenginį apibūdinančių įrašų, kuris buvo rastas ir paimtas 2018-04-25 kratos metu, V. D. įmonės „ (duomenys neskelbtini) buhalterijoje. Apžiūros metu buvo rasti sekantys, ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai: 1. „Downloads“. Katalogas–„SUKELTI SENI ATSISIUNTIMAI“. Rinkmena – „liko“. Lakštas – „gatava“. Modifikuotas - 2017-04-11 - 1 lapas. 2. „IMONES DOKUMENTAI“. Katalogas – „ATASKAITOS“. Rinkmena-„Inventorizacija 161231“ (modifikuotas - 2017-04-11). Lakštas – „gatava“ - 1 lapas. 3. „IMONES DOKUMENTAI“. Katalogas – „ATASKAITOS“. Rinkmena – „Inventorizacija 161231“ (modifikuotas - 2017-04-11). Lakštas – „zali“ - 1 lapas. 4. „IMONES DOKUMENTAI“. Katalogas – „Skanuoti dokumentai“. Rinkmena – „Sąskaita“ (modifikuota - 2018-04-11) - 1 lapas. 5. „IMONES DOKUMENTAI“. Katalogas – „Skanuoti dokumentai“. Rinkmena – „Skaityuvas _20180411“ (modifikuota - 2018-04-11) - 1 lapas (17 t., b. l. 7-14);

2020-04-09 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu V. D. savanoriškai pateikti dokumentai (krovinio važtaraščiai, 5 l.) (18 t., b. l. 57-58);

2020-04-09 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti dokumentai, kurie buvo rasti kratos metu V. D. kabinete, juodos spalvos rankinėje. Apžiūros metu buvo padarytos visų šių dokumentų kopijos ir prijungtos prie apžiūros protokolo (18 t., b. l. 65-66);

2018-03-27 slapto sekimo protokolas iš kurio matyti, kad buvo atliekamas V. D. sekimas. 2018-03-24 slaptas sekimas pradėtas 12:31 val. kelyje (duomenys neskelbtini)ties pagrindiniu įvažiavimu į (duomenys neskelbtini)pastebėjus baltos spalvos mikroautobusą IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. D.. Minėtas automobilis pasukęs į (duomenys neskelbtini), vyko (duomenys neskelbtini) gatvėmis, link UAB „(duomenys neskelbtini)Mikroautobusas atvažiavo prie UAB „(duomenys neskelbtini)teritorijos vartų, jį įleido į teritorijos vidų. 13:20 val. Mikroautobusas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)išvažiavo ir judėjo (duomenys neskelbtini)gatvėmis, link kelio (duomenys neskelbtini), į kurį įvažiavus, pasuko kairėn ir judėjo (duomenys neskelbtini). 13:34 val. V. D. vairuojamas mikroautobusas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) judėjo (duomenys neskelbtini)ir ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini)., pasuko į dešinę ir nuo pagrindinio kelio nuvažiavęs apie 1 kilometrą sustojo ties (duomenys neskelbtini)į kurios teritoriją V. D. įvažiavo atbuline eiga. 14:31 val. Mikroautobusas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)išvažiavo ir privažiavęs (duomenys neskelbtini)kelią, pasuko į dešinę (duomenys neskelbtini). 15:05 val. Mikroautobusas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu (duomenys neskelbtini), neprivažiavus (duomenys neskelbtini)pasuko į dešinę link (duomenys neskelbtini)krypties. 15:10 val. Mikroautobusas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į (duomenys neskelbtini)ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). 15:12 val. sekimas baigtas (3 t., b. l. 36-37);

2018-03-27 slapto sekimo protokolas iš kurio matyti, kad buvo atliekamas V. D. sekimas. 2018-03-26 slaptas sekimas pradėtas 12:31 val. (duomenys neskelbtini)prieigose. Apie 12:55 val. iš (duomenys neskelbtini)pastebėtas važiuojantis raudonos spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo stambaus kūno sudėjimo asmuo, kuris atpažintas, kaip V. D.. Minėtas automobilis privažiavęs prie kelio (duomenys neskelbtini)pasuko (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini)važiuojant (duomenys neskelbtini)pasuko į (duomenys neskelbtini)ir ja nuvažiavo. Dėl susiklosčiusių nenumatytų aplinkybių, objektas laikinai paliekamas. 13:04 val. V. D. automobilis (duomenys neskelbtini) automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas (duomenys neskelbtini), kuris atvažiavo prie (duomenys neskelbtini)ir sustojo priekiu prie pastato su mėlynos spalvos vartais, su iškaba UAB „(duomenys neskelbtini)V. D. išlipo iš BMW automobilio ir nuėjo į šalia esančio pastato, kuris tvora atskirtas į dvi zonas, patalpas (į kaire nuo pastato zonos su užrašu UAB „(duomenys neskelbtini)Šalia V. D. naudojamo automobilio stovėjo automobilis O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po 3 minučių, V. D. iš pastato išėjo rankose nešinas vizitinę kortelę, įsėdo į savo automobilį, išvažiavo iš teritorijos. 13:09 val. V. D. automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavęs iš teritorijos pasuko (duomenys neskelbtini), nuvažiavo. 13:10 val. sekimas baigtas. (3 t., b. l. 39);

2018-05-03 slapto sekimo protokolas iš kurio matyti, kad buvo atliekamas V. D. sekimas. 2018-04-25 slaptas sekimas pradėtas 03:50 val. kelyje (duomenys neskelbtini)Šiaulių r., įvažiavimu pastebėtas baltos spalvos mikroautobusas IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. D. IĮ „(duomenys neskelbtini)vykstantis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo asmuo, pagal išvaizdą atitinkantis V. D.. Minėtas automobilis pravažiavęs (duomenys neskelbtini)pasuko į (duomenys neskelbtini)vakarų pusės aplinkkelį ir važiavo iki sankryžos, kurioje pasuko į kairę (duomenys neskelbtini)link. 03:58 val. mikroautobusas IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavęs (duomenys neskelbtini)pasuko į dešinę į (duomenys neskelbtini)ir važiavo tiesiai, kur ties (duomenys neskelbtini)ten įsikūrusios V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)vartų sustojo. Iš minėto mikroautobuso išlipo V. D.. V. D. atsidarė įmonės teritorijos vartus, įsėdo į automobilį, juo įvažiavo į vidų. 04:00 val. V. D. minėtus vartus uždarė būdamas teritorijos viduje. Iš teritorijos niekas neišėjo. 04:00-07:00 val. iš įmonės teritorijos niekas neišėjo. 07:00 val. sekimas baigtas (3 t., b. l. 41);

2019-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas iš kurio nustatyta, kad V. D. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu - +(duomenys neskelbtini)Atliekant telefoninių pokalbių (telefoninių įvykių) kontrolę buvo nustatyta, sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su S. T. (tel. (duomenys neskelbtini)10 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi - Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 55-56);

2019-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas iš kurio nustatyta, kad V. D. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu - +(duomenys neskelbtini)Atliekant telefoninių pokalbių (telefoninių įvykių) kontrolę buvo nustatyta, sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su S. T. (tel. (duomenys neskelbtini)12 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi Nr. (duomenys neskelbtini). su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)13 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi - Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 59-60). 2019-12-19 atliktos šių telefoninių įvykių suvestinės (19 t., b. l. 62-66);

2019-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas iš kurio nustatyta, kad A. Š. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu - +(duomenys neskelbtini)Atliekant telefoninių pokalbių (telefoninių įvykių) kontrolę buvo nustatyta, sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su S. T. (tel. (duomenys neskelbtini)105 telefoniniai įvykiai, iš kurių reikšmingi - Nr. (duomenys neskelbtini). Su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)10 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingas Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 67-68). 2019-12-19 atliktos šių telefoninių įvykių suvestinės (19 t., b. l. 70-78);

2019-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas iš kurio nustatyta, kad R. D. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu - +(duomenys neskelbtini)Atliekant telefoninių pokalbių (telefoninių įvykių) kontrolę buvo nustatyta, sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)13 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingas Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 81-82). 2019-12-19 atliktos šių telefoninių įvykių suvestinės (19 t., b. l. 84-85);

2019-08-08 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad atlikus telefoninių įvykių analizę, buvo nustatyti 24 telefoniniai įvykiai vykę tarp V. G. ((duomenys neskelbtini), R. G. ((duomenys neskelbtini)V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2017-10-27 iki 2018-03-09. 1. 2017-10-27 (137) ((duomenys neskelbtini)2 .2017-10-31 (214) ((duomenys neskelbtini)3. 2017-11-16 (516) ((duomenys neskelbtini)4. 2017-12-05 (2691) ((duomenys neskelbtini)5. 2017-12-12 (403) ((duomenys neskelbtini)6. 2017-12-12 (417 ((duomenys neskelbtini)7. 2017-12-21 (1204) ((duomenys neskelbtini)8. 2018-01-03 (1416) ((duomenys neskelbtini)9. 2018-01-10 (2376) ((duomenys neskelbtini)10. 2018-01-11 (4387) ((duomenys neskelbtini)11. 2018-01-11 (4389) ((duomenys neskelbtini)12. 2018-01-16 (1680) ((duomenys neskelbtini)13. 2018-01-16 (1687) ((duomenys neskelbtini)14. 2018-01-19 (37) ((duomenys neskelbtini). 15. 2018-01-22 (75) ((duomenys neskelbtini)16. 2018-01-23 (101) ((duomenys neskelbtini)). 17. 2018-01-24 (275) ((duomenys neskelbtini)18. 2018-01-26 (184) ((duomenys neskelbtini)19. 2018-02-01 (315) ((duomenys neskelbtini)20. 2018-02-08 (477) ((duomenys neskelbtini)). 21. 2018-02-09 (506) ((duomenys neskelbtini)22. 2018-02-09 (515) ((duomenys neskelbtini)23. 2018-03-01 (942) ((duomenys neskelbtini)24. 2018-03-09 (1072) ((duomenys neskelbtini)) (20 t., b. l. 171-172);???

2019-11-28 tarnybinis pranešimas dėl telefoninių pokalbių iš kurio matyti, kad atliekant telefoninių pokalbių kontrolę buvo nustatyta sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys): 1. V. D. - (duomenys neskelbtini) (katalogas 180319_tvrm10). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su S. T. (tel. (duomenys neskelbtini)10 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi - Nr. (duomenys neskelbtini). 2. V. D. - (duomenys neskelbtini) (galimai V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)darbuotojų) (katalogas 180319_tvrm12). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su S. T. (tel. (duomenys neskelbtini)12 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi Nr. (duomenys neskelbtini). Su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)13 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi - Nr. (duomenys neskelbtini). 3. A. Š. - (duomenys neskelbtini) (katalogas 180319_tvrm11). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su S. T. (tel. (duomenys neskelbtini)) 105 telefoniniai įvykiai, iš kurių reikšmingi - Nr. (duomenys neskelbtini). Su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)10 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi Nr(duomenys neskelbtini). 4. R. D. - (duomenys neskelbtini) (katalogas 180319_tvrm14). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)13 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 49-50);

2019-12-02 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad atlikus 2019-04-12 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados dėl V. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)ūkinės finansinės veiklos Nr. (duomenys neskelbtini)priedų, susijusių su V. G. ir R. G. analizę, tai yra svėrimo lapų (užsakymo), pagal kuriuos šie asmenys įsigijo rūkytus mėsos gaminius ir žalią mėsą nustatyta, jog V. G. ir R. G. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)įsigydavo sekančią žalios mėsos produkciją: 1. (duomenys neskelbtini)Ši mėsos produkcija svėrimo lapuose (užsakymų) buvo užrašoma sekančiai: „(duomenys neskelbtini)Šie aukščiau nurodyti žymėjimai svėrimo lapuose (užsakymų) atlikti, kaip rankraštiniai įrašai, bei kurie galimai patvirtina, jog V. G. ir R. G. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pirko ne tik rūkytų mėsos gaminių produkciją bet ir žalios mėsos (20 t., b. l. 100);

2020-01-09 tarnybinis pranešimas dėl suvestinėse (PC „(duomenys neskelbtini)užfiksuotos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos iš kurio matyti, kad buvo gauta 2019-04-12 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada dėl V. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)ūkinės finansinės veiklos Nr. (duomenys neskelbtini)Kratos metu V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)buvo rasti ir paimti segtuvai, kuriuose buvo susegtos įvairios tiriamojo laikotarpio įmonės suvestinės. Specialisto išvadoje konstatuota, jog, tarp V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)tiriamojo laikotarpio suvestinių rastos suvestinės su užrašais „(duomenys neskelbtini)su datomis, kuriose surašyti produkcijos pavadinimai, jų kainos (EUR), išduoti ir grąžinti kiekiai (kg), įrašyta kiekvieno produkto pardavimo suma (EUR) ir suvestinės apačioje susumuota bendra tos dienos pardavimo suma. Šalia šių suvestinių pridėti tos pačios datos prekių svėrimo/užsakymo lapai su užrašu „(duomenys neskelbtini)ir Nr., tas pats Nr. įrašytas viršuje daugumoje suvestinių su užrašu „(duomenys neskelbtini)Pagal įrašus kasos aparato kasos operacijų žurnale, pajamos už parduotą produkciją PC „(duomenys neskelbtini), buvo apskaitoma kasos aparatu Nr. (duomenys neskelbtini),. Įmonės produkcija ūkininkų turgelyje buvo parduodama savaitgaliais(duomenys neskelbtini)buvo surinkti duomenys apie V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pardavimus pagal kasos aparato duomenis ir pagal įmonės suvestines su užrašais „(duomenys neskelbtini)tomis pačiomis datomis ir sulyginti (22.1-22.98 priedai). Nustatyta, kad pagal segtuvuose rastus 60 suvestinių ir 2 svėrimo/užsakymo lapus, suregistruotus (duomenys neskelbtini), tiriamuoju laikotarpiu PC „(duomenys neskelbtini), įmonė (duomenys neskelbtini)suregistruotomis datomis pardavė produkcijos iš viso už 91 451,78 EUR, o elektroniniu kasos aparatu apskaityta pajamų iš viso 60 744,22 EUR, tai yra į įmonės apskaitą įrašyta 30 707,56 EUR mažiau pajamų, iš jų: 2017 m. kovo-gruodžio mėn. – 26 017,64 EUR, 2018 m. sausio-balandžio mėn. – 4 689,93 EUR (22 priedas). Atliekant aukščiau minėtos specialisto išvados priedų analizę, nustatyta, jog tam tikrose suvestinėse yra matomi parašai, bei kita ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys), o būtent: 1. 2017-03-11 suvestinė. Įrašas – „(duomenys neskelbtini)padėtas parašas (galimai R. D.) (22.3 priedas). Dirbo T. J.. 2. 2017-03-18 suvestinė. Įrašas – „(duomenys neskelbtini) (22.5 priedas). Dirbo T. J.. 3. 2017-04-01 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.9 priedas). Dirbo T. J.. 4. 2017-06-02-03 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.20 priedas). Dirbo T. J.. 5. 2017-06-16-17 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.22 priedas). Dirbo T. J.. 6. 2017-06-24 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.25 priedas). Dirbo T. J.. 7. 2017-07-01 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.26 priedas). Dirbo T. J.. 8. 2017-07-08 suvestinė. Padėtas parašas (galimai R. D.) (22.27 priedas). Dirbo T. J.. 9. 2017-07-15 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.28 priedas). Dirbo T. J.. 10. 2017-07-22 suvestinė. Padėtas parašas (kieno?) (22.29 priedas). Dirbo T. J.. 11. 2017-07-28 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.30 priedas). Dirbo N. G.. 12. 2017-08-05 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.33 priedas). Dirbo T. J.. 13. 2017-08-19 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.34 priedas). Dirbo T. J.. 14. 2017-09-15 - 16 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.38 priedas). Dirbo T. J.. 15. 2017-09-22 suvestinė. Įrašas – „(duomenys neskelbtini) (22.39 priedas). Dirbo N. G.. 16. 2017-10-09 suvestinė. Padėtas parašas (galimai R. D.) (22.42 priedas). 17. 2017-11-03 - 04 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.47 priedas). Dirbo T. J.. 18. 2017-11-11 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.48 priedas). Dirbo T. J.. 19. 2017-11-19 suvestinė. Padėtas parašas (kieno?) (22.49 priedas). 20. 2018-01-05 - 06 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.57 priedas). Dirbo T. J.. 21. 2018-01-12 - 13 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.58 priedas). Dirbo T. J.. 22. 2018-01-26 - 27 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.60 priedas). Dirbo T. J.. 23. 2018-02-03 suvestinė. Įrašas – „(duomenys neskelbtini) (22.62 priedas). Dirbo T. J.. 24. 2018-02-16 - 17 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.64 priedas). Dirbo T. J.. 25. 2018-02-24 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.66 priedas). Dirbo T. J.. 26. 2018-03-23 - 24 suvestinė. Padėtas parašas (galimai V. D.) (22.68 priedas). Dirbo T. J.. 27. 2018-04-06 suvestinė. Užbrauktas įrašas – „(duomenys neskelbtini) (22.70 priedas). Dirbo T. J.. 28. 2018-04-14 suvestinė. Įrašas – „(duomenys neskelbtini)Padėtas parašas (galimai R. D.) (22.72 priedas). Dirbo T. J. (11 t., b. l. 145-147);

2020-01-16 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)2020-01-16 pateikė prekyvietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų apskaitos žurnalų kopijas, susijusias su I. Ž. prekyba (duomenys neskelbtini). Analizuojant pateiktus dokumentus (apskaitos žurnalus) nustatyta, jog I. Ž. tiriamuoju laikotarpiu prekiavo UAB „(duomenys neskelbtini)administruojamajame turguje (žurnalų kopijos pateiktos už laikotarpį nuo 2017-02-25 iki 2019-04-06). Tęsiant apskaitos žurnalų analizę nustatyta, jog I. Ž. (duomenys neskelbtini)prekiavo rūkytais mėsos gaminiais. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog I. Ž. tiriamuoju laikotarpiu visais mėnesiais prekiavo minėtame turguje, išskyrus 2017 metų gegužės mėnesį. Apskaitos žurnale fiksuotos prekybos dienos; į turgų atsivežtos bei parduotos produkcijos kiekiai. Šiuose žurnaluose taip pat yra padėti prekyvietės atsakingo asmens parašai bei prekiautojo parašai. Be to, šiame žurnale yra užfiksuoti dokumentų numeriai, kurių pagrindu į turgų buvo atsivežta produkcija. Šių dokumentų numeriai buvo lyginami su I. Ž. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale užfiksuotais numeriais. Atlikus dokumentų palyginimą buvo nustatyta, jog didžioji dalis turgavietės žurnale užfiksuotų dokumentų numerių sutampa su I. Ž. pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale užfiksuotais dokumentų numeriais. Be to, buvo nustatyta, jog žemiau nurodyti dokumentų numeriai nėra užfiksuoti I. Ž. pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale: (duomenys neskelbtini)Galimai aukščiau nurodytų dokumentų numeriai yra dokumentų pagal kuriuos rūkytus mėsos gaminius įsigijo I. Ž. tėvas R. G. arba mama V. G. (20 t., b. l. 73-74);

2020-01-31 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu įmonėje dirbo sekantys asmenys: 1. V. D.; 2. T. J.; 3. D. S.; 4. A. Š.; 5. R. D.; 6. E. D.; 7. A. D.; 8. G. D.; 9. N. G.; 10. R. K.; 11. A. K.; 12. J. M.; 13. A. S.; 14. V. S.; 15. A. A.; 16. D. B.; 17. J. B.; 18. V. B.; 19. P. J.; 20. G. K.; 21. L. K.; 22. S. K.; 23. L. M.; 24. L. P.; 25. V. S.; 26. L. S.; 27. D. V.; 28. V. V.; 29. D. V.; 30. D. Ž.; 31. O. Ž. (18 t., b. l. 54-55);

2020-09-17 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad buvo atliktas reikšmingų telefoninių pokalbių apibendrinimas ir padarytos žemiau nurodytos išvados, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis bei į galutinį pranešimą apie įtarimą V. D.. Reikšmingi telefoniniai pokalbiai susiję su V. G.: 1. 2017-12-12 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir R. D.. Telefoninio pokalbio metu V. G. prašo R. D. pažiūrėti svorius galimai žalios mėsos - nugarinės, šoninės ir kumpių. R. D. šio pokalbio metu pasiteirauja ar žalių ir į šį paklausimą gauna teigiamą V. G. atsakymą. R. D. padiktuoja sekančius produkcijos pavadinimus ir svorius: kumpiai - 63,7, nugarinė - 20,8, šoninė - 46,9. Visi padiktuoti duomenys atitinka svėrimo lape Nr. (duomenys neskelbtini)esantiems duomenims. Svėrimo lapas buvo rastas kratos metu, IĮ „(duomenys neskelbtini)2. 2018-01-10 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp V. G. ir buvusios V. D. (duomenys neskelbtini)D. S.. Telefoninio pokalbio metu V. G. pateikia mėsos produkcijos užsakymus. Užsakymus pateikia vyro R. G. vardu, taip pat dukros I. Ž. vardu. Be to, V. G. šio pokalbio metu pateikia užsakymus su „(duomenys neskelbtini)ženklu. Apie užsakymus su „(duomenys neskelbtini)ženklu parodymus yra davusi D. S.; 3. 2018-01-22 telefoninis pokalbis Nr(duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir R. D.. Telefoninio pokalbio metu V. G. teiraujasi galimai dėl žalios (termiškai neapdorotos) mėsos. R. D. nurodo, jog išpjaustytojas apie dvylikta atvažiuos, taip pat nurodo, jog kumpių trūkst.; 4. 2018-02-09 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir moters. Telefoninio pokalbio metu V. G. paprašo palikti mėsos produkcijos visiems trims, tai yra galimai V. G., R. G. ir I. Ž.; 5. (duomenys neskelbtini)telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp V. G. ir moters. Telefoninio pokalbio metu V. G. nurodo, jog rytoj atvažiuos, bei žalia mėsa viskas rytoj; 6. 2018-04-05 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir A. Š.. Telefoninio pokalbio metu V. G., A. Š. nurodo palikti lapą, tai yra galimai užsakymo/svėrimo lapą; 7. 2018-04-05 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp V. G. ir A. Š.. Telefoninio pokalbio metu A. Š. pasako – „O sake R., kaip dėl šoninių? Sakė, visas yra gražias“, tai yra pasiteirauja galimai dėl žalios (termiškai neapdorotos) mėsos. V. G. taip pat pasiteirauja ar išpjaustyta ta šoninė ir jeigu išpjaustyta, suruošta norėtų, kad jai atvežtų; 8. 2018-04-06 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir A. Š.. Telefoninio pokalbio metu V. G. pateikia užsakymą sau ir savo vyrui R. G.; 9. 2018-04-17 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp V. G. ir moters. Telefoninio pokalbio metu V. G. galimai pasiteirauja dėl žalios (termiškai neapdorotos) mėsos pasakydama – „A ten š rasme, bus kas papjaustys mum?“; 10. 2018-04-26 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp V. G. ir R. D.. Telefoninio pokalbio metu R. D. nurodo, jog pas juos vakar buvo bėdų ir informuoja, kad pas save pasižiūrėtų, nes gali ir pas juos atvažiuoti. Šio pokalbio metu R. D., V. G. informuoja apie tai, jog 2018-04-25 V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)buvo atliekamos kratos, tai yra duoda suprasti, jog atliekami patikrinimai. Papildomai nustatyta, jog buvo užfiksuota ir daugiau telefoninių pokalbių (16 vnt.) susijusių su V. G., tai yra sekantys telefoniniai pokalbiai - (duomenys neskelbtini)Reikšmingi telefoniniai pokalbiai susiję su S. T.: 1. 2018-02-10 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp S. T. ir V. D.. Telefoninio pokalbio metu V. D. nurodo, jog S. T. siuntė ataskaitas su sumomis ir pasiteirauja ar gavo. S. T. patvirtina, kad gavo. Tikėtina, jog šio pokalbio metu kalbama apie ataskaitas, kurios ikiteisminio tyrimo buvo rastos elektroniniame pašte, kompiuteriuose, bei tarp dokumentų rastų ir paimtų kratų metu; 2. 2018-02-06 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp S. T. ir buvusios V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterės D. S.. Šis telefoninis pokalbis patvirtina apie tai, jog šie asmenys vienas kitą pažįsta. Be to, D. S. pasiteirauja ar S. T. registruoja sąskaitas, tačiau gauna neigiamą atsakymą. Apie telefoninio pokalbio metu minimas sąskaitas davė parodymus tiek S. T., tiek D. S.; 3. 2020-04-04 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp S. T. ir moters. Telefoninio pokalbio metu M. S. T. pasiteirauja ar turi po ranka kovo mėnesio lapą, tai yra galimai užsakymo/svėrimo lapą. Moteris dėl kovo mėnesio lapo teiraujasi, nes nori pasitikslinti svorius nuo 2020-03-12 iki 2020-03-16. Be to, šio pokalbio metu S. T. paprašo sąskaitų, nes nebeturi. Apie telefoninio pokalbio metu minimas sąskaitas parodymus yra davęs S. T.; 4. 2018-04-23 išsiųsta žinutė Nr. (duomenys neskelbtini). Žinutę išsiuntė S. T. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini). Žinutėje nurodė, jog „(duomenys neskelbtini)duota (duomenys neskelbtini) - neirašyta į lapą“. Tikėtina, jog lapas tai užsakymo/svėrimo lapas. Visi kiti S. T. telefoniniai pokalbiai užfiksuoti suvestinėse patvirtina tai, jog jis užsisakinėja (perka) produkciją iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)taip pat kalbasi dėl produkcijos pristatymo, įsiskolinimų bei kitų detalių susijusių su mėsos įsigijimais. Reikšmingi buvusios V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterės D. S. telefoniniai pokalbiai: 1. 2017-10-25 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp D. S. ir R. D.. Telefoninio pokalbio metu D. S. moko R. D., kaip kompiuteryje, esančioje buhalterinėje programoje „(duomenys neskelbtini)reikia parengti sąskaitą faktūrą (vidinį važtaraštį) S. T., kuri vėliau buhalterinėje programoje ir buhalterinėje apskaitoje nebus užfiksuota; 2. 2018-01-26 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp D. S. ir A. Š.. Pokalbio metu kalbama galimai apie šonkaulių pardavimus (duomenys neskelbtini). D. S. nurodo, jog koks skirtumas kas bus sąskaitoje, kadangi ji bus „lieva“. Papildomi reikšmingi telefoniniai pokalbiai, susiję su D. S. yra tarp S. T. ir V. G. reikšmingų telefoninių pokalbių (19 t., b. l. 106-108).

Pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Pažymėtina, kad BK 220 straipsnyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl veika laikoma baigta, kai kaltininkas į dokumentus įrašo žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai.

Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 220 straipsnio 1 dalį kilti būtinos šios sąlygos: 1) įrašymas į deklaraciją žinomai neteisingų duomenų; 2) dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai.

BK 222 straipsnio 1 dalyje, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Buhalterinės apskaitos tvarkymas vertintinas kaip procesas, kurio metu atliekami įvairūs veiksmai siekiant registruoti, grupuoti ir apibendrinti ūkines operacijas ir įvykius, taip gaunant informaciją, reikalingą ekonominiams sprendimamspriimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti. Kartu apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). BK 222 straipsnis numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai sukelia šiame BK straipsnyje numatytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu (kasacinė nutartis Nr. 2K-233/2014). Pagal teismų praktiką bylose dėl BK 222 straipsnio taikymo realią asmens veiklą, jo ūkinę, komercinę, finansinę būklę, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą turi būti įmanoma nustatyti analizuojant tik to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda BK 222 straipsnio numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys Nr. 2K-11/2008, 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-233/2014).

BK 220 ir 222 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos padaromos tik veikiant tyčia, todėl ir šis nusikaltimo sudėties elementas privalo būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas.

Kaltinamasis V. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltės klausimo nekomentavo bei atsisakė duoti parodymus (22 t., b. l. 50, 65, 67, 69). Teisme kaltinamasis parodė, kad kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažįsta, t. y. kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje: 1) nepateikė buhalterei į buhalterinės apskaitos registrą įtraukti 10 E. D. vardu padarytų pavedimų už 1 025,10 Eur; 2) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, įvykusių paslaugų pirkimo ūkinių operacijų – PVM sąskaitų faktūrų už 887 Eur; 3) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti 46,44 Eur grynųjų pinigų sumokėjimo operacijos UAB „(duomenys neskelbtini)už leidimą 2018 m. kovo 2-4 d. prekiauti „(duomenys neskelbtini)4) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, įvykusių produkcijos operacijų A. K. ir A. V. IĮ už 333,43 Eur ir pinigų gavimo iš A. V. IĮ už 29,65 Eur; 5) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, įvykusios prekių pirkimo ūkinės operacijos už 275,85 Eur bei duomenų apie 7 212 kg kiaulienos produktų iš (duomenys neskelbtini)registruotos įmonės pirkimo ūkinių operacijų; 6) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti pardavimo ūkinių operacijų I. Ž., R. G. ir V. G. už 49 539,59 Eur; 7) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti pardavimo ūkinių operacijų už 30 707,56 Eur, gautų iš pirkėjų už parduotą produkciją PC „(duomenys neskelbtini); 8) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti pardavimo ūkinių operacijų už 32 031,85 Eur, už (duomenys neskelbtini) parduotą produkciją; 9) veikdamas su vyr. buhaltere D. S., kuri vykdydama vadovo V. D. nurodymus ir žinodama, jog S. T. perka mėsos produkciją iš įmonės, PVM sąskaitomis faktūromis neapskaitė ir į įmonės apskaitą neįtraukė, bei buhalterinės apskaitos registruose neužfiksavo už 14 852,56 Eur pardavimo ūkinių operacijų S. T., kuris per 44 kartus užsisakė ir įsigijo 3 670,80 kg gatavos mėsos gaminių produkcijos bei PVM sąskaitomis faktūromis neapskaitė it nepateikė buhalterei įtraukti į įmonės buhalterinės apskaitos registrus užregistruoti pardavimo ūkinių operacijų S. T. už 2 447,94 Eur, kuris per 9 kartus užsisakė ir įgijo 639,2 kg gatavos mėsos gaminių produkcijos, bei nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje, t. y., kad siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną ir turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai bei nepateikė duomenų apie laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-04-25 iš pirkėjų gautas 129 579,49 Eur pajamas už parduotą produkciją, kurių neįformino dokumentais ir neužfiksavo įmonės apskaitoje, 2018-06-13 metinėje pelno deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini)) už 2017 metus įrašė žinomus neteisingus duomenis apie įmonės „(duomenys neskelbtini)pajamas ir pelną.

4) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, įvykusių produkcijos operacijų A. K. ir A. V. IĮ už 333,43 Eur ir pinigų gavimo iš A. V. IĮ už 29,65 Eur. Kaltinamasis teisme parodė, kad sąskaitų faktūrų A. K. ir A. V. IĮ neišrašė, kad kryžminio patikrinimo metu, A. K. ir A. V. IĮ pateikė sąskaitas faktūras, kurių pas juos buhalterinėje apskaitoje nėra, čia ne jo kompetencija - buhalterės. Sąskaitą A. K. išrašo buhalterija, kai pateikia prekes. Jei įmonės apskaitoje sąskaita faktūra neužregistruota, reiškia, ji neišvyko. 83 kg produkcijos pardavimo fakto A. K. negali patvirtinti. Buvo atvejis, kai A. K. susirgo ir neišvažiavo tą dieną, jie galėjo anuliuoti tą sąskaitą faktūrą, ištrindami iš kompiuterio. Bet, kad tokiam kiekiui sąskaita išrašyta ir neįtraukta, negali būti. Važiuojant prekiauti reikia turėti sąskaitą faktūrą, patentą ir vietą prekiauti. Jeigu sąskaita faktūra nuvažiavo ten, (duomenys neskelbtini) bus uždėtas veterinarijos štampas ir ji nebegalės būti anuliuota. Dėl antros sąskaitos faktūros ir dėl tų 29 Eur, negali pasakyti nieko. Tačiau tokias kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad A. K. ir A. V. IĮ tokios sąskaitos faktūros nebuvo išrašytos, paneigia teisme apklaustų liudytojų parodymai bei rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Iš teisme apklaustos liudytojos A. K. parodymų matyti, kad 2015-2017 metais buvo išsiėmusi verslo liudijimą. Prekiaudavo tais pačiais „(duomenys neskelbtini)įmonės rūkytais gaminiais (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pati išsipirkdavo vietą ir dirbo visada toje pačioje vietoje. Prekiavo be kasos aparato. Prekes užsakydavo paskambinusi telefonu arba parašiusi žinutę. Produkciją pasiimdavo iš įmonės „(duomenys neskelbtini)sandėlio, prekės buvo susvertos ir išrašyta sąskaita. Paimdama prekes už jas nesusimokėdavo. Nesuprekiautų prekių dalį, galėdavo pasiimti į namus ir dalį pasidėdavo įmonėje, o kitą savaitę jas vėl pasiimdavo ir važiuodavo į turgų. Pasiimant, įmonėje padėtą pasaugoti produkciją, nežino ar išrašydavo iš naujo dokumentus. Iš suprekiautų pinigų atsikaitydavo įmonei už produkciją, mokėjo turgaus mokestį, pirko verslo liudijimą. Dirbdama turguje turėdavo pateikti verslo liudijimą su sąskaita faktūra; iš liudytojos T. J. parodymų matyti, kad jos sesuo – A. K., (duomenys neskelbtini) turi išsipirkusi vietą, turi verslo liudijimą. Sesuo į turgų važiuodavo su sąskaita faktūra, suprekiaudavo ir pagal tą sąskaitą faktūrą atsiskaitydavo savininkui. Buhalterė išrašydavo kasos pajamų orderį. Šios liudytojų nurodytos aplinkybės patvirtina faktą, kad neturint sąskaitos faktūros turguje prekiauti nebuvo galima, todėl A. K. važiuodama į turgų sąskaitą faktūrą turėti privalėjo. Tačiau esminės aplinkybės, paneigiančios kaltinamojo nurodytą versiją, kad sąskaitos faktūros išrašytos nebuvo, yra užfiksuotos rašytinėje bylos medžiagoje: iš 2020-04-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dokumentai, kurie buvo rasti kratos metu V. D. kabinete, juodos spalvos rankinėje (18 t., b. l. 65-66). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų, apžiūrėjus V. D. kabinete rastą juodos spalvos rankinę tarp įvairių dokumentų buvo rastos PVM sąskaita faktūra ir pinigų priėmimo kvitas, kurie buvo išrašyti A. V. IĮ. Iš rastos PVM sąskaitos faktūros matyti, kad PVM sąskaita faktūra išrašyta 2018-04-17, jos (duomenys neskelbtini), išrašyta V. D. įmonės A. V. IĮ dėl parduodamų 5 kg lašinių, kurių kaina 29,65 Eur (9 t., b. l. 52); iš pinigų paėmimo kvito Serija (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. V. IĮ sumokėjo 29,65 Eur (12 t., b. l. 72). Šie dokumentai neabejotinai paneigia kaltinamojo išreikštą poziciją, kad A. V. įmonei tokia sąskaita išrašyta nebuvo, tačiau priešingai – patvirtina faktą kad V. D. tikrai žinojo ne tik apie šios PVM sąskaitos faktūros išrašymą, bet ir tai, jog už šią sąskaitą buvo ir atsiskaityta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)2018 m. išrašomų sąskaitų faktūrų registro duomenis - A. K. 2018-03-09 sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini)dėl 303,78 Eur, išrašyta nebuvo (2 t., b. l. 108), tačiau šią aplinkybę kategoriškai paneigia A. K. pateikti reikalaujami dokumentai (18 t., b. l. 1-2). Iš A. K. pildomo verslo liudijimo žurnalo už 2018 m. kovo mėn. matyti, kad 2018 m. kovo mėn. ji prekiavo ir pajamas gavo - (duomenys neskelbtini)d. Prie patirtų išlaidų pažymėtas – žaliavų įsigijimas už 303,78 Eur (18 t., b. l. 18); iš UAB „(duomenys neskelbtini)pateikto išrašo iš turguje registruojamo žurnalo „(duomenys neskelbtini)duomenų matyti, kad A. K. 2018-03-11 atvykusi į turgų, pateikė sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 2018-03-09 dėl atsivežtų 83,9 kg Lietuviškų rūkytų gaminių (10 t., b. l. 61). Šią aplinkybę patvirtina ir pagrindžia 2018-03-09 V. D. įmonės išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini)už 303,78 Eur paimtą produkciją, ant kurios yra uždėtas UAB „(duomenys neskelbtini)turgus antspaudas (12 t., b. l. 70). Šios teismo nustatytos aplinkybės neabejotinai paneigia kaltinamojo poziciją, kadangi iš nustatytų aplinkybių matyti, kad PVM sąskaitos faktūros tiek A. K., tiek A. V. IĮ išrašytos tikrai buvo, tačiau nebuvo įtrauktos į buhalterinę apskaitą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtina ir kaltinamojo teisme nurodytą aplinkybę, kad „jeigu sąskaita faktūra nuvažiavo ten, (duomenys neskelbtini) bus uždėtas veterinarijos štampas ir ji nebegalės būti anuliuota“, t. y. kaip nurodė pats kaltinamasis, kad jeigu ant sąskaitos yra uždėtas (duomenys neskelbtini)antspaudas, sąskaita faktūra buvo išrašyta. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės taip pat patvirtina, kad sąskaita faktūra A. K. tikrai buvo išrašyta, tačiau į buhalterinę apskaitą neįtraukta.

5) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti, įvykusios prekių pirkimo ūkinės operacijos už 275,85 Eur bei duomenų apie 7 212 kg kiaulienos produktų iš (duomenys neskelbtini)registruotos įmonės pirkimo ūkinių operacijų. Kaip matyti iš kaltinamojo teisme nurodytų aplinkybių, jis savo kaltės nepripažino, apie 7 200 kg produkcijos pirkimo faktą – nežino. Jis tokių dokumentų nematė, tokių prekių nevežė. Nebuvo tokių pirkimų, todėl jie nebuvo įtraukti į apskaitą. Iš (duomenys neskelbtini)pirkdavo įvairią kiaulienos ir paukštienos produkciją, tačiau visas gautas sąskaitas faktūras įtraukdavo į buhalterinę apskaitą. Visas sąskaitas parvežęs, pirmiausiai pateikia veterinarinei tarnybai, kad leistų įsitraukti, jos štampuojamos, daromos kopijos, po to patenka į buhalteriją. Nematė tų dokumentų, apie kuriuos kalbama. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad jis važiuodavo į (duomenys neskelbtini)užsakyti produkcijos ir ją parveždavo patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausti (duomenys neskelbtini)iš kurių būdavo įsigyjama produkcija, atstovai bei teisme nurodytos liudytojų aplinkybės. Liudytoja D. S. teisme parodė, kad produkciją įmonė įsigydavo (duomenys neskelbtini)Už produkcijos pirkimą buvo atsiskaitoma grynais ir per banką. Mano, kad jai buvo pateikti visi dokumentai, nes yra pateikusi suderinimo aktus su (duomenys neskelbtini). Liudytojos A. D. parodymai, kad įmonė įsigyja žaliavas, kurias užsako technologė ir pristato tiekėjai su sąskaita faktūra. Žalia mėsa buvo įsigyjama iš įvairių įmonių, taip pat (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini)užsakyti ir parvežti produkcijos važiuodavo V. D.. Ji įformindavo (duomenys neskelbtini)V. D. parvežęs produkciją, atnešdavo jai sąskaitas faktūras, kurias jį įformindavo. Pastarasis išvažiuodavo ir grįždavo su dokumentais, kuriuos išrašydavo (duomenys neskelbtini): sąskaita faktūra bei CMR. Nežino apie tai, kad į buhalterinę apskaitą buvo neįtraukti duomenys apie nupirktą produkciją. Tačiau šias pirmiau nurodytas, tiek kaltinamojo, tiek liudytojų aplinkybes, kad iš (duomenys neskelbtini)įsigyjama produkciją negalėjo būti neįtraukta į buhalterinę apskaitą paneigia tiek specialistės teisme nurodytos aplinkybės, tiek specialisto išvadoje bei rašytinėje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys. Specialistė N. Barauskienė teisme parodė, kad tarp įmonės dokumentų buvo rasta prekių įsigijimo dokumentai iš tiekėjo (duomenys neskelbtini)pagal kuriuos nustatyta, kad galimai V. D. įsigijo pagal šiuos dokumentus 7 212 kg kiaulienos produktų be išrašytų sąskaitų ir dėl šių kiaulienos produktų neįtraukimo į buhalterinę apskaitą įsigijimo negalima nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)veiklos turto įsipareigojimo dydžio ir struktūros už 2018 m. kovo-balandžio mėnesius. Specialistės nurodytas aplinkybes patvirtina specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateikta kratų metu juodos spalvos rankinėje rasta tiekėjo - (duomenys neskelbtini)2018-04-24 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)apie V. D. įmonei parduotą produkciją, kuri pagal prekybos identifikavimo dokumentą parsivežta iš tiekėjo automobiliu. (duomenys neskelbtini)surašyti 2017-04-25 patikrinimo metu automobilyje rasti faktiniai mėsos produktų kiekiai ir palyginti su mėsos produktų kiekiais, įrašytais 2018-04-24 sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad sąskaitoje įrašytos mėsos produkcijos kiekiai pagal pavadinimus neatitiko faktiniams mėsos produkcijos kiekiams, rastiems automobilyje. Iš viso automobilyje rasta 1 253,5 kg mėsos produktų daugiau, nei įrašyta sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp kratų metu juodos spalvos rankinėje rastų dokumentų, (duomenys neskelbtini)2018-04-24 dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)ir tos pačios datos prekybos identifikavimo dokumentas. Šiuose dokumentuose įrašyta, kad V. D. įmonei išduota 1 100 kg kiaulienos mėsos produktų, tačiau dokumente įrašyti tik produkcijos kiekiai, neįrašyta produkcijos kaina. Taip pat kratų metu išimti (duomenys neskelbtini)dokumentai apie V. D. įmonei išduotą produkciją, kuriuose nurodyti tik produkcijos kiekiai ir nenurodyta produkcijos kaina, t. y.: 2018-03-14 pagal dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)ir tarptautinio krovinio važtaraštį be Nr., išduota 1 530 kg kiaulienos produktų; 2018-04-10 pagal dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)ir prekybos identifikavimo dokumentą, išduota 750 kg lašinių su oda, 2018-04-13 pagal dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)išduota 3 832 kg kiaulienos produktų. Pagal V. D. įmonės prekių įsigijimo dokumentus, (duomenys neskelbtini)išrašytos sąskaitos Nr. prasideda (duomenys neskelbtini)į V. D. įmonės apskaitą tiriamuoju laikotarpiu nebuvo įtrauktas nei vienas prekių pirkimo dokumentas iš (duomenys neskelbtini), kurio numeracija prasidėtų raidėmis (duomenys neskelbtini)Pagal kratos metu rastus dokumentus į V. D. įmonės buhalterinę apskaitą neįrašytas 2018 m. kovo-balandžio mėn. 3 380 kg kiaulienos produktų įsigijimas už nenustatytą kainą iš (duomenys neskelbtini)pagal dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 47-48, 14 t., b. l. 57, 58, 59-60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67). Pažymėtina, kad specialistės išvadose nurodyti dokumentai ir jų Nr. į V. D. įmonės 2018 m. PVM sąskaitų faktūrų gavimo registrą taip pat nebuvo neįrašytos, įrašytos tik sąskaitos prasidedančios Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 117-119). Iš 2020-04-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dokumentai gauti iš (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, pateikti kryžminių patikrinimų dokumentai iš (duomenys neskelbtini)apie sandorius su V. D. įmone „(duomenys neskelbtini)ir V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)apskaitos registrai pateikti kompiuterinėje laikmenoje. 2020 m. kovo 30 d. rašte nurodyta nustatyti ar visi dokumentai yra užregistruoti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinėje apskaitoje, bei kaip galimai keičiasi 2019-04-12 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)patikrinimui pateikė šias su V. D. įmone „(duomenys neskelbtini)susijusias tiriamojo laikotarpio dokumentų kopijas: 1. (duomenys neskelbtini)pardavimo registrų ir pardavimo sąskaitų kopijas; 2. (duomenys neskelbtini) pardavimo registrų kopijas. Įvertinus kryžminių patikrinimų dokumentus nustatyta, kad į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą (duomenys neskelbtini)2017 m. rugsėjo 6 d. išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)apie V. D. įmonei „(duomenys neskelbtini)parduotas prekes iš viso už 1 170,00 PLN arba 275,85 EUR (16 t., b. l. 187-191); iš (duomenys neskelbtini)pateikto sąskaitų registro matyti, duomenys apie sąskaitas faktūras išrašytas V. D. įmonei, tarp kurių yra ir aukščiau paminėta 2017-09-06 išrašytą sąskaita (15 t., b. l. 57-58), kuri į V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)2017 m. gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrą 2017 m. rugsėjo 6 d. nebuvo įtraukta (2 t., b. l. 94); iš 2018-04-25 kratos protokolo matyti, kad V. D. savanoriškai pateikė tarptautinius krovinio važtaraščius (3 t., b. l. 136-162), 2020-04-09 daiktų apžiūros protokole buvo užfiksuota, šių dokumentų, kratos metu V. D. savanoriškai pateiktų dokumentų (krovinio važtaraščiai, 5 l.) apžiūra (18 t., b. l. 57-58). Pažymėtina, kad važtaraščio, išrašyto 2018-03-14, numeracija prasideda Nr. (duomenys neskelbtini)iš 2020-04-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dokumentai, kurie buvo rasti kratos metu V. D. kabinete, juodos spalvos rankinėje (18 t., b. l. 65-66). Tarp rastų dokumentų yra 2018-04-24 lentelė, su (duomenys neskelbtini)prekių pavadinimais, jų kainomis, paimtu svoriu ir kitais duomenimis. Taip pat rasta (duomenys neskelbtini)parduodančios paukštieną 2018-04-24 faktūra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)parduodančios kiaulieną, 2018-04-24 faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)ir prie jos išrašytais dokumentais Nr. (duomenys neskelbtini) (išrašytas 2018-04-10) (18 t., b. l. 70-84). Pažymėtina, kad pagal V. D. 2018 m. gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrą, į jų registrą 2018-04-10 įtraukta (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ne Nr. (duomenys neskelbtini)kuris buvo išrašytas 2018-04-10 tos pačios (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 119); iš (duomenys neskelbtini)pateiktų duomenų apie V. D. išrašytas sąskaitas faktūras matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-01-07 iki 2017-12-19 ir 2018 m. įmonei buvo išrašomos sąskaitos, prasidedančios Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 60-61). Pažymėtina, kad visos šios teismo nustatytos ir pirmiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad V. D. nepateikė buhalterei į buhalterinę apskaitą įtraukti 2017-09-06 išrašytos sąskaitos faktūros už (duomenys neskelbtini)įsigytą produkciją, bei 2018 m. kovo-balandžio mėn. nepateikė buhalterei įtraukti ir užregistruoti buhalterinėje apskaitoje duomenų apie 7 212 kg kiaulienos produktų įsigijimą iš (duomenys neskelbtini).

6) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti pardavimo ūkinių operacijų I. Ž., R. G. ir V. G. už 49 539,59 Eur. Kaltinamasis teisme parodė, kad sandorius sudarinėdavo asmeniškai. Viskas buvo įtraukiama, kas buvo išrašoma. Su V. ir R. G. buvo specifiniai susitarimai, jie buvo šeima, prekiavo pagal patentą. Visi trys važiuodavo, imdavo produkciją bendrai, bet pagal jų norus rašydavo atskiras sąskaitas. Jie trečiadieniais, ketvirtadieniais, penktadieniais ir šeštadieniais prekiaudavo (duomenys neskelbtini), jeigu atvažiuodavo anksčiau, būdavo svėrėja, jei mato, kad vėluoja ir nespėja grįžti, tai siunčia žinutę arba svėrėja jiems skambindavo ir klausdavo, kada bus, ką pasverti. Ji susižymėdavo, susverdavo, sustumdavo į šaldytuvą ir palikdavo, tas lapas pasilikdavo ant stalo. Jei ir buhalterė išvyksta, tada sąskaitą faktūrą išrašydavo iš anksto. Pasilieka tada dvi-trys sąskaitos faktūros. Ateina, išduoda jiems prekes. Išdavimo faktas yra tai, kad jie pasiima produkciją. Yra prekės, yra sąskaitos. Jei produkcija nepaimta, pasilieka ir sąskaita, ir produkcija. Neįmanoma, kad nebūtų išrašytos sąskaitos, nes jie turgavietėse prekiauja, kur viskas tikrinama. Dėl „(duomenys neskelbtini)ženklo: tai produkcijos realizacija šalto rūkymo yra 30 parų. Sąskaitoje rašo pagaminta 1 d., realizacija iki 30 d. Kai žmogus pasiima daugiau, ir būna, kad pasiima tik 15 ar 20 dieną, jis įvedė tokį dalyką, kad rašo išankstinę sąskaitą su „/“ ženkleliu iki 15 dienos, po 15 dienos rašo normalią sąskaitą su pasikeitusia realizacijos data. Sąskaitos būdavo įtraukiamos kaip „/“, paskui ją, kaip išankstinę sąskaitą panaikindavo, ir išrašydavo tokią pat normalią sąskaitą. Dėl „/“ toks susitarimas buvo, kad sąskaitos numeris tas pats, tik su „/“ ženkleliu. Prekių svėrimo užsakymo lapai buvo. Juose fiksuodavo svėrimus. Pradiniame lape būdavo atžymėta, kiek produkcijos išduota G.. Bet ten teisingi duomenys niekada nebus, teisingi duomenys yra ant sąskaitos faktūros. A. Š. galutinių suvestinių nedarydavo, darydavo jis. Galutinės ataskaitos apie G. nupirktą produkciją nebuvo. Pardavimą vykdo pagal sąskaitas faktūras, be jų pardavimų tikrai negalėjo būti. A. Š. tie svėrimo užsakymo lapai pateikiami būdavo tol, kol ji sverdavo. Jis galėdavo pataisyti. Neįtrauktų pardavimų į apskaitą nebuvo. Tačiau tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kritiškai, kaip prieštaraujančius byloje nustatytoms aplinkybėms. Pažymėtina ir tai, kad nors liudytojai V. G. ir R. G. teisme nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir kaltinamasis, kad jie iš įmonės neįsigijo neapskaitytos pagamintos produkcijos ir termiškai neapdorotos produkcijos, tačiau iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini), kuris yra įsiteisėjęs ir vykdomas, V. ir R. G. yra nuteisti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymą, t. y. būtent dėl šitame epizode nurodytų aplinkybių. Nors teismo vertinimu kaltinamojo veiksmai dėl šio epizodo yra jau įrodyti priimtu teismo nuosprendžiu V. ir R. G. atžvilgiu, tačiau ir nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę. Tai teisme liudytojų nurodytos aplinkybės: liudytojas G. K. nurodė, kad G. imdavo žalią mėsą ir rūkytus mėsos gaminius. Jiems mėsa būdavo išpjaustoma kitaip, ne taip, kaip pjaustydavo savo produkciją. Tokius nurodymus jis gaudavo iš V. D. arba T. J. bei R. D.; liudytoja D. S. nurodė, kad sąskaitos su „/“ ženklu buvo ruošiamos G., nes buvo keičiamos sąskaitų datos. Vėliau ši sąskaita būdavo pakeista į normalią sąskaitą faktūrą, jau be ženklo „/“ ir su kita data; liudytoja A. Š. parodė, kad V. G. paskambindavo arba jie atvykdavo ir pateikdavo užsakymą. Ji užpildydavo užsakymo lapą. Viską sužymėdavo tame lape ir nunešdavo buhalterei. Užsakymo lapuose būdavo parašyta, kokiam konkrečiam asmeniui būdavo ruošiamas užsakymas (pvz. G.). Užsakymo svėrimo lapas jau buvo paruoštas, atspausdintas blankas su visais produkcijos pavadinimais, kaina ir jos pasvertu kiekiu. Blankas buvo patvirtintas V. D.. Į užsakymo lapą įrašydavo, tiek kiek pasverdavo. Būdavo, kad jis duodavo nurodymus, ką parašyti užsakymo svėrimo lapo kitoje pusėje, ji tą ir parašydavo. Užsakymo svėrimo lapai buvo saugomi buhalterijoje, specialiame segtuve. Užsakymo lapai skirti G. buvo pažymėti „G.“, „V.“, arba vyro vardu. Vieną kartą buvo atvažiavusi ir G. dukra, bet vyras dažniausiai kartu su žmona atvažiuodavo. Jai užsakymą duodavo G. ir čia būdavo bendras jų su G. užsakymas. Į ataskaitas sudėdavo, tai ką liepdavo, kartais iš užsakymų lapo vienos pusės, kartais skaičius ir iš abiejų pusių. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausoje, buvo parodytos mėnesinės ataskaitos ir ji patvirtino, kad tai jos raštas. Dėl „..“ žymėjimo, tyrėjui sakė, kad galimai gali reikšti žalia mėsa. Lapai pavadinti „V..“ ir „V.. ir R...“ ko gero reiškia G.. Įrašas „..“ buvo antroje užsakymų lapo pusėje ir skaičiuojant mėnesines ataskaitas direktorius nurodydavo, kokiu atveju, kokias sumas įtraukti. Direktorius duodavo atšviestus blankus ir juose jau būdavo pavadinimas „V..“, ne ji parašydavo pavadinimą. Į suvestines pavadinimu „V...“ skaičiai ateidavo iš užsakymų lapų, o ant užsakymo lapų būdavo nurodyta pavardė G.. Jai paduodavo atspausdintą užsakymo lapą ir liepdavo surašyti sumas. Į „V....“ lapą sumas surašydavo ji, tokias, kokias liepdavo surašyti V. D.. Užsakymo svėrimo lapuose be mėsos gaminių buvo įrašomi tinkleliai, druska. Tokie užsakymai būdavo skirti G., bet tik tada, kai pasakydavo įrašyti, bei specialistės N. Baranauskienės paaiškinimai, kuriuose ji nurodė, kad buvo nustatytas pagal prekių svėrimo užsakymus ir taip pat tokias pat analogiškas suvestines, buvo sulyginti prekių svėrimo užsakymo lapuose surašyti kiekiai ir įrašytos sumos, buvo sulyginta su išrašytomis sąskaitomis faktūromis R. G., V. G. ir I. Ž., taip pat nustatytas kiekis, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)iš viso į savo buhalterinę apskaitą neįtraukė pardavimų V. ir R. G. iš viso už 49 539,58 eurus. G. buvo nustatyta pagal svėrimo užsakymo lapus ir G. dar buvo pildomos tokios suvestinės. Tuose svėrimo užsakymo lapuose buvo vienoje pusėje surašytos produktų kainos, dispozicijos, surašyti kiekiai ir suskaičiuota suma, kitoje lapo pusėje G. buvo surašyta nugarinė, kumpis, šoninė ir surašyti kiekiai. Iš tų svėrimo užsakymo lapų buvo kiekvieną mėnesį daromos tokios suvestinės su užrašu G., iš tų svėrimo užsakymo lapų būdavo į mėnesį keturi lapai kiekvieną savaitę po svėrimo užsakymo lapą ir iš to svėrimo užsakymo lapo į suvestinę ateidavo visi tie įrašai, tokia tai data, toks kiekis rūkytų gaminių, paskui „...“ tas pats skaičius ateinantis iš užsakymų svėrimo lapų kitoje pusėje įrašo. G. taip pat buvo užsakymo svėrimo lapai ir jiems dar buvo pildomos suvestinės. Suvestinės už mėnesį. Jai buvo pateikti prekių svėrimo užsakymo lapai, didmenininkai su datomis ir užrašu V. G. surašyti produkcijos pavadinimai, jos kodai, kainos, kiekiai, kitoje to paties lapo pusėje užrašyta žalios mėsos pavadinimai, nugarinė, kumpis, šoninė, kiekis, kaina, suma. Dar buvo rastos suvestinės kaip ji ir aiškino, kad kiekvieną mėnesį buvo suvestinė, į tą suvestinę ateidavo to mėnesio prekių svėrimo užsakymo lapai, dažniausiai keturi, po lapą už savaitę. Buvo V. G., o suvestinės pavadintos V..., V., R., darė dėl to tą išvadą, kadangi tuose svėrimo užsakymo lapuose parašyta V. G., o tie skaičiai ateina į suvestinę, į V..... Visas liudytojų ir specialistės nurodytas aplinkybes neginčijamai patvirtina, byloje esanti specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra užfiksuota, jog liudytoja A. Š. apklausos metu parodė, kad pagal jai pateiktą 2017-10-31 užsakymo svėrimo lapą, kurio (duomenys neskelbtini), ruošė užsakytą produkciją G.. Dokumentas yra vienos savaitės G. užsakymo svėrimo lapas, jame užfiksuoti duomenys apie tai, kiek per savaitę šiems asmenims buvo atkrauta produkcijos pardavimui. Pagal juos ji perduodavo produkciją G.. Visa užsakymo svėrimo lapuose nurodyta produkcija buvo atiduodama; prekių svėrimo užsakymo lapuose „(duomenys neskelbtini)su datomis, Nr. ir užrašu „G.“ surašyti produkcijos pavadinimai, jos kodai, kainos, prie produkcijos pavadinimo ranka įrašyti kiekiai, jų kaina, lapo apačioje įrašyta susumuota visos produkcijos kaina. Kitoje to paties lapo pusėje ranka įrašyti žalios mėsos pavadinimai (nugarinė, kumpis, šoninė ir t.t.), kiekiai, kainos ir suma iš viso (31.1-31.59 priedai). Taip pat rastos suvestinės pavadintos „V...“ arba „V... ir R...“ už 2017 m. birželio-gruodžio mėn. ir 2018 m. sausio-balandžio mėn., kuriuose suregistruoti prekių svėrimo užsakymo lapų Nr., o grafose „gatava produkcija“, „kita“ nurodytos tos pačios sumos, įrašytos svėrimo užsakymo lapuose, t. y. grafoje „gatava produkcija“ įrašyta išduota gatavos produkcijos vertė, o grafoje „kita“ išduota žalios mėsos vertė, įrašyta prekių svėrimo užsakymo lapuose tuo pačiu Nr. (31.60-31.70 priedai). (duomenys neskelbtini)suregistruotos V. D. įmonės išrašytos PVM sąskaitos faktūros G. apie įmonės parduotą produkciją, jos vertę. Tame pačiame (duomenys neskelbtini)suregistruota prekių svėrimo užsakymo lapuose su užrašu „G.“ įrašyta informacija apie G. išduotos gatavos produkcijos ir žalios mėsos vertę ir atliktas palyginimas. Nustatyta, kad pagal svėrimo užsakymo lapus ir suvestines „V.“ ir „V. ir R.“ jiems buvo parduota produkcijos iš viso už 110 798,44 Eur, o įmonės išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įformintas produkcijos iš viso už 42 316,34 Eur pardavimas, t. y. į įmonės apskaitą neįrašytas iš viso 68 482,10 Eur pajamų gavimas (12 t., b. l. 42-43). Šioje išvadoje nurodytos aplinkybės buvo kelis kartus tikslinamos tyrimo metu nustačius papildomas aplinkybes. Specialistė N. Barauskienė kelis kartus pateikė paaiškinimus, nurodydama, jog tyrimo metu buvo dar nustatytos 3 PVM sąskaitos faktūros, išrašytos V. ir R. G., kuriomis jie įsigijo produkcijos už 838,50 Eur bei aplinkybė, kad V. ir R. G. iš V. D. įmonės užsakyta produkcija buvo dalinama į tris dalis, t. y. V. G., R. G. ir I. Ž., todėl išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis V. ir R. G. ir I. Ž. įformintas produkcijos iš viso už 61 270,92 Eur pardavimas, t. y. į įmonės apskaitą neįrašytas iš viso 49 527,52 Eur pajamų gavimas iš V. ir R. G. ir I. Ž. (14 t., b. l. 71-75, 20, 77-81). Taip pat faktą, kad V. G., R. G. ir I. Ž. įsigydavo iš V. D. įmonės mėsos produkciją, nurodytą svėrimo užsakymo lapuose, patvirtina teisme duoti liudytojos A. D. parodymai, kad visa informacija, nurodyta svėrimo užsakymo lapuose, būdavo perkeliama į sąskaitas faktūras, bei byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2019-11-21 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti dokumentai rasti 2019-08-27 kratos metu V. G. ir R. G. gyvenamojoje vietoje. Apžiūrėtas A4 formato popieriaus lapas ant kurio atspausdintas mėsos produkcijos asortimentas, taip pat jame esantys atšviesti skaičiai bei atlikti rankraštiniai įrašai. Lapo apačioje yra sekantys skaičiai – „(duomenys neskelbtini)Šio lapo kitoje pusėje yra atlikti sekantys rankraštiniai įrašai – „(duomenys neskelbtini)A4 formato lapas su įvairiais rankraštiniais įrašais. Lapo viršutinėje dalyje yra sekantys rankraštiniai įrašai – „(duomenys neskelbtini)“ (20 t., b. l. 67-72); 2020-01-14–2020-01-15 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2019-08-27 kratos metu V. G. ir R. G. gyvenamojoje vietoje kartoninėse dėžėse rasti ir paimti dokumentai: 1. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas (laikotarpio nuo 2010 metų rugsėjo mėnesio iki 2017 metų vasario mėnesio) - 36 lapai. 2. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas (laikotarpio nuo 2017 metų kovo mėnesio iki 2019 metų gruodžio mėnesio) - 36 lapai. (20 t., b. l. 76-81); 2020-01-20 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas 2018-04-25 kratos metu, V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)V. D. kabinete, paimtas raudonos spalvos segtuvas (duomenys neskelbtini)su ten buvusiais Rūkytų gaminių (produkcijos) užsakymo/svėrimo lapais bei Žalios mėsos (termiškai neapdorotos) užsakymo/svėrimo lapais. Apžiūrėjus šį segtuvą nustatyta, jog jame yra susegti įvairūs užsakymo/svėrimo lapai, taip pat mėnesinės ataskaitos. Prie apžiūros protokolo pridedami, kaip pavyzdžiai apie tai, kokie V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veikloje buvo naudojami užsakymo/svėrimo lapai rūkytiems gaminiams ir žaliai mėsai (termiškai neapdorotai), tai yra šiame segtuve esančių (duomenys neskelbtini)lapų kopijos. Pažymėtina ir tai, kada analogiški dokumentai buvo rasti ir kituose segtuvuose, rastuose ir paimtuose minėtos kratos metu, bei ikiteisminiams tyrimui reikšmingi, kaip priedai yra pridėti prie V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)specialisto išvados (11 t., b. l. 70-74); 2020-01-20 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas 2018 m. sausio mėn. geltonos spalvos segtuvas (duomenys neskelbtini)bei 2018 m. vasario mėn. raudonos spalvos segtuvas (duomenys neskelbtini), kurie rasti ir paimti 2018-04-25 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini)V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)vadovo V. D. kabinete. Apžiūrėjus šiuos segtuvus nustatyta, kad juose yra susegti įvairūs užsakymo/svėrimo lapai, taip pat mėnesinės ataskaitos. Prie apžiūros protokolo pridedami kaip pavyzdžiai apie tai, kokios V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)veikloje buvo naudojamos mėnesinės ataskaitos: 1. Geltono segtuvo (duomenys neskelbtini)- 1-7 lapų kopijos; 2. Raudono segtuvo (duomenys neskelbtini)- 1-9 lapų kopijos. Pažymėtina ir tai, kada analogiški dokumentai (ataskaitos) buvo rasti ir kituose segtuvuose, rastuose ir paimtuose minėtos kratos metu, bei ikiteisminiams tyrimui reikšmingi, kaip priedai yra pridėti prie V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)specialisto išvados. Detalios apžiūros metu nustatyta, jog minėtuose dokumentuose buvo fiksuojama su produkcijos galimu pardavimu sekančiose prekybos vietose ar asmenims, ar ūkio subjektams: „(duomenys neskelbtini) (V. ir R. G.) (11 t., b. l. 75-93); 2020-02-20 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2018-04-25 kratos metu, vadovo V. D. kabinete, rasti dokumentai segtuvuose (duomenys neskelbtini), rasti susiję su mėsos produkcijos pardavimais R. G. ir V. G.. Apžiūrėjus segtuvus juose buvo rasti sekantys, papildomi dokumentai, susiję su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)mėsos produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.: Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini) kurį sudaro 95 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.40; 31.41; 31.42; 31.43 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 73 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.53; 31.54; 31.55; 31.56 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini)kurį sudaro 73 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.44; 31.45; 31.46; 31.47 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini)kurį sudaro 73 lapai(duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.48; 31.49; 31.50; 31.51; 31.52 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini)kurį sudaro 73 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape ir (duomenys neskelbtini) pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.40; 31.41; 31.42; 31.43 priedai. Žalsvos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini) (segtuvas 2017 metų gegužės mėnesio), kurį sudaro 262 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.10; 31.11; 31.12 priedai. Žalsvos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini) (segtuvas 2017 metų gegužės mėnesio), kurį sudaro 262 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.5; 31.6; 31.7; 31.8 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 294 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.9 priedas. Be to, šiame dokumente užfiksuota sekanti informacija, susijusi su galimos žalios mėsos pardavimais V. G. ir R. G.: „(duomenys neskelbtini)Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 294 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.16; 31.17; 31.18; 31.19; 31.20 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 294 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.13; 31.14; 31.15; 31.16; 31.17 priedai. Mėlynos spalvos segtuve (duomenys neskelbtini)kurį sudaro 294 lapai, (duomenys neskelbtini)pažymėtame lape, buvo rasta jame užfiksuota informacija, susijusi su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)produkcijos pardavimais V. G. ir R. G.. Šiame dokumente užfiksuota informacija analogiška informacijai dokumentuose, kurie kaip priedai yra pridėti prie 2019-04-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)- 31.27; 31.28; 31.29; 31.30 priedai (20 t., b. l. 83-99); 2020-03-03 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti duomenys ištraukti iš juodos/pilkos korpuso spalvos, stacionaraus kompiuterio, kuris buvo paimtas 2018-04-25 kratos metu iš V. D. darbo kabineto. Apžiūros metu buvo rasti dokumentai, susiję su G. (17 t., b. l. 19-36, 67-74); 2019-12-02 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad atlikus 2019-04-12 FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados dėl V. D. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)ūkinės finansinės veiklos Nr. (duomenys neskelbtini)priedų, susijusių su V. G. ir R. G. analizę, tai yra svėrimo lapų (užsakymo), pagal kuriuos šie asmenys įsigijo rūkytus mėsos gaminius ir žalią mėsą nustatyta, jog V. G. ir R. G. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)įsigydavo sekančią žalios mėsos produkciją: 1. Nugarinę 2. Šoninę 3. Kumpį. Ši mėsos produkcija svėrimo lapuose (užsakymų) buvo užrašoma sekančiai: (duomenys neskelbtini)“. Šie aukščiau nurodyti žymėjimai svėrimo lapuose (užsakymų) atlikti, kaip rankraštiniai įrašai, bei kurie galimai patvirtina, jog V. G. ir R. G. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pirko ne tik rūkytų mėsos gaminių produkciją bet ir žalios mėsos (20 t., b. l. 100); 2020-01-16 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)2020-01-16 pateikė prekyvietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų apskaitos žurnalų kopijas, susijusias su I. Ž. prekyba (duomenys neskelbtini). Analizuojant pateiktus dokumentus (apskaitos žurnalus) nustatyta, jog I. Ž. tiriamuoju laikotarpiu prekiavo UAB „(duomenys neskelbtini) (žurnalų kopijos pateiktos už laikotarpį nuo 2017-02-25 iki 2019-04-06). Tęsiant apskaitos žurnalų analizę nustatyta, jog I. Ž. (duomenys neskelbtini)prekiavo rūkytais mėsos gaminiais. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog I. Ž. tiriamuoju laikotarpiu visais mėnesiais prekiavo minėtame turguje, išskyrus 2017 metų gegužės mėnesį. Apskaitos žurnale fiksuotos prekybos dienos; į turgų atsivežtos bei parduotos produkcijos kiekiai. Šiuose žurnaluose taip pat yra padėti prekyvietės atsakingo asmens parašai bei prekiautojo parašai. Be to, šiame žurnale yra užfiksuoti dokumentų numeriai, kurių pagrindu į turgų buvo atsivežta produkcija. Šių dokumentų numeriai buvo lyginami su I. Ž. gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale užfiksuotais numeriais. Atlikus dokumentų palyginimą buvo nustatyta, jog didžioji dalis turgavietės žurnale užfiksuotų dokumentų numerių sutampa su I. Ž. pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale užfiksuotais dokumentų numeriais. Be to, buvo nustatyta, jog kai kurių dokumentų numeriai nėra užfiksuoti I. Ž. pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale. Galimai šie dokumentų numeriai yra dokumentų pagal kuriuos rūkytus mėsos gaminius įsigijo I. Ž. tėvas R. G. arba mama V. G. (20 t., b. l. 73-74); 2020-05-14 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-14-2020-01-15 apžiūrėjus I. Ž., gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus nustatyta, jog šiuose žurnaluose buvo užregistruotos, žemiau nurodytos V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pardavimo PVM sąskaitos faktūros (116 vnt.) už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki 2018-04-25. Palyginus dokumentus su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registru buvo nustatyta, jog I. Ž. jau minėtuose žurnaluose neįrašė (neužregistravo) sekančių V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pardavimo PVM sąskaitų faktūrų: (duomenys neskelbtini). 3. 2017-07-14 (duomenys neskelbtini)- 67,78 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, darytina išvada, jog jau minėtu laikotarpiu I. Ž. buvo išrašyta 119 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų. Be to, analizės metu buvo nustatyta, jog I. Ž. į jau minėtus žurnalus įrašė galimai V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)PVM sąskaitą faktūrą, kuri nebuvo užregistruota šios įmonės išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registre: 2018-04-25 (duomenys neskelbtini)- 328,18 Eur sumai (20 t., b. l. 106-109); 2020-05-15 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikta V. G. pateikto, gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo analizė. Analizės metu nustatyta, jog žurnale buvo užregistruotos, žemiau nurodytos V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pardavimo PVM sąskaitos faktūros (84 vnt.) už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki 2018-04-25. Palyginus šiuos dokumentus su V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registru buvo nustatyta, jog V. G., jau minėtame žurnale neįrašė (neužregistravo) sekančios V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)pardavimo PVM sąskaitos faktūros: 1. 2017-07-12 (duomenys neskelbtini) už 306,63 EUR. Be to, nustatyta, jog V. G. į žurnalą įrašė 2017-08-23 pirkimo PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)- 304,58 Eur sumai, kurios realus gavėjas yra R. G. (20 t., b. l. 111-113); 2020-05-18 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad prie specialisto išvados kaip priedai pridėti V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)svėrimo/užsakymo lapai, susiję su V. G., R. G. ir galimai I. Ž. produkcijos užsakymais, laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-04-20. Analizuojant šiuos svėrimo/užsakymo lapus (59 vnt.) buvo nustatyta (suskaičiuota), jog juose užfiksuota tai, kad galimai minėti asmenys, minėtu laikotarpiu užsisakė ir įsigijo iš viso 11 021,12 kg žalios mėsos (termiškai neapdorotos), tai yra nugarinės, šoninės, kumpio. Ši mėsos produkcija svėrimo lapuose (užsakymų) buvo užrašoma sekančiai: „(duomenys neskelbtini)“ (20 t., b. l. 104); 2020-05-18 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad kaip priedai prie specialisto išvados pridėtos mėnesinės, laikotarpio nuo 2017-06-02 iki 2018-04-17 ataskaitos, susijusios su V. G. ir R. G.. Išanalizavus šias mėnesines ataskaitas nustatyta tai, jog be mėsos produkcijos (rūkytos ir žalios) V. G., R. G. ir galimai I. Ž. iš V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)įsigydavo druską, prieskonius bei tinklelį. Apie tai, kad druską, prieskonius ir tinklelį galimai įsigydavo šie asmenys yra užfiksuota mėnesinėse ataskaitose, tai yra juose matomi atlikti rankraštiniai įrašai. Atkreiptinas dėmesys, jog tinklelis yra naudojamas (skirtas) rūkyti ir kepti mėsą, tai yra mėsos gaminiams (20 t., b. l. 102). Byloje nustatyti duomenys taip pat patvirtina, kad pagrinde liudytoja V. G. dėl produkcijos užsakymo bendrauja su V. D. ir jo įmonės darbuotojais, skambindama jiems į įmonės telefoną. Iš užfiksuotų pokalbių matyti, kad ji iš įmonės užsisako ne tik jau pagamintą produkciją, bet ir neapdorotą mėsą, tai patvirtina duomenys, užfiksuoti: 2019-09-24, 2019-12-19 suvestinėse, kad buvo išrašyti tyrimui reikšmingi, V. D., R. D., A. Š. pokalbiai su klientais apie mėsos produkcijos užsakymus iš IĮ (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 2-3, 19-21, 39-44, 48); 2019-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, kad V. D. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu - (duomenys neskelbtini). Atliekant telefoninių pokalbių (telefoninių įvykių) kontrolę buvo nustatyta, sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)13 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi - Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 59-60). 2019-12-19 atliktos šių telefoninių įvykių suvestinėje (19 t., b. l. 62-64, 65-66); 2019-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, kad A. Š. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu - (duomenys neskelbtini)Atliekant telefoninių pokalbių (telefoninių įvykių) kontrolę buvo nustatyta, sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)10 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingas Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 67-68). 2019-12-19 atliktos šių telefoninių įvykių suvestinėse (19 t., b. l. 73-74); 2019-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, kad R. D. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu - +(duomenys neskelbtini)Atliekant telefoninių pokalbių (telefoninių įvykių) kontrolę buvo nustatyta, sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)13 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingas Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 81-82). 2019-12-19 atliktos šių telefoninių įvykių suvestinėse (19 t., b. l. 84-85); 2019-08-08 tarnybiniame pranešime, kad atlikus telefoninių įvykių analizę, buvo nustatyti 24 telefoniniai įvykiai vykę tarp V. G. (VG), R. G. (RG) V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-10-27 iki 2018-03-09 (20 t., b. l. 171-172); 2019-11-28 tarnybiniame pranešime dėl telefoninių pokalbių, kad atliekant telefoninių pokalbių kontrolę buvo nustatyta sekanti ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija (duomenys): 1. V. D. - (duomenys neskelbtini) (galimai V. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)darbuotojų) (katalogas 180319_tvrm12). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)13 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi - (duomenys neskelbtini) 3. A. Š. - (duomenys neskelbtini) (katalogas 180319_tvrm11). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)10 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi Nr. (duomenys neskelbtini) (katalogas 180319_tvrm14). Užfiksuoti sekantys telefoniniai įvykiai su V. G. (tel. (duomenys neskelbtini)13 telefoninių įvykių, iš kurių reikšmingi Nr. (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 49-50); 2020-09-17 tarnybiniame pranešime, kad buvo atliktas reikšmingų telefoninių pokalbių apibendrinimas ir padarytos žemiau nurodytos išvados, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis bei į galutinį pranešimą apie įtarimą V. D.. Reikšmingi telefoniniai pokalbiai susiję su V. G.: 1. 2017-12-12 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir R. D.. Telefoninio pokalbio metu V. G. prašo R. D. pažiūrėti svorius galimai žalios mėsos - nugarinės, šoninės ir kumpių. R. D. šio pokalbio metu pasiteirauja ar žalių ir į šį paklausimą gauna teigiamą V. G. atsakymą. R. D. padiktuoja sekančius produkcijos pavadinimus ir svorius: kumpiai - 63,7, nugarinė - 20,8, šoninė - 46,9. Visi padiktuoti duomenys atitinka svėrimo lape (duomenys neskelbtini)esantiems duomenims. Svėrimo lapas buvo rastas kratos metu; 2. 2018-01-10 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp V. G. ir buvusios V. D. (duomenys neskelbtini)D. S.. Telefoninio pokalbio metu V. G. pateikia mėsos produkcijos užsakymus. Užsakymus pateikia vyro R. G. vardu, taip pat dukros I. Ž. vardu. Be to, V. G. šio pokalbio metu pateikia užsakymus su „(duomenys neskelbtini)ženklu. Apie užsakymus su „(duomenys neskelbtini)ženklu parodymus yra davusi D. S.; 3. 2018-01-22 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir R. D.. Telefoninio pokalbio metu V. G. teiraujasi galimai dėl žalios (termiškai neapdorotos) mėsos. R. D. nurodo, jog išpjaustytojas apie dvylikta atvažiuos, taip pat nurodo, jog kumpių trūkst.; 4. 2018-02-09 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir moters. Telefoninio pokalbio metu V. G. paprašo palikti mėsos produkcijos visiems trims, tai yra galimai V. G., R. G. ir I. Ž.; 5. 2018-04-03 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir moters. Telefoninio pokalbio metu V. G. nurodo, jog rytoj atvažiuos, bei žalia mėsa viskas rytoj; 6. 2018-04-05 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir A. Š.. Telefoninio pokalbio metu V. G., A. Š. nurodo palikti lapą, tai yra galimai užsakymo/svėrimo lapą; 7. 2018-04-05 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir A. Š.. Telefoninio pokalbio metu A. Š. pasako – „O sake R., kaip dėl šoninių? Sakė, visas yra gražias“, tai yra pasiteirauja galimai dėl žalios (termiškai neapdorotos) mėsos. V. G. taip pat pasiteirauja ar išpjaustyta ta šoninė ir jeigu išpjaustyta, suruošta norėtų, kad jai atvežtų; 8. 2018-04-06 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir A. Š.. Telefoninio pokalbio metu V. G. pateikia užsakymą sau ir savo vyrui R. G.; 9. 2018-04-17 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir moters. Telefoninio pokalbio metu V. G. galimai pasiteirauja dėl žalios (termiškai neapdorotos) mėsos pasakydama – „A ten š rasme, bus kas papjaustys mum?“; 10. 2018-04-26 telefoninis pokalbis (duomenys neskelbtini)tarp V. G. ir R. D.. Telefoninio pokalbio metu R. D. nurodo, jog pas juos vakar buvo bėdų ir informuoja, kad pas save pasižiūrėtų, nes gali ir pas juos atvažiuoti. Šio pokalbio metu R. D., V. G. informuoja apie tai, jog 2018-04-25 V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)buvo atliekamos kratos, tai yra duoda suprasti, jog atliekami patikrinimai. Papildomai nustatyta, jog buvo užfiksuota ir daugiau telefoninių pokalbių (16 vnt.) susijusių su V. G., tai yra sekantys telefoniniai pokalbiai - (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 106-108). Visos šios pirmiau nurodytos aplinkybės, patvirtina jog V. ir R. G. bei I. Ž. buvo parduota produkcija ir už kurią gautos pajamos, nebuvo apskaitytos ir įtrauktos į buhalterinę apskaitą.

Atsižvelgus į pirmiau nustatytas aplinkybes, kad įmonėje buvo vedami užsakymo svėrimo lapai, kuriuose buvo žymima susverta produkciją ir pagal kurią buhalterė išrašydavo sąskaitą faktūrą ar važtaraštį, į specialistės duotus paaiškinimus apie specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis ir padarytas išvadas, į kaltinamojo nurodytas aplinkybes apie „Exel“ lentelės duomenis (tuos pačius duomenis, apie kuriuos teisme kalbėjo ir specialistė), kad į ją suvesdavo duomenis: kiek produkcijos parduota (iš 21,3 kg, parduota 18,16 kg sveikos ir supjaustytos produkcijos); už kokią sumą parduotą (118,04 Eur); už kokią sumą grąžinta sveikos produkcijos, kurią bus galima realizuoti (20,41 Eur). 118 Eur yra ir pinigai, ir prekė, kurios nerealizavo su pažeista pakuote, darytina išvada, kad prekių svėrimo užsakymo lapuose nurodyti duomenys yra realūs duomenys ir jais galima vadovautis, tą pripažino bei patvirtino ir pats kaltinamasis. Todėl remdamasis duomenimis, užfiksuotais svėrimo užsakymo lapuose, taip pat suvestinėse nurodytais duomenimis (į jas būdavo perkeliami analogiški duomenys iš svėrimo užsakymo lapų) bei kasos aparato kasos operacijų žurnale užfiksuotais duomenimis, teismas nustatė, kad ne visa „(duomenys neskelbtini)parduodama įmonės produkcija būdavo fiksuojama kasos aparate ir pirkėjams išduodamas kasos čekis, dėl ko įmonė į savo buhalterinę apskaitą neįtraukė visų gautų iš pirkėjų pajamų. Ši teismo išvada yra neginčijama, pagrįsta ir paremta objektyviais bei pagrįstais duomenimis.

8) buhalterei nepateikė įtraukti ir buhalterinės apskaitos registruose užregistruoti pardavimo ūkinių operacijų už 32 031,85 Eur, už pirkėjams (duomenys neskelbtini)parduotą produkciją. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis teisme parodė, kad renginiuose kasos aparatų nebuvo. Į juos produkcija buvo vežama pagal krovinio važtaraštį. Produkcijos apskaita buvo vedama pagal tai, kiek pardavėja suprekiaudavo, kiek gaudavo pajamų, o neparduotas prekes grąžindavo į sandėlį. Užsakymo forminimas nesiskiria nuo įforminamo (duomenys neskelbtini)panašus lapas. Užsakydavo produkciją daugiausiai jis, veždavo pagal vidinį krovinio važtaraštį. Kiek parduodavo, tiek gaudavo pinigų, tokios būdavo pajamos. Buhalterijai išrašydavo kasos pajamų orderį, kiek suprekiavo. Jis pasakydavo sumą, kiek suprekiavo. Krovinio važtaraštį grąžindavo į buhalteriją. Jeigu pirkėjas paprašo čekio, jie privalo išrašyti, nėra buvę tokio atvejo. Kai vyko (duomenys neskelbtini)jie ten neprekiavo, vaišino. Kiek žmonės duodavo pinigų už degustaciją, tiek suprekiauta buvo. Išnaudotą produkciją reklamai, nurašydavo į trūkumus. Jis pasirašo kasos orderį, pasirašydavo, kad gauna pinigus, nes kitiems moka. Kaip matyti, teisme parodymus davusios liudytojos A. K., N. G., patvirtino kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini)vykdavo be kasos aparatų, o gautus pinigus jos atiduodavo savininkui V. D.. Liudytoja A. K. teisme parodė, kad dirbti į (duomenys neskelbtini)važiuodavo dviese kartu su įmonės vairuotoju. (duomenys neskelbtini) prekiaudavo be kasos aparato. Produkcija, prekiauti (duomenys neskelbtini)jau būdavo suruošta sandėlininkės. Į (duomenys neskelbtini)neužsakydavo. (duomenys neskelbtini) suprekiautus grynus pinigus, atiduodavo buhalterei, atrodo pagal kasos pajamų orderį. Daugiau niekam be buhalterės pinigų neatiduodavo. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Tada galėjo sakyti, kad į (duomenys neskelbtini)važiavo ir direktorius V. D., galbūt tuo metu vairuotojas negalėjo, tai važiuodavo direktorius. Nepamena, kiek tiksliai suprekiaudavo (duomenys neskelbtini). Apklausoje galėjo sakyti, kad (duomenys neskelbtini)perduodavo direktoriui, nes gal tą kartą važiavo su direktoriumi, o ne su vairuotoju. (duomenys neskelbtini)ir veterinarinėms tarnyboms reikdavo pateikti sąskaitas. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad (duomenys neskelbtini)vykdė be kasos aparato, t. y. pardavus produkciją klientams, jokie apskaitos dokumentai nebūdavo išduodami. Visus gautus pinigus už parduotą produkciją atiduodavo V. D.. (duomenys neskelbtini)pinigus reguliariai perduodavo V. D., kad nepavogtų (17 t., b. l. 196-197). Analogiškas aplinkybes parodė ir liudytoja N. G., kad (duomenys neskelbtini)važiuodavo su vairuotoju, kartais važiuodavo V. D.. (duomenys neskelbtini) nusivežtą produkciją tikrindavo. Ten prekiavo be kasos aparato. Jeigu kažkas paprašydavo, išrašydavo sąskaitą. Suprekiautus pinigus, paimdavo V. D.. „(duomenys neskelbtini)galėjo suprekiauti apie 3000 Eur. Šią sumą ji atsiminė pati, bei liudytoja A. Š., kad užsakymus (duomenys neskelbtini)pat ruošdavo ji. Ruošdama užsakymą, pildydavo svėrimo užsakymo lapus, kurių blankas buvo patvirtintas V. D. ir jame būdavo nurodyti produkcijos pavadinimai, kaina ir jos pasvertas kiekis, bei kam skirtas. Susvertą produkciją sudėdavo į šaldytuvą ir užsakymo svėrimo lapą nunešdavo buhalterei. Be jos dar tuos lapus galėjo pildyti T. J.. Užsakymo svėrimo lapai buvo saugomi buhalterijoje, specialiame segtuve. Į užsakymo svėrimo lapą įrašydavo, tiek kiek pasverdavo. Atsverto produkto svorį padauginusi iš kainos visą sumą suskaičiuodavo ir įrašydavo ji. Taip pat ji pagal svėrimo užsakymo lapus, rengdavo mėnesines suvestines, į kurias įrašydavo galutinę sumą, kurią nurodydavo V. D.. Liudytoja T. J. parodė, kad prekiauja (duomenys neskelbtini)Jos dalis degustacija, pareklamuoti įmonę, pabendrauti su žmonėmis. Jeigu norės, ką nors nusipirkti, parduos. (duomenys neskelbtini)važiuodavo ne viena, kažkas veždavo. Prekiaudavo jos sesuo A. K., ji gali prekiauti, jeigu reikia. (duomenys neskelbtini) kasos aparato neturėdavo. Kvitą galėdavo išrašyti. Suprekiautus pinigus sudėdavo į dėžutę. Pinigai būdavo atiduodami savininkui V. D.. Tačiau iš liudytojos D. S. parodymų matyti, kad jeigu V. D. kažkokių dokumentų nepateikdavo, tai jie ir nebūdavo įtraukiami į apskaitą. Be pristatytų dokumentų, jai nebuvo žinoma, kiek kokiais kiekiais buvo parduodama produkcijos. (duomenys neskelbtini)ne visur buvo privalomas kasos aparatas. Savininkas buvo pasakęs, kad (duomenys neskelbtini) buvo tik reklamuojamasi. Duomenis apie gautas pajamas už prekybą(duomenys neskelbtini)turėjo pateikti V. D., bet jis to nedarydavo. Įmonės gryni pinigai buvo pas V. D.. Oficialaus kasininko įmonėje nebuvo. V. D. jai pasakydavo, kam kokius orderius išrašyti. Ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja parodė, jog žinojo apie tai, kad (duomenys neskelbtini)prekyba. Apie tai žinojo iš buhalterinių apskaitos dokumentų. Matydavo, jog buvo atliekami tam tikri mokėjimai už prekybą. Dalis apmokėjimų už prekybą ai pateikti nebuvo. Apie (duomenys neskelbtini)yra klausus V. D., ne kartą, tačiau jai buvo atsakyta, kad(duomenys neskelbtini)tik reklamuojamasi. Į jos pastabas, kad (duomenys neskelbtini)mokėta, kaip už prekybos vietą, ir turi būti fiksuojamos pajamos (duomenys neskelbtini)parduotą produkciją, atsakymas būdavo vienas – „kas jai ten draudžia reklamuoti savo prekes?“ Kasos aparatai (duomenys neskelbtini) prekiaujant nebūtini, tai duomenis apie gautas pajamas už (duomenys neskelbtini)turėdavo pateikti V. D., tačiau jokių pardavimo kiekių ar sumų nei V. D., nei T. J. jai nepateikdavo, todėl ir gautų pajamų iš (duomenys neskelbtini)apskaitoje nėra (20 t., b. l. 23-27). Šios liudytojos parodymai dėl šio epizodo yra itin svarbūs. Nors ji ir patvirtino kaltinamojo nurodytą aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini)prekiaujama be kasos aparato, tačiau patvirtino tai, kad V. D. jai nepateikdavo būtinų duomenų apie gautas pajamas, parduotos produkcijos kiekius, todėl ji negalėjo įtraukti šių duomenų į buhalterinę apskaitą. Analogiškas aplinkybes parodė ir liudytoja A. D., kad(duomenys neskelbtini)buvo prekiaujama be kasos aparato ir kasos knygos nebuvo. Jai savininkas V. D. pasakydavo pinigų sumą, už kiek būdavo suprekiauta, ir ji už tą sumą nurašydavo prekes. Pinigus įnešdavo į kasą. Prekių svėrimo užsakymo lapuose nurodyta informacija, buvo analogiška informacijai, nurodytai krovinio važtaraštyje ar sąskaitose faktūrose. Taip pat buvo grąžinamos prekės, kiek nesuprekiauta. Tokiu atveju jie išrašydavo vidinį krovinio važtaraštį. Neparduotas prekes, parveža atgal į sandėlį. Tada jas susveria ir sutikrina, kiek buvo parduota, kiek pinigų suprekiavo ir koks likutis liko. Nepamena ar (duomenys neskelbtini)2013 metais. Taip pat ji gaudavo vidinį važtaraštį dėl grąžintų prekių. Tokiu atveju, įsitraukia tas prekes, kaip grąžintas į sandėlį. Produkcija būdavo įtraukiama į apskaitą, užpajamuota, bet jų nenurašydavo, jos kaupdavosi ant likučių. Kai perėmė buhalterinę apskaitą, grįžusi iš dekreto, pamatė, kad prieš tai dirbusi buhalterė neįtraukdavo grąžintos produkcijos. Prekių grįžimas atgal nebuvo įtrauktas. Gaudavosi neatitikimai. Pažymėtina, kad abi šios liudytojos dirbo buhalterėmis V. D. įmonėje ir iš jų duotų parodymų matyti, kad tik pagal V. D. nurodytas aplinkybes jos į buhalterinę apskaitą įtraukdavo gautų pajamų sumą ir nurašydavo parduotos produkcijos kiekį. Pastebėtina ir tai, kad šios aplinkybės paneigia kaltinamojo nurodytą versiją dėl reklamavimosi (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis duodamas parodymus teigė, jog jokia prekyba (duomenys neskelbtini)nevykdavo, jie tik reklamuodavosi, o visa panaudota produkcija buvo nurašoma į trūkumus. Tačiau iš visų liudytojų nurodytų aplinkybių matyti, kad (duomenys neskelbtini)vis tik vykdavo prekyba įmonės produkcija, o įmonėje dirbusios buhalterės į buhalterinę apskaitą įtraukdavo kaltinamojo nurodytus duomenis, jeigu jis juos pateikdavo, ir pagal juos nurašydavo parduotą produkciją. Duomenų apie tai, kad produkcija būtų nurašoma į trūkumus byloje nebuvo nustatyta, todėl laikoma, kad kaltinamojo nurodytos aplinkybės dėl reklamos (duomenys neskelbtini)ir produkcijos nurašymą į trūkumus, laikytinos nepagrįstomis, kadangi jų nepatvirtino ne tik teisme apklaustos liudytojos, bet ir byloje esanti rašytinė bylos medžiaga, specialisto išvada ir jos paaiškinimai duoti teisme. Iš rašytinių bylos duomenų matyti, kad 2018-04-25 vykusios kratos metu iš įmonės „(duomenys neskelbtini)buvo paimti įvairūs įmonės buhalteriniai dokumentai (3 t., b. l. 136-162); iš 2019-03-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. D. pateikė segtuvą su įmonės pardavimo dokumentais už 2017 m. rugsėjo-gruodžio mėn. (14 t., b. l. 151-152); iš 2020-03-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti duomenys ištraukti iš juodos/pilkos korpuso spalvos, stacionaraus kompiuterio, kuris buvo paimtas 2018-04-25 kratos metu iš V. D. darbo kabineto. Apžiūros metu buvo rasti sekantys, ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai: 19. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-03). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 20. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-03). Lakštas – „Sheet2“ - 1 lapas. 21. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-03). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 22. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini)“ (modifikuotas - 2017-03-09). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 23. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini)“ (modifikuotas - 2017-03-09). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 24. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini)“ (modifikuotas - 2017-03-09). Lakštas – „0“ - 1 lapas. 25. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-07-20). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 26. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-07-20). Lakštas – (duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 27. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-18). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 28. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-18). Lakštas – „(duomenys neskelbtini) - 1 lapas. 29. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-18). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 30. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-23). Lakštas – „Sheet1“ - 1 lapas. 31. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-23). Lakštas – „Sheet2“ - 1 lapas. 32. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-04-04). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 33. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-04-04). Lakštas – „(duomenys neskelbtini)- 1 lapas. 34. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-04-12). Lakštas – „Sheet1“ - 1 lapas. 35. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-04-07). Lakštas – „Sheet“ - 1 lapas. 36. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-04-26). Lakštas – „1“ - 1 lapas. 37. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-05-23). Lakštas – „Sheet1“ - 1 lapas. 38. „Desktop“. Katalogas – „(duomenys neskelbtini) (modifikuotas - 2017-09-21). Lakštas – „Sheet1“ - 1 lapas (11 t., b. l. 15-16, 37-56). Pažymėtina, kad apie šiuos svėrimo užsakymo lapus teisme parodymus buvo davusios liudytojos A. Š. ir A. D., kurios patvirtino, kad visi užsakymai buvo ruošiami pagal šiuos lapus ir visa juose nurodyta informacija būdavo perkeliama į sąskaitas faktūras ar važtaraščius, todėl galima pagrįstai teigti, kad informacija nurodyta visuose svėrimo užsakymo lapuose yra pagrįsta ir objektyvi. Ja galima remtis, norint nustatyti, kokios realiai pajamos buvo gautos (duomenys neskelbtini)metu iš parduotos įmonės produkcijos. Šiais duomenimis buvo remtasi ir specialisto išvadoje. Iš specialisto išvados matyti, kad pagal V. D. įmonės pateiktus užsakymo svėrimo lapus, įmonė tiriamuoju laikotarpiu savo produkcija prekiavo(duomenys neskelbtini). Tarp dokumentų rasti prekių svėrimo užsakymo lapai su renginių užrašais, kaip pvz. (duomenys neskelbtini) ir t. t., taip pat rastos suvestinės su renginių datomis ir renginio pavadinimu ar vieta, kuriose surašyti produkcijos pavadinimai, jų kainos, išduoti ir grąžinti kiekiai, įrašyta kiekvieno produkto pardavimo suma ir suvestinės apačioje susumuota bendra tos dienos pardavimo suma. Ant kai kurių prekių svėrimo užsakymo lapų ranka užrašyti vardai (duomenys neskelbtini). Įmonė nesurašė pardavimo PVM sąskaitų faktūrų apie gautas pajamas iš prekybos įvairiuose (duomenys neskelbtini)neapskaitė kasos aparatu. (duomenys neskelbtini)surinkti duomenys apie (duomenys neskelbtini) ir juose gautas pajamas pagal suvestines arba paskaičiuotas gautas pajamas pagal svėrimo užsakymo ir produkcijos grąžinimo lapus ((duomenys neskelbtini)). Pagal (duomenys neskelbtini)suregistruotus duomenis, V. D. įmonė tiriamuoju laikotarpiu savo produkcija prekiavo ne mažiau nei už 32 031,85 Eur. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nebuvo galima nustatyti ar apskaičiuoti, kiek V. D. įmonė gavo pajamų iš produkcijos (duomenys neskelbtini), kadangi nerastos suvestinės apie pardavimo sumas, o svėrimo užsakymo lapuose nenurodyta, kiek produkcijos grąžinta, kaip neparduota, nerasti produkcijos grąžinimo lapai (12 t., b. l. 45-46). Teisme duodama paaiškinimus specialistė N. Barauskienė paaiškino, kad pagal tyrimui pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad V. D. įmonė „(duomenys neskelbtini)tiriamuoju laikotarpiu prekiavo ne mažiau nei 27 (duomenys neskelbtini). Pardavė produkcijos nemažiau nei už 32 031 eurą pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir šios produkcijos pardavimai tose (duomenys neskelbtini)taip pat nebuvo surašyti, nebuvo įforminti PVM sąskaitomis faktūromis ir įtraukti į buhalterinę apskaitą. (duomenys neskelbtini)išvados priedas. Prekyba (duomenys neskelbtini)Nustatė, kiek suprekiauta pajamų pagal tuos pačius svėrimo užsakymo lapus. Parašė, kad „(duomenys neskelbtini), buvo prekyba „(duomenys neskelbtini)suvestinė ir svėrimo užsakymo lapas, turėtų būti priedas 35/18 ir 35/19. Įeina į tą, į kitą suvestinę, toks pats identiškas, kaip (duomenys neskelbtini)kiek išvežta, kiek grąžinta, kiek parduota. Parduota suma apačioje 53,54 eur, kuri neįtraukta į apskaitą, kadangi nebuvo už(duomenys neskelbtini)išrašomos sąskaitos faktūros. Kai kuriuos suskaičiavo pagal svėrimo užsakymo lapus. „(duomenys neskelbtini)7 eilutė, yra suvestinė ir sutartis. Bus priedai 35/20. Analogiškai, kaip (duomenys neskelbtini)grąžinta, parduota. Įrodymas, kad tikrai dalyvavo (duomenys neskelbtini)- yra sutartis su „(duomenys neskelbtini)Iš tų lapų ir vertino. Krovinio važtaraščių neturėjo. Tarp dokumentų netgi nebuvo sąskaitų, tuos pardavimus ir nustatė tik pagal šitas rastas suvestines tarp įmonės dokumentų. 35/24, 35/26 važiavo į (duomenys neskelbtini)prekiavo tris dienas. Važtaraštis parodė, kiek produkcijos išsivežė. Gal išsivežė daugiau, bet jį nurodė, kaip įrodymą, kad važiavo. O suvestinės, kad prekiavo (duomenys neskelbtini)yra 35/24, 35/25, 35/26 ir gaunasi iš tų trijų ta suma. Tų važtaraščių nebuvo pagal eilę, buvo vienas, kitas, pridėjo, kaip įrodymą, kad tikrai važiavo į (duomenys neskelbtini)Važtaraščių nevertino, pas juos išvežimų, kaip ir buhalterė aiškino apie atsargų likučius, jie iš buhalterinės apskaitos neišskaičiavo, kad išvažiavo, nei, kad grąžino. Vertino tik pardavimus ir pagal jų vestas tas suvestines. 35/24 priedas, tokiomis (duomenys neskelbtini)pardavimai, išvežtas produkcijos kiekis, grąžinta ir parduota. Vieninteliu įrodymu, kuriuo vadovavosi yra tie jų pildyti svėrimo užsakymo lapai.

Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo teisme nurodytas aplinkybes, kad užsakymo svėrimo lapuose nurodyta teisinga suma apie gautas pajamas, į liudytojos A. Š. ir A. D. nurodytas aplinkybes, kad užsakymo svėrimo lapuose nurodyta informacija yra teisinga, ir tokia pat analogiška informacija iš svėrimo užsakymo lapų buvo perkeliama į sąskaitas faktūras ir važtaraščius, į liudytojų nurodytas aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini)prekiaujama be kasos aparatų, o visus gautus pinigus pasiimdavo V. D., ką patvirtino ir pats kaltinamasis, darytina išvada, kad kaltinamasis nenurodė ir į buhalterinę apskaitą neįtraukė visų iš (duomenys neskelbtini)gautų pajamų.

9) veikdamas su vyr. buhaltere D. S., kuri vykdydama vadovo V. D. nurodymus ir žinodama, jog S. T. perka mėsos produkciją iš įmonės, PVM sąskaitomis faktūromis neapskaitė ir į įmonės apskaitą neįtraukė, bei buhalterinės apskaitos registruose neužfiksavo už 14 852,56 Eur pardavimo ūkinių operacijų S. T., kuris per 44 kartus užsisakė ir įsigijo 3 670,80 kg gatavos mėsos gaminių produkcijos bei PVM sąskaitomis faktūromis neapskaitė it nepateikė buhalterei įtraukti į įmonės buhalterinės apskaitos registrus užregistruoti pardavimo ūkinių operacijų S. T. už 2 447,94 Eur, kuris per 9 kartus užsisakė ir įgijo 639,2 kg gatavos mėsos gaminių produkcijos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis V. D. kaltu dėl šio epizodo neprisipažino ir parodė, kad S. T. anksčiau dirbo įmonėje vadybininku. Po kurio laiko, susiskambino su S. T. ir jis pasisiūlė padėti, už tai jam parveždavo iš(duomenys neskelbtini)pigesnę produkciją. Važiuodamas (duomenys neskelbtini)užveždavo S. T. produkciją su vidiniu krovinio važtaraščiu, paduodavo savo vardu išrašytas sąskaitas, rašytas ranka. Sąskaita faktūra, nebuvo pilnai parašyta, buvo parašytas tik pavadinimas. S. reikėjo įrašyti parduotą svorį, nes jis nuėjęs pas pirkėją turėdavo pasverti produkciją. S. T. prekes išdalindavo po parduotuves, juridiniams asmenims, turgavietėse, turėdavo išrašyti sąskaitą faktūrą. Grįžtus iš (duomenys neskelbtini)iš jo paima dokumentus, jeigu yra išrašyta paima sąskaitą faktūrą, pasiima savo krovinio važtaraštį ir pasiima likutį produkcijos. Būdavo sąskaita faktūra užpildyta. Neturėjo svarstyklių, negalėdavo pasitikrinti likučio. Parvažiuodavo, pasitikrindavo. Tada skambindavo S. T. ir klausdavo, kodėl svoris toks. Sako tokio nepaėmė, žadėjo kitą kartą paimti, sako pasiliko pas save. Kitą kartą klausia kur, sako sugedo. S. T. pats asmeniškai neprekiavo. Jam asmeniškai nebūdavo duodama produkcija. Negali pasakyti ar jis buvo atvažiavęs į jų įmonę, ar sau asmeniškai pirko produkcijos. Jis neįsigijo produkcijos, turėjo tik nuvežti kitam pirkėjui. Buhalterė D. S. žinojo, kad jis su S. T. bendrauja. Kokie konfliktai vyksta dėl to lašinio storio, plonio, kreivumo, sako netinka, daugiau nebevežk. D. S. žinojo, kad yra toks žmogus, susiskambindavo, paklausdavo, ar apmokėjo, nemokėjo. Kaip ji gali rašyti sąskaitas faktūras S. T., jeigu jie išrašydavo patys sąskaitą ir jam nuveždavo. S. T. jam skoloj 4 500 eurų. Kadangi jis buvo prasiskolinęs, dėl to jam siuntė lenteles. Parduota tiek produkcijos nebuvo, bet dalis produkcijos dingo ir buvo neapskaityta. Tačiau tokias kaltinamojo nurodytas aplinkybes paneigia ne tik liudytojo S. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į kitą ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, bet ir liudytojos D. S. nurodytos aplinkybės bei rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina tai, kad liudytojas S. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, savo kaltę pripažino pilnai ir jo atžvilgiu priimtas prokurorės nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal laidavimą (11 t., b. l. 38-51), buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi (11 t., b. l. 53-64). Todėl visos dėl šio epizodo ikiteisminio tyrimo metu nustatytos aplinkybės yra patvirtintos ir teismas šioje byloje nustatytas aplinkybes vertina, kaip pagrįstas ir pagrindžiančias kaltinamojo kaltę.