- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-12
- Bylos Nr.
- 2-8025-476/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00549-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- D. J.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė, Danutė Činčiuvienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui D. J. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. J. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktą dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams N. J. ir U. J. ir priteisti iš atsakovo D. J. materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis kas mėnesį mokamomis 150 Eur išmokomis, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki vaikų pilnametystės. Pavedant teikiamą materialinį išlaikymą uzufrukto teisėmis valdyti ir tvarkyti vaikų motinai.
Ieškovė J. J. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jos ir atsakovo D. J. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu. Tuo pačiu sprendimu patvirtinta ir jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nutraukdami santuoką jie susitarė, kad nepilnamečių vaikų N. J. ir U. J. gyvenamoji vieta nustatoma su ja, D. J. įsipareigojo teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės. Nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo beveik dveji metai. Paskutiniu metu šalyje ne tik išaugo daugelio prekių ir paslaugų kainos, bet išaugo ir vaikų poreikiai. Atsakovo teikiamo 60 Eur išlaikymo vienam vaikui nepakanka užtikrini net pačius elementariausius vaikų poreikius, todėl mano, kad atsakovas turėtų teikti didesnio dydžio materialinį išlaikymą. Jos turimomis žiniomis, daugiau vaikų atsakovas neturi. Mano, kad sugebės užtikrinti vaikams normalias gyvenimo ir ugdymo sąlygas, jei iš atsakovo bus priteista po 150 Eur kiekvieno vaiko išlaikymui. Ji yra dirbanti, jos gaunamas atlyginimas yra apie 600 eurų. Šiai dienai jai tenka ne tik nuolatinis rūpinimasis vaikais, bet ir pagrindinės vaikų maitintojos vaidmuo, nes atsakovo teikiamo išlaikymo vos pakanka maitinimui mokykloje, kam skiria 3 Eur per dieną vienam vaikui. Tačiau augančiam organizmui nepakanka vien pietų. Vaikams įvairus maistas reikalingas kelis kartus per dieną, savaitgaliais. Be maisto, reikalingi viršutiniai ir apatiniai drabužiai, avalynė pagal sezoną. Tokio amžiaus vaikai sparčiai auga, drabužius ir avalynę reikia dažnai keisti. Taip pat reikalingos higienos prekės: šampūnas, muilas, dušo želė, dantų pasta, šepetėliai, skalbimo ir valymo priemonės, kt., kirpėjo paslaugos. Vaikus būtina aprūpinti mokykliniais reikmenimis, užtikrinti interneto ryšį, nes daugelis užduočių užduodamos per elektroninį TAMO dienyną. Reikalinga papildyti telefonų sąskaitas. Pakankamai nepigiai kainuoja įvairių dalykų pratybos, jų reikia keleto komplektų ir keliems dėstomiems dalykams, dar sportinė apranga ir avalynė, priemonės technologijų pamokoms, taip pat reikia abiems vaikams nupirkti uniformas. Kainuoja į mokyklą atvykstantys renginiai, užsiėmimai. Vaikai nori dalyvauti užklasinėje veikloje, nesinori riboti jų norų. Sūnus lanko sporto mokykloje krepšinio treniruotes. Nors tai nemokami užsiėmimai, tačiau būna išvykos, už kurias reikia susimokėti. Reikia pasirūpinti ir vaikų vasaros poilsiu, jų užimtumu. Pasitaiko ir sveikatos problemų, kai reikalingi vaistai, vitaminai ir pan., periodiškai reikia apsilankyti pas gydytoją odontologą. Sūnus turi sveikatos problemų su oda, turi naudoti specialias priemones veido prausimui ir yra pakankamai brangios. Vaikas nešioja lęšius, nes akiniai jam dažnai lūžta. Lęšių priežiūrai naudojami skystis ir lašai akims, kurie taip pat yra pakankamai brangūs. Ji taip pat perka dovanas vaikams gimtadienių proga, kalėdines dovanas. Tai laiko normaliu dalyku ir niekada neskaičiuoja kaip tai bando daryti atsakovas. Nutraukiant santuoką, sutiko su mažesne išlaikymo suma, nes atsakovas žadėjo vienas mokėti paskolą. Jam atsisakius tai daryti, ji geranoriškai pradėjo ją mokėti ir pusę paskolos sumas perveda į atsakovo sąskaitą. Tai patvirtina iš banko pateiktas išrašas. Vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia vidutiniškai 300 eurų. Atsižvelgdama į atsakovo gaunamas pajamas, sutinka sumažinti prašomą priteisti išlaikymo sumą iki 130,00 eurų per mėnesį kiekvienam vaikui.
Atsiliepimas
Atsakovas D. J. su ieškiniu sutiko iš dalies. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka vaikų išlaikymui per mėnesį skirti kiekvienam po 100 Eur. Po (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo buvo nutraukta santuokos tarp jo ir ieškovės bei išspręstas klausimas dėl išlaikymo vaikams, jo turtinė padėtis nepasikeitė, todėl su ieškovės ieškiniu jis sutinka iš dalies. Nutraukdami santuoką, abu susitarė, kad pasidaliname žemės sklypą su ten esančiais pastatais lygiomis dalimis. Šio turto įsigijimui 2012 m. birželio 15 d. paėmė kreditą iš Raseinių Kredito unijos. Kredito grąžinimo terminas 2027 m. birželio 23 d. Kreditą įsipareigojome grąžinti lygiomis dalimis, todėl ir vaikų išlaikymo dydis buvo siejamas būtent su kreditu, nes jis vienas visus metus mokėjo kredito įmokas, ieškovė jų nemoka. Be to, jis vienas grąžino 3000 Eur paskolą, kuri buvo paimti namo remontui. Jo vidutinės mėnesio pajamos yra 798 Eur, iš kurių kas mėnesį moka 130 Eur paskolos, 120 Eur išlaikymo vaikams, pragyvenimui lieka pragyvenimui 548 Eur. Be to, savo vaikams teikia išlaikymą ne tik pinigais, bet jiems perka ir reikalingus daiktus: 2017 prieš rugsėjo mėnesį sūnui N. išleido 250, dukrai U. taip pat pirko būtiniausius daiktus. 2017 m per Kalėdas abiems vaikams davė po 70 Eur. Sūnui, kai važiavo žaisti krepšinio, davė 100 Eur. N. pirko sportinius batus už 150 Eur, kuprinę už 24 Eur, krepšinio kojines 12 Eur. Iš Prancūzijos parvežė sportinius batus, kurių kaina 35 Eur. Dukrą U. buvo nusivežęs apipirkti į Kauną. Per kitas varžybas N. davė 100 Eur. 2018 metais Kalėdoms davė U. 50 Eur, o N.100 Eur. Nupirko abiems naujus dviračius: sūnaus dviratis kainavo 235 Eur, o dukters - 185 Eur. Pernai vaikus vežėsi prie jūros į Palangą, dviem naktim išlaidos siekė apie 400 Eur. Prieš rugsėjį apie 50-100 Eur siuntė dukrai apipirkti. Šiemet sūnui gimtadieniui davė 100 Eur. Visada nuperka lauktuvių, pasiima su savimi pas mamą į kaimą, Per Velykas, ar Kalėdas visada priperku dovanų ir šiaip su lauktuvėm visada duoda abiem pinigėlių smulkioms išlaidoms.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai
Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametės U. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. J., gim. (duomenys neskelbtini), motina – ieškovė J. J., tėvas – atsakovas D. J. (b. l. 9, 10. Raseinių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtinta tarp J. J. ir D. J. pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktu D. J. įsipareigojo teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams U. J. ir N. J. periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės (b. l. 7-8). Ieškovė J. J. dirba (duomenys neskelbtini) jos pajamos už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 14 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. sudarė 8187,06 Eur (b. l. 11). Banko išrašas patvirtina, kad J. J. moka 70 Eur įmokas už namo paskolą (b. l. 41). D. J. dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. sudarė 8240,94 Eur (b. l. 33).
Byloje kilo ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.
Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams U. J. ir N. J. iki 150 Eur, kadangi priteistas išlaikymas nebeatitinka išaugusių vaikų poreikių, tačiau teismo posėdžio metu savo reikalavimą patikslino, sumažino prašomo priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį iki 130 Eur.
Atsakovas su prašomu priteisti 130 Eur nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžiu nesutiko, nurodydamas, kad jis ir taip papildomai prisideda prie vaikų išlaikymo, be to, nutraukiant santuoką su ieškove, jis vienas mokėjo paskolą bankui, jo pajamos nuo teismo sprendimo priėmimo nepasikeitė, taip pat ieškovė nepateikė įrodymų, kad padidėjo vaikų poreikiai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) [...] ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Tai turi būti esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Taigi spręsdamas, ar yra pagrindas pakeisti priteistą išlaikymo dydį, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).
Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kuris atitinka jo tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, svarbiausia užtikrinti, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos iš kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).
Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.
Ieškovė nurodė, kad siekiant užtikrinti vaikų tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, sveikam bei doroviniam vystymuisi, reikalinga išlaikymo suma siekia apie 300 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, kurią sudaro išlaidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms (šampūnas, muilas, dušo želė, dantų pasta, šepetėliai, skalbimo ir valymo priemonėms, kirpėjo paslaugoms, mokykliniais reikmenimis, interneto ryšio užtikrinimui, nes daugelis užduočių užduodamos per elektroninį TAMO dienyną, telefonų sąskaitų apmokėjimui. Mokyklinėms prekėms, laisvalaikiui ir pramogoms, būreliams, vasaros poilsiu, jų užimtumu. Vaistams, kai vaikai suserga, vitaminams. Sūnus N. J. turi sveikatos problemų su oda, turi naudoti specialias priemones veido prausimui ir yra pakankamai brangios. Be to, vaikas nešioja lęšius, kurių priežiūrai naudojamas skystis ir lašai akims taip pat yra pakankamai brangūs.
Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pagrindas yra vaiko poreikiai, todėl siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Prašydama padidinti vaikams priteistą išlaikymą, ieškovė savo reikalavimą grindė išaugusiais vaikų poreikiais bei tuo, kad sūnus turi problemų su regėjimu, jam kiekvieną mėnesį reikalingi kontaktiniai lęšiai, akių lašai bei skystis, kas sudaro papildomas išlaidas. Be to, sūnaus oda yra problematiška, o jos priežiūros priemonės yra brangios. Taip pat sūnus šiemet išreiškė norą lankyti papildomus užsiėmimus, kurių kaina yra 15 Eur mėnesiui.
Teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad praėjus beveik 2 metams nuo ankstesnio išlaikymo dydžio nustatymo, vaikams paaugus, poreikiai ir išlaidos jiems tenkinti padidėjo, todėl natūralu, kad iš atsakovo priteisto išlaikymo gali nepakakti ir yra būtina didinti nepilnamečių vaikų išlaikymui skiriamas lėšas. Ieškovė išdėstė išlaikymui reikalingų lėšų paskaičiavimą, nurodydama, kad pati šiuo metu prašomo išlaikymo kiekvienam vaikui skirti negali, nes pradėjo mokėti paskolą bankui, kurią nutraukiant santuoką buvo įsipareigojęs mokėti atsakovas. Be to, jos gaunamos pajamos per pastaruosius metus sumažėjo, nes ji pati turėjo sveikatos problemų ir nuolat teko gydytis.
Teismas pažymi, kad sprendžiant ieškovės ieškinio reikalavimo, padidinti išlaikymo sumą nepilnamečiams vaikams, tenkinimo klausimą, vertinama ir atsakovo galimybė (turtinė padėtis) mokėti prašomą išlaikymo sumą. Atsakovas pateikė į bylą duomenis, kad dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. sudarė 8240,94 Eur. Duomenų apie tai, kad turi sveikatos problemų byloje nėra. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad šalių turtinė padėtis yra labai panaši, jie abu dirba, gauna panašaus dydžio darbo užmokestį, abu moka paskolą bankui už įsigytą būstą, tačiau svarbu pažymėti ir tai, kad vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove J. J., todėl jai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-243/2010). Kaip teismo posėdžio metu nurodė ieškovė, papildomos išlaidos atsiranda vaikams susirgus, o dukra šaltuoju metų laikotarpiu daug serga.
Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, tai yra laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti, todėl atsakovas turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad vaikų poreikiai per du metus, nuo to laiko, kai buvo priteistas išlaikymas, padidėjo, nes vaikai paaugo, bei pakito prekių ir paslaugų kainos, todėl akivaizdu, kad atsakovo teikiamas išlaikymas - 60 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui yra nepakankamas net būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms tenkinti. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteistina po 130 Eur mokamų periodinių išmokų kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2019 m. birželio 3 d., iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).
Ieškovė skirtina vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnis).
Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jei ieškinys patenkinamas iš dalies, šios išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
26 Ieškovei J. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. gegužės 20 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo suteikta 50 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 5-6). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius teismui pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 26), kurioje nurodė, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 182,00 Eur. Tenkinus ieškovės ieškinį, minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai, 93 straipsnio 2 dalis).
27 Patenkinus ieškovės ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, iš atsakovo priteistinas 50,00 Eur (130 Eur – 60 Eur) x 2 x 12 mėn. x 3 proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas šioje byloje patyrė 4,98 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios ieškinį tenkinus visiškai priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktą dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams N. J. ir U. J., ir priteisti iš D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir U. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų, 00 ct) dydžio išmokomis nuo 2019 m. birželio 3 d. ir tęsti iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovę J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečių vaikų N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų, 00 ct) žyminio mokesčio ir 4,98 Eur (keturis eurus, 98 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.
Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus, 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo) vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.