Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), faktiškai teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 259 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metus 4 mėnesius;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metus 6 mėnesius;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metus 8 mėnesius;

4) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metus;

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi subendrino Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. vasario 21 d. nuosprendžiu skirtas bausmes ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidėdami 2 metus.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. birželio 7 d. nutartimi panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi skirtą galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį sumažinta 26 parų arešto bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį sumažinta 16 parų arešto bausme. 16 parų arešto bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtomis bausmėmis ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį.

A. S. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, po to jį laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis pateikė nenustatytam asmeniui tikrus savo anketinius duomenis: pavardę, vardą ir gimimo datą, ir taip padėjo pagaminti netikrą neva (duomenys neskelbtini) jam išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą nuo tyrimo metu nenustatytos datos iki 2024 m. kovo 13 d. laikė, minėtą dieną gabeno, važiuodamas savo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliškas), kol tą pačią dieną apie 1⁰⁵ val. ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, (duomenys neskelbtini), šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė jį sustabdžiusiems ir dokumentus tikrinusiems Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio pareigūnams, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 13 d. ir 2024 m. birželio 18 d. įtariamuoju apklaustas A. S. neigė padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teikė dokumentus, kad (duomenys neskelbtini) išlaikė vairavimo egzaminus, pasitikrino sveikatą bei įgijo teisę vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones.

Teisiamajame teismo posėdyje apklaustas kaltinamasis A. S. iš dalies prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką: neigė, kad jis pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą, ir teigė, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą už 1 700 € nusipirko 2022 m. iš nepažįstamo asmens.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame teismo posėdyje buvo apklaustas liudytojas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjas R. P..

Įvykis užfiksuotas BIRT ataskaitų žiūryklėje.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2024 m. kovo 13 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjas R. P. 2024 m. kovo 13 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl, kaip įtariama, suklastoto vairuotojo pažymėjimo ROIK 0124000146917“.

Dokumentų tikrinimo instrukcijos 2024 m. kovo 13 d. pranešime nurodyta, kad A. S. pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. kovo 13 d. protokole sakoma, kad A. S. pateikė jo vardu neva (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Padaryta A. S. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo kopija.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2024 m. gegužės 7 d. išvadoje Nr. 11Š-54 (24) teigiama, kad tirti pateikto (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas pagamintas ir užpildytas ne pagal tokių dokumentų gamybos reikalavimus, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. vardu yra netikras. Šio vairuotojo pažymėjimo blankas, blanke esantys įrašai (duomenys), nuotrauka, antrinė nuotrauka, parašas, brūkšninis kodas buvo išspausdinti spalviniu ar nespalviniu rašaliniu spausdinimu; kai kurie dokumentų apsaugos požymiai, imituojant tikruosius, išspausdinti rašaliniu ir lazeriniu spausdinimu, blankas padengtas laminatu, kuriame imituoti reljefo įspaudai ir holograma.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2024 m. balandžio 30 d. rašte „Dėl informacijos suteikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09676-24“ nurodyta, kad A. S. nefigūruoja (duomenys neskelbtini) duomenų bazėse ir jam nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Savanoriškų daiktų, dokumentų 2024 m. kovo 14 d. pateikimo protokole teigiama, kad A. S. pateikė „(duomenys neskelbtini)“, AB išrašą ir dokumentus (pažymą dėl leidimo laikinai gyventi; teisę vairuoti transporto priemones; vairuotojų praktikos valstybinio egzamino lapą; sveikatos pažymą; psichikos sveikatos pažymą) lenkų kalba.

BK 300 straipsnis siekia apsaugoti tokias vertybes kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, patikimumą, normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Dokumentu laikomas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, 2K-7-200/2008, 2K-290/2008 ir kt.).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad dokumentai gali būti netikri arba suklastoti. Suklastotais ar netikrais dokumentais atitinkamai turėtų būti laikomi tokios formos raštai, kurie tam tikromis aplinkybėmis yra tinkami melagingam faktui paliudyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-282-788/2018, 2K-7-82-699/2018, 2K-227-976/2021).

Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-361/2012), išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205-699/2016), žinomai melagingas, tikrovėje neegzistuojantis dokumentas netikras ir pagal formą, ir pagal turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-19-942/2017). Taigi dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija.

Tikro dokumento suklastojimas yra tada, kai kaltininkas, objektyviai turėdamas teisę savo vardu surašyti, atspausdinti ar kitaip pagaminti tam tikrus dokumentus, neteisėtai savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina tokį dokumentą, jame įtvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją, arba kito asmens į dokumentą įtrauktus objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtina parašu, antspaudu arba kitokiu būdu, siekdamas paleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip tikrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-65-697/2020).

Žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tokio dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigūnui ar kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32-696/2015, 2K-385-942/2017, 2K-104-1073/2020).

Šios veikos pavojingos tuo, kad toks dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje tikrovės neatitinkančią informaciją, lemti neteisingų sprendimų priėmimą, suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-19-942/ 2017).???

Kaltinamasis buvo kaltinamas tuo, kad pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą (taip pat jį laikė, gabeno bei panaudojo). Kalbant apie netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, byloje nėra jokių duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis turėjo (turi) specialių žinių, kaip gaminti netikrą dokumentą, ir su tuo susijusią įrangą bei priemonių. Anot kaltinamojo, jis pokalbių programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ pagal skelbimą susirado ir nepažįstamo asmens paprašė pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, pateikė jam savo anketinius duomenis, savo asmens nuotraukas, paso kopiją, parašo pavyzdį ir sumokėjo už tai. Ši kaltinamojo versija gana tikėtina, logiška ir nepaneigta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Todėl negalima teigti, kad kaltinamasis, o ne kitas asmuo, spalviniu ar nespalviniu rašaliniu spausdintuvu išspausdino kai kuriuos vairuotojo pažymėjimo apsaugos požymius, imituodamas tikruosius, išspausdino rašaliniu ir lazeriniu būdu, atspausdino blanką, padengtą laminatu, jame imitavo reljefo įspaudus ir hologramą, ir pasirašė. Teismas iš dalies keičia pirminį kaltinimą, kad kaltinamasis pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą, į tai, jog jis padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki 4 metų (BK 300 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, todėl ji gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia: kaltinamasis suprato, kad padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, po to jį laikė, gabeno ir panaudojo, nes norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. balandžio 23 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. 2021-2024 m. 2 kartus surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais už tai, kad nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; sustojo ir stovėjo KET draudžiamoje vietoje. 2021-2024 m. 5 kartus baustas administracine tvarka, iš jų net 4 kartus už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisės vairuoti neįgijo, ir kitus KET pažeidimus. Baudas sumokėjo. 2018 m. lapkričio 16 d., 2019 m. sausio 10 d., 2019 m. vasario 15 d., 2019 m. vasario 21 d., t. y. būdamas nepilnametis, teistas už vagystes ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti; pasipriešinimą valstybės tarnautojui; fizinio skausmo sukėlimą, tačiau teistumo faktas nesukelia tokios pasekmės kaip recidyvas (BK 27 str. 1 d.). Būdamas pilnametis teistas 2019 m. liepos 3 d. už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais; 2019 m. rugsėjo 9 d. – už sukčiavimą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, bet baudžiamasis nusižengimas teistumo neužtraukia (BK 97 str. 1 d.). 2022 m. teistas Ispanijoje už valstybės tarnautojo ar valstybės institucijos dokumento suklastojimą bei vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti. 2023 m. teistas Nyderlanduose už vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 59-60 str.) nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo vaidmenį (gaminant netikrą vairuotojo pažymėjimą padėjėjas, laikant, gabenant, panaudojant – vykdytojas), biografinius duomenis apie jį, nenustatęs jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti švelnesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, arešto dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 49 str. 3 d.).

Kaip minėta, kaltinamasis buvo teistas arešto bausme, todėl nėra BK 75 straipsnio 1 dalies taikymo prielaidų.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2024 m. kovo 13 d. 1²⁰ val. iki 2024 m. kovo 13 d. 15⁰⁵ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas (1 para).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumento (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė; vėliau panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.). Asmens dokumentas (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) perduodamas bausmės atlikimo vietos administracijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai (dokumentai), turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – vokas su (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. S. vardu, prisegtas prie bylos galinio viršelio, – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 50 parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktos arešto bausmės laiką santykiu 1:1 įskaičiuoti laiką, kurį A. S. praleido būdamas laikinai sulaikytas (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

Išaiškinti A. S., kad Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą adresu Trakų g. 10, Šiauliai). Jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7³⁰ val. iki 16³⁰ val., penktadienį nuo 7³⁰ val. iki 15¹⁵ val., tel. Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jeigu to prireiktų.

A. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinti. Asmens dokumentas (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti bausmės atlikimo vietos administracijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: voką su Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu, prisegtą prie bylos galinio bylos viršelio, – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.