- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- A2-1120-894/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05906-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- V. J.
Procesinio dokumento kategorija 3.1.14.8.2.; 3.2.7.1.; 3.3.4.1.
2026 m. balandžio 7 d.
Kauno apygardos teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo V. J. prašymu atnaujinti procesą Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-619-480/2026,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjo V. J. (toliau – pareiškėjas) prašymas atnaujinti procesą Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-619-480/2026 Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1dalies 4 punkto pagrindu ir kreiptis į prokurorus dėl užmaskuoto turto prievartavimo CPK 300 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Prašymą atsisakoma priimti ir prašymas perduodamas nagrinėti apylinkės teismui pagal teismingumą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
CPK 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), procesas gali būti atnaujintas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Spręsdamas prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, teismas patikrina, ar prašymas atitinka CPK 369 straipsnyje nustatytus šiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Kai yra CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatyti pagrindai, atsisako prašymą priimti (CPK 370 straipsnio 1 dalis).
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-18149-828/2025 išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio A. B. (toliau ir antstolis) veiksmų. Pareiškėjas skundė antstolio veiksmus prašydamas nutraukti vykdomąsias bylas Nr.: 0025/14/00125; 0025/14/02141; 0025/14/03201; 0025/14/03201; 0025/17/00856. Antstolis pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė skundą nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui, kuris 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-18149-828/2025 pareiškėjo skundą atmetė. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-619-480/2026 išnagrinėjęs pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. B., Luminor bank AS Lietuvos filialas, AB SEB bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 30 d. nutartį paliko nepakeistą.