Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys T. R., G. R. ir antstolė V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė V. V. vykdo vykdomąsias bylas Nr. . (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-6601 dėl 350 Eur sumos išieškojimo iš skolininko T. R. VMI prie FM naudai; Nr. . (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-18371 dėl 400 Eur sumos išieškojimo iš skolininko T. R. VMI prie FM naudai; Nr. . (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-51262 dėl 350 Eur sumos išieškojimo iš skolininko T. R. VMI prie FM naudai; Nr. . (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-252-718/2021 dėl 10000 Eur sumos išieškojimo iš skolininko T. R. AB SEB banko naudai;

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolės padėjėjas 2022 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymu Nr. S-22-162-14535 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas skolininkui įteiktas 2022 m. rugsėjo 1 d. (v. b. Nr. . (duomenys neskelbtini) 21-22 psl.). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolės padėjėjas 2022 m. spalio 4 d. patvarkymu Nr. S-22-162-17224 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. Nr. . (duomenys neskelbtini) 28-29 psl.).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkas T. R. būtų sudaręs vedybų sutartį (v. b. Nr. . (duomenys neskelbtini) 33 psl.). Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Sprendžiant dėl skolininko turto dalies nustatymo skolininko sutuoktinės G. R. vardu registruotoje transporto priemonėje . (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: . (duomenys neskelbtini) pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio 4 dalis nustato, jos išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, o CK 4.90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo, antstoliui pasiūlius, į teismą gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad išieškojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017).

Be to pažymėtina, kad skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tikslas - išieškojimo nukreipimas į skolininko turto dalį, todėl teismui nustačius skolininko dalį bendrame turte turi egzistuoti reali galimybė nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, nes išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį.

Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu, taip pat vadovaujantis nurodyta teismų praktika darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nustačius turto dalį transporto priemonėje, t. y. pripažinus T. R. nuosavybės teisę į ½ dalį areštuoto kilnojamojo turto (nedalaus) – transporto priemonės – bus pažeista CPK 667 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, jog išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, skolininko dalis areštuotoje transporto priemonėje nenustatytina.

Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, prašymas tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkui T. R. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. R. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo jai UAB „Č.P.“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui T. R. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. R. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo jai UAB „Č.P.“, juridinio asmens kodas . (duomenys neskelbtini).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. . (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.