Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9., 1.1.8.12; 1.2.14.10.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

2024 m. gegužės 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2023 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos M. K. įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., sugadino nedidelės vertės svetimą turtą - nakties metu, laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 27 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d., būdamas (duomenys neskelbtini)aukšto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro buto langą išmetė stiklinį butelį „Jegermeister“ ir nuspyrė lango medinę apdailos dalį, ko pasėkoje daiktai krito ant automobilių stovėjimo aikštelėje buvusių Kauno AVPK priklausančių tarnybinių automobilių: „Toyota Corrola“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo sugadintas 221,73 eurų vertės priekinis stiklas ir kėbulas, ir „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo sugadintas 201,41 eurų vertės priekinis stiklas ir variklio dangtis, t. y. tokiu būdu sugadino nedidelės vertės svetimą - 423,14 eurų turtą, padarydamas su automobilių remonto darbais Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 1498,64 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 27 d. atvyko į Kauną ir laikinai apsigyveno (duomenys neskelbtini), nes laukė pinigų, kada jam sumokės už tame bute atliktus santechnikos darbus. Be to kitą turėjo vykti į teismą, kur turėjo būti skelbiamas nuosprendis. Pavartojo daug alkoholio ir girtas padarė tuos veiksmus, kuriais jis yra kaltinamas. Dėl to kaltas yra alkoholis. Tiksliai negali pasakyti, kodėl išspyrė šio buto langą. Butelį išmetė pro langą. Dūžtančio lango dalys ir butelis galėjo nukristi ant apačioje stovinčių mašinų ir jas sugadinti, ieškinį pripažįsta, žada žalą atlyginti per du mėnesius.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Kauno apskrities vyriausiojo komisariato įgaliotojo atstovo G. S. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 28 d. apie 09.15 val. gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) (vidiniame kieme) pranešėjas rado du apgadintus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno apskr. VPK) tarnybinius automobilius – „Toyota Corrola“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia automobilių rastas alkoholinių gėrimų stiklinis butelis bei kiti pašaliniai daiktai. Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Transporto poskyris pateikė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas 2023 m. gruodžio 28 d. remonto sąmatas, kuriose nurodyta, kad tarnybinio automobilio „Toyota Corrola“ priekinio stiklo remontas kainuos 330,79 Eur, o automobilio „Nissan Qashqai“ priekinio stiklo remontas kainuos 201,41 Eur. Taip pat pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gruodžio 28 d. remonto sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad tarnybinio automobilio „Nissan Qashqai“ kėbulo remonto darbai kainuos 428,95 Eur, ir 2024 m. sausio 4 d. remonto sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad automobilio „Toyota Corrola“ variklio gaubto remonto darbai kainuos 432,70 Eur. Taigi, iš viso Kauno apskr. VPK padaryta 1393,85 Eur ( vienas tūkstantis trys šimtai devyniasdešimt trys eurai ir aštuoniasdešimt penki centai) žala. Kauno apskr. VPK pažymi, kad šiuose neteisėtuose veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnyje, požymių. Todėl prašo esant pagrindui kaltą asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 6). Patikslintame civilinio ieškovo ieškinyje nurodyta, kad automobilių remonto darbai kainavo 1498,64 euro ir prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo (2 t., b.l. 3-4).

Remonto sąmatoje – defektiniame akte nurodyta, kad automobilio NISSAN OASHOAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio stiklo keitimo kaina be PVM yra 51,67 eurų, priekinio stiklo kaina be PVM yra 201,41 eurų. Automobilio TOYOTA COROLLA, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio stiklo keitimo kaina be PVM yra 51,65 eurų, priekinio stiklo kaina be PVM yra 221,73 eurų (1 t., b. l. 13, 17).

Liudytojas P. Š. parodė, kad jis yra įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, prižiūri darbų grafikus, kurie atliekami bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo metu bute atliekami vidaus apdailos, santechnikos darbai. Santechnikos darbus atlieka MB "(duomenys neskelbtini)" darbininkai. Minėtą įmonę atlikti darbus pasamdė jis. 2023 m. gruodžio 28 d. apie 10.25 val. iš minėto buto savininko A. K. sužinojo, jog buvo apgadinta buto lango apdaila bei apgadino kitus automobilius. 2023 m. gruodžio 28 d. susisiekė su MB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. P., kuris nurodė, jog 2023-12-27 bute dirbo minėtos įmonės darbuotojai, kurių anketinių duomenų nežino, bei nurodė, jog taip pat minėtame bute dirba pagalbiniai darbuotojai M. K. ir V. S., daugiau anketinių duomenų nežino. Jo žiniomis, minėti darbuotojai darbus pabaigė 2023 m. gruodžio 27 d. apie 12.30 val., kadangi tuo metu atidarė jiems vartus iš minėto namo kiemo. Po darbų buto raktas būna paliekamas (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje, prie skaitliukų (1 t., b. l. 50-51).

Liudytojas T. J. parodė, kad 2023 m. gruodžio 28 d. apie 08.50 val. priėjo prie tarnybinio automobilio Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo vidiniame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis buvo apšalęs, jis pradėjo valyti automobilio priekinį stiklą, kai pastebėjo, jog automobilio priekinis stiklas buvo apgadintas. Jo žiniomis, automobilis Toyota Corolla buvo pastatytas minėtu adresu 2023 m. gruodžio 27 d. apie 14.30 val. bei nuo to laiko nejudintas. Taip pat apžiūrėjo kitus šalia stovinčius automobilius ir pastebėjo, jog taip pat buvo apgadintas automobilio Nissan QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis stiklas. Taip pat pastebėjo, jog šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ant asfalto buvo padėtos medinės lentos bei į namą atremtas alkoholinio gėrimo butelis. Pastebėjęs apgadintus automobilius pranešė savo viršininkams, kurie informavo Kauno apskr. VPK OVS budėtoją (1 t., b. l. 56).

Liudytojas V. S. parodė, kad 2023 m. gruodžio 27 d. iš (duomenys neskelbtini)miesto, kur gyvena su M. K., autobusu atvažiavo nuo ryto dirbti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), negali nurodyti tikslaus adreso, tai namas šalia (duomenys neskelbtini), nes žino kad ten policijos pastatas, yra ten buvęs. Tame bute, (duomenys neskelbtini)aukšte turėjo atlikti darbus, kuriuos juos prašė atlikti kolega A., pavardės ar daugiau kontaktų nežino. Pradėjo ten abu atvykę dirbti, dirbo iki 12.00 val. Tada su M. K. ir su A. išvažiavo į kitą objektą Kauno rajone, ten kelias valandas padirbo, o po to su M. K. pėsčiomis ėjo (duomenys neskelbtini). Atėjo iki parduotuvės „Iki“, jei gerai atsimena, M. K. žadėjo pavogti kažką valgyti. Iš parduotuvės M. K. neišėjo, jį ten ko gero pagavo vagiantį. Nesulaukęs jo kažkurį laiką vaikščiojo (duomenys neskelbtini), nuėjo iki autobusų stoties.Vėliau niekaip nesulaukęs M. K., apie 21.00 val. nuėjo iki to paties buto, esančio prie policijos pastato, atidaręs duris rado M. K. miegantį tame bute. Ten liko ir jis, tame bute turėjo pasidėję alkoholinių gėrimų ir ten su M. K. juos vartojo. Kiek atsimena, buvo labai girtas, M. K. kažką kalbėjo, kad nemoka jam už tą darbą pinigų, buvo piktas, kalbėjo kažką, kad pradės įrankius nešt, jei nemokės už atliekamus darbus. Tiksliai neatsimena, kas įvyko, bet kiek matė, M. K. būdamas piktas koja ar ranka, negali tiksliai prisiminti, kliudė tą medinį, jo manymu, "baslį", kuris krito žemyn lauke. Nelabai atsimena, kas dar ten įvyko, bet pažvelgęs pro langą į kiemą, į apačią pamatė alkoholio butelį, kuris tikrai buvo pas juos bute. Nesuprato, nei kada, nei kas jį išmetė, bet suprato, kad M. K. tą medinį "baslį", kuris yra pastato apdaila, sulaužė per pusę, kai į jį trenkė, „baslys“ krito žemyn ir galimai nukrito ant ten stovėjusių automobilių. Nėjo jų žiūrėti. Akivaizdžiai buvo matoma, kad to namo apdailos vieno "baslio" trūko. Jis pasakė M. K., kad dabar tikrai bus problemų, tas žmogus, kuriam padėjo atlikti darbus, tikrai nebemokės jiems pinigų. Matas nenurimo, buvo piktas, į kuprinę dar prisidėjo kažkokių jam nepriklausančių įrankių ir jie išėjo į autobusų stotį, kur miegojo su M. K. visą naktį. Atsikėlęs apie 6 val. ryte pakalbėjo su M. K. ir susitarė grįžti į butą ir padėti, ką M. K. buvo paėmęs iš buto. Būdami bute sutvarkė ten paliktą betvarkę. Dar su M. K. pakalbėjo, kad jai jis nebūtų apgadinęs tos apdailos, niekas net nebūtų supratę, kas apgadino tuos automobilius. Susitvarkius iš buto jis išvažiavo į Ramučius dirbti, o M. K. išvažiavo greičiausiai į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) bedirbant, atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis viską papasakojo (1 t., b. l. 61-62).

2023-12-28 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu, (duomenys neskelbtini), kuriame stovi Kauno apskrities VPK pastatas, kurio vidiniame kieme yra aptverta automobilių stovėjimo aikštelė. Šalia jos, kairėje pusėje adresu, (duomenys neskelbtini), stovi penkių aukštų daugiabutis gyvenamasis pastatas. Ant pastato sienų, ties varstomais langais yra obliuotų tašų apdaila, šalia langų iš abiejų pusių po penkis vertikaliai pritvirtintus tašus. Penkto aukšto antro lango, nuo dešinio sienos krašto, kairės pusės vidurinis tašas sulaužytas, nėra viršutinės tašo dalies. Atstumas tarp pastatų apie 12 m. Palei pastatą adresu, (duomenys neskelbtini), iki aikštelės yra įrengta 150 cm pločio žalia veja. Aikštelės kairėje pusėje galu į pastatą adresu, (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „TOYOTA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), universalas, rudos spalvos. Automobilis stovi 590 cm atstumu nuo pastato sienos dešiniojo krašto, po ankščiau minėtu langu. Tarpas tarp automobilio galinės dalies ir pastato yra apie 92 cm. ( žiūrėti nuotrauką Nr.1 ). Automobilio priekinio lango stiklas sudaužytas. Smūgio į stiklą žymė yra kairėje stiklo pusėje, viršutinėje dalyje. Ant variklio dangčio yra įlenkimai. Ant variklio dangčio rastos rudos spalvos medžio atplaišos. Priešais automobilį, kitoje aikštelės pusėje ant asfalto rasti ( žiūrėti nuotraukas Nr.7, 8, 9, 10). du mediniai sulaužyti obliuoti rudos spalvos tašai 4 cm. pločio ir 4 cm. aukščio, kurių ilgiai 124 cm. ir 102 cm. Šalia jų ant asfalto rasta telefono baterija, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 5 ir į pastato pamatą adresu, (duomenys neskelbtini), atremtas stiklinis butelis su užrašu ant etiketės „Jagermeister“ ir jame esančiu skysčiu. Aikštelės dešinėje pusėje, dešine puse į pastatą adresu, (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „NISSAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rudos spalvos. Automobilis stovi 285 cm atstumu nuo pastato sienos kairiojo krašto. Tarpas tarp automobilio ir pastato yra apie 40 cm. ( žiūrėti nuotraukas Nr. 11, 12). Automobilio priekinio lango stiklas sudaužytas. Smūgio į stiklą žymė yra kairėje stiklo pusėje, apatiniame kampe.( žiūrėti nuotraukas Nr. 13, 14) Kėbulo dalis ties priekinio lango kairiu apatiniu kampu sulankstyta ( žiūrėti nuotrauką Nr. 15). Ant asfalto, apie 300 cm. atstumu nuo automobilio galo, rastos baltos spalvos stiklo šukės( žiūrėti nuotraukas Nr. 16, 17). Tai pat ant asfalto rastas butelio kamštelio dalis su užrašu „Gieroy“( žiūrėti nuotrauką Nr. 18) (1 t., b. l. 27-37).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti savanoriškai P. Š. pateikti daiktai, t. y. stikliukas ir medinės apdailos dalys. Viršutinės medinės apdailos dalies ilgis 57,5 cm., plotis 4 cm. Apatinės medinės apdailos dalies ilgis 55 cm., plotis 4 cm. Stikliukas žalios spalvos, su emblema "Jegermeister" (1 t., b. l. 68-76).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti metalinės žirklės, butelis "Jegermeister" ir 2 vnt. medinių tašų. Viršutinio tašo ilgis - 121 cm., apatinio 100 cm. Abiejų tašų plotis 4 cm. Apžiūrėtas stiklinis, žalios spalvos butelis "Jegermeister", kuris nėra pažeistas (b. l. 78-86).

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 187 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą, už šį baudžiamąjį nusižengimą baudžiant viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Ši veika gali pasireikšti alternatyviais veiksmais – turto sunaikinimu arba sugadinimu. Nusikalstame veika gali būti padaromas tiek veikimu (aktyviais veiksmais, pasireiškiančiais fiziniu, mechaniniu ar kitokiu poveikiu į daiktą), tiek neveikimu (nesilaikymu elementarių saugaus elgesio taisyklių, sąmoningai nesiimant priemonių turtui išsaugoti ir kita). Nusikaltimas BK 187 straipsnio 3 dalies dispozicijoje yra įtvirtintas materialia sudėtimi, todėl įstatyme numatytų padarinių nustatymas yra būtina atsakomybės pagal vertinamą BK 187 straipsnį sąlyga. Turto sunaikinimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė iki sunaikinimo (sugadinimo) viršijo 3 MGL (150 eurų) dydį, bet neviršija 10 MGL (500 eurų) (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, asmeniui inkriminuojant svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą, būtina nustatyti šios veikos subjektyviųjų ir objektyviųjų požymių visumą – veikos pavojingumą, priežastinį ryšį ir padarinius bei asmens kaltę (tyčią) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324-303/2015, 2K-355-976/2015). Kvalifikuojant veiką pagal BK 187 straipsnį, sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte (tačiau ne tokio daikto (turto) atkūrimo (atstatymo) sąnaudomis (kaštais) ar jo sunaikinimo pasekmėmis, kurie nėra šią nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis) veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-693/2007, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016, 2K-298-697/2016 ir kitos).

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo prisipažinimu, liudytojų parodymais, bet ir byloje esančio rašytine bylos medžiaga, kurioje aprašyti įvykio vieta, sugadinti automobiliai, jiems padaryti pažeidimai. Kaltinamasis M. K. pripažįsta tyčia išmušęs buto 6-ame aukšte langą ir išmetęs per jį butelį, dėl ko buvo apgadinti apačioje stovėję Kauno apskrities VPK tarnybiniai automobiliai Pripažįsta, kad įvykio metu buvo neblaivus.

Ištyrus ir įvertinus įrodymus konstatuojama, kad pilnai įrodyta, kad M. K., nakties metu, laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 27 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d., būdamas (duomenys neskelbtini)aukšto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro buto langą išmetė stiklinį butelį „Jegermeister“ ir nuspyrė lango medinę apdailos dalį, ko pasėkoje daiktai krito ant automobilių stovėjimo aikštelėje buvusių Kauno AVPK priklausančių tarnybinių automobilių: „Toyota Corrola“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo sugadintas priekinis stiklas ir kėbulas, ir „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo sugadintas priekinis stiklas ir variklio dangtis, t. y. tokiu būdu sugadino nedidelės vertės - 423,14 eurų , svetimą - Kauno AVPK priklausantį turtą padarydamas su remonto darbais Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 1498,64 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Iš Kauno AVPK pateiktų dokumentų – tarnybinių automobilių remonto darbų atlikimo PVM sąskaitų faktūrų, matyti, kad M. K. veiksmais apgadintų automobilių „Toyota Corrola“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontas policijai kainavo 1498,64 eurai, todėl jie dėl šios sumos byloje pareiškė ieškinį (1 t., 43-44, 2 t., b.l. 3-8).

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi, pasiruošęs atlyginti padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad M. K. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Iki nusikalstamos veikos padarymo L. G. nebuvo teistas, jis buvo nuteistas kitą dieną po nusikalstamos veikos padarymo – 2023 m. gruodžio 28d. (1 t., b. l. 139–140, 142-144), jis yra baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 131-138), Respublikiniame priklausomybės ligų skyriuose ir psichiatrijos centre neregistruotas (1 t., b. l. 127-130, 121-126).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis M. K. nėra pilnai atlikęs Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, paskiriant įpareigojimus.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas byloje 2024 m. sausio 17 d. pareiškė 1393,85 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 43-44), kurį vėliau - įvertinę realiai patirtą žalą dėl tarnybinių automobilių remonto, patikslino nurodydami patikslintame 2024 m. balandžio 2 d. ieškinyje naują patirtos žalos dydį - 1498,94 eurus (2 t., b. l. 3-4).

Civilinį ieškinį įrodo įvykio vietos apžiūros protokolas, duomenys apie remonto išlaidų atlyginimą. Civilinio ieškovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Kaltinamasis Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariato civilinio ieškinio neginčija, pasiruošęs jį atlyginti per du mėnesius. Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis neturi pastovaus darbo, civilinio ieškinio atlyginimo terminą nustato tris mėnesius.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinės apdailos dalys, stikliukas, rudos spalvos medžio atplaišos, vatos tamponas su galimai biologinių pėdsakų nuoplova, kvapo pėdsakas, aplinkos foninis kvapas, žirklės, mediniai tašai, telefono baterija, vatos tamponas su galimais biologiniais pėdsakais, butelis „Jagermeister“ , polimerinės pastos išlieja, stiklo šukės, metalinė butelio kamštelio dalis, metalinis butelio kamštelis, etiketės dalis su stiklo šuke, kurie yra saugojami Kauno apsk. VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugykloje, 2 vnt. stiklainių su kvapų pėdsakais, perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM viešos tvarkos biuro kinologijos valdybą (b1 t., b.l. 115-118), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius civiliniam ieškovui Kauno AVPK padarytą 1498,64 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 64 centų) turtinę žalą bei per du mėnesius pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui Kauno AVPK padarytą 1498,64 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 64 centų) turtinę žalą bei per du mėnesius pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos švelnesnės bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, ir skirti galutinę bausmę – 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui Kauno AVPK padarytą 1498,64 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 64 centų) turtinę žalą, per du mėnesius pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir bausmės atlikimo ketu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamąjį įsakymą paskirtą ir atliktą bausmės laiką.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Civilinio ieškovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. K. civiliniam ieškovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 1498,64 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 64 centų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinės apdailos dalys, stikliukas, rudos spalvos medžio atplaišos, vatos tamponas su galimai biologinių pėdsakų nuoplova, kvapo pėdsakas, aplinkos foninis kvapas, žirklės, mediniai tašai, telefono baterija, vatos tamponas su galimais biologiniais pėdsakais, butelis „Jagermeister“, polimerinės pastos išlieja, stiklo šukės, metalinė butelio kamštelio dalis, metalinis butelio kamštelis, etiketės dalis su stiklo šuke, 2 vnt. stiklainių su kvapų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.