Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei-Posaškovai,

viešame teismo posėdyje, nuotoliniu būdu (naudojant vaizdo konferencijų programą ZOOM), išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. rugpjūčio 31 d.

Probacijos tarnyba E. B. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. kovo 1 d.

Probacijos tarnyba teikimu prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą nurodydama, kad 2023 m. kovo 3 d. sudarytas individualus nuteistojo priežiūros planas, tačiau nuteistasis nėra pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, pagal šaukimus į Probacijos tarnybą neatvyksta. Probacijos tarnybos turimais duomenimis, E. B. yra išvykęs į Daniją ir neplanuoja grįžti į Lietuvą. Esant šioms aplinkybėms, bausmės vykdymo priežiūrą vykdanti institucija negali užtikrinti tinkamo nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais pagrindais. Papildomai pažymėjo, kad nuteistasis visiškai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, niekada nebuvo atvykęs ir bendravęs su jo elgesį kontroliuojančia pareigūne, neteikė apie save jokių duomenų, jokių prašymų. Probacijos tarnybos atstovė taip pat pažymėjo, kad šiuo metu nėra galimybės inicijuoti bausmės vykdymo priežiūros perdavimo Danijos Karalystės teisėsaugos institucijoms proceso, nes iki nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaigos liko per mažas laiko tarpas.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nurodydamas, kad nenori atlikinėti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Anot nuteistojo, jis norėtų būti izoliuotas tam, kad galėtų atsikratyti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Į Danijos Karalystę išvyko, nes galvojo, kad gali taip elgtis. Sutinka, kad nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, dėl galimybės išvykti tarėsi su policijos pareigūne, galbūt tyrėja, kuri jam paaiškino, kad baudžiamasis procesas yra baigtas, todėl jis gali išvykti iš Lietuvos. Šiuo metu gyvena ir dirba Danijoje, tačiau, paskyrus jam areštą, pasižada grįžti į Lietuvą ir atlikti paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, nustatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu požiūriu, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad E. B. nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai (asmens b. l. 29), administracine tvarka jis nebaustas (asmens b. l. 30), Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. (asmens b. l. 31). Tačiau nuo priežiūros laikotarpio pradžios nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų, t. y. pagal šaukimus neatvyksta į probacijos tarnybą (asmens b. l. 24 – 26); Probacijos tarnybos pareigūnams atvykus į E. B. gyvenamąją vietą, buvo bendrauta su jo motina, kuri nurodė, kad nuteistasis yra išvykęs į Danijos Karalystę, kur šiuo metu gyvena. Išsiuntus E. B. jo motinos nurodytu elektroniniu paštu priminimą dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų (asmens b. l. 27 – 28), paskambinęs E. B. P. tarnybai patvirtino, kad gyvena Danijos Karalystėje, tačiau jokių kitų duomenų ir (ar) prašymų bausmės vykdymo priežiūrą vykdančiai institucijai neteikė.

Įvertinus pirmiau aptartus duomenis ir nuteistojo E. B. teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai, nesant jokių pateisinamų priežasčių, nevykdo laisvės apribojimo bausmės esmę sudarančių jam teismo nustatytų įpareigojimų ir pažeidinėja probacijos sąlygas – nuteistasis nė karto nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą; per visą nuteistojo elgesio kontroliavimo laikotarpį pareigūnai nė karto negalėjo patikrinti jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. laikymosi; savavališkai, žinodamas apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, 2023 m. sausio 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas E. B. buvo įteiktas 2023 m. sausio 12 d.), išvyko iš Lietuvos į užsienį, nepranešęs apie tai Probacijos tarnybai.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis vykdo jam kitą teismo paskirtą įpareigojimą – registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau, įvertinus minėtų byloje nustatytų sprendžiamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, vien šio fakto nepakanka išvadai dėl tinkamo nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo. Priešingai, teismo išnagrinėti duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad E. B. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, teismo posėdžio metu nuteistasis nenurodė jokių savo elgesį pateisinančių priežasčių, teigė nenorintis atlikinėti jam teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas tenkintinas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, keistina į arešto bausmę, nustatant maksimalų leidžiamą devyniasdešimties parų arešto bausmės terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. B..

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

arešto bausmę reikės atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu Technikos g. 34, Kaunas (tel. 8 663 60132), atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdami nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinės teismo Vilniaus rajono rūmus.