Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-210-992/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00176-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.24.12 (S)

2023 m. kovo 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vidurinio išsilavinimo, paskutinį kartą teistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu skirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendis: iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, aplinkybės, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje,

V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, aukštesniojo išsilavinimo, paskutinį kartą teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu skirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 276¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. neteisėtai disponavo Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis ir jas platino. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: V. K. tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 2 d., iš anksto susitaręs daryti vieną nusikaltimą bei veikdamas kartu su V. Š. ir kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, vykdydamas V. Š. nurodymus, Vilniaus mieste iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė ir platino Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų įstatymo 2 straipsnyje nurodytas dopingo medžiagas – anabolinius androgeninius steroidus – 1005 vnt. mėlynos spalvos tablečių, kuriose yra metandienono, kurių masė 160,7598 g; 965 vnt. geltonos spalvos tablečių, kuriose yra stanozololio, kurių masė 151,7263 g; 200 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių masė 23,9861 g; du plastiko buteliukus, pavadinimu „Johnson‘s Baby“, su 400 ml oranžinės spalvos skysčio, kuriame yra trenbolono acetato, drostanolono propionato ir testosterono propionato, vieną plastiko buteliuką, pavadinimu „Johnson‘s Baby Aloe Vera“, su 200 ml geltonos spalvos skysčio, kuriame yra trenbolono acetato, drostanolono propionato ir testosterono propionato, jas perpakavo ir paslėpė nenustatyto asmens perduoto žalios spalvos maisto konteinerio dugne įrengtoje slėptuvėje.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. K., vykdydamas V. Š. nurodymus, apie 2021 m. kovo 20 d. paslėpė krūmuose ir tokiu būdu perdavė tyrimo nenustatytiems asmenims žalios spalvos maisto konteinerio dugne įrengtoje slėptuvėje paslėptas dopingo medžiagas – anabolinius androgeninius steroidus, kurias, 2021 m. balandžio 2 d. įvežtas žalios spalvos maisto konteineryje į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu surado pareigūnai.

Šiais veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje.

V. Š. organizavo nusikalstamą veiką – neteisėtą Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų įstatymo 2 straipsnyje nurodytų medžiagų platinimą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: V. Š. tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 2 d., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas iš anksto susitaręs daryti vieną nusikaltimą bei veikdamas kartu su V. K. ir kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo neteisėtą Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų įstatymo 2 straipsnyje nurodytų dopingo medžiagų platinimą, t. y., susisiekė su V. K. ir nurodė jam Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) mikrorajone iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgyti bei perpakuoti dopingo medžiagas – anabolinius androgeninius steroidus – 1005 vnt. mėlynos spalvos tablečių, kuriose yra metandienono, kurių masė 160,7598 g; 965 vnt. geltonos spalvos tablečių, kuriose yra stanozololio, kurių masė 151,7263 g; 200 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių masė – 23,9861 g; du plastiko buteliukus, pavadinimu „Johnson‘s Baby“ su 400 ml oranžinės spalvos skysčio, kuriame yra trenbolono acetato, drostanolono propionato ir testosterono propionato, vieną plastiko buteliuką, pavadinimu „Johnson‘s Baby Aloe Vera“, su 200 ml geltonos spalvos skysčio, kuriame yra trenbolono acetato, drostanolono propionato ir testosterono propionato, ir paslėpti jas nenustatyto asmens perduoto žalios spalvos maisto konteinerio dugne įrengtoje slėptuvėje, ir atgabenti bei perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims tolimesniam platinimui (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, V. Š. iš anksto susitarė su tyrimo metu nenustatytu (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuteistuoju slapta išimti iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), žalios spalvos konteineryje atgabentas dopingo medžiagas, kurias tyrimo nenustatytu laiku ketino perimti iš tyrimo metu nenustatyto nuteistojo. Vykdydamas V. Š. nurodymus, apie 2021 m. kovo 20 d. V. K. paslėpė krūmuose ir tokiu būdu perdavė tyrimo nenustatytiems asmenims žalios spalvos maisto konteinerio dugne įrengtoje slėptuvėje paslėptas dopingo medžiagas – anabolinius androgeninius steroidus, kurias, 2021 m. balandžio 2 d. įvežtas žalios spalvos maisto konteineryje į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu surado pareigūnai.

Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Kaltinamasis paaiškino, kad 2019 m. perkeltas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų į (duomenys neskelbtini) pataisos namus susipažino su V. Š.. 2021 m. kovo pabaigoje, kai jau buvo išėjęs į laisvę, jam paskambino V. Š. paprašė padėti: paimti anabolinius steroidus ir supakuoti juos į slėptuvę. Pagalvojęs, kad tai bus narkotikai, atsisakė, bet V. Š. patikino, kad narkotikų nebus. Po poros dienų V. Š. paskambinęs vėl paprašė padėti supakuoti anabolinius steroidus. Tą kartą sutiko tai padaryti. Jis [V. K.] (duomenys neskelbtini) susitiko su žmogumi, kurio vardo ir pavardės nežino, kuris padavė steroidus žaliame konteineryje. Matė, kad tai – paprastos, gamykliškai supakuotos tabletės. Jas išlupo, supakavo ir sudėjo į slėptuves, skystį supylė į „Johnson‘s Baby“ buteliukus.

V. Š. jo paprašė (duomenys neskelbtini) mikrorajone perduoti žmogui, tačiau jis [V. K.] nesutiko perduoti, sutiko konteinerį kur nors padėti, kad kas norės, tas jį paimtų, todėl konteinerį paliko prie (duomenys neskelbtini) esančio „Lidl“, krūmuose. Už tokią pagalbą pinigų neėmė, V. Š. sakė, kad nori sportuoti, steroidus vartoti sau. Mano, kad platinimui kiekis buvo per mažas, kiek jam žinoma, per pirmą kursą sportuojantys asmenys suvartoja 500 tablečių.

Atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis aiškino, kad skaičiavo tabletes, iš viso buvo 1000 geltonų, 1000 mėlynų ir 200 baltų tablečių. Nežino, kodėl tas žmogus, kuris padavė konteinerį, negalėjo pats sutvarkyti tablečių, jų supakuoti.

Kaltinamasis V. Š. teismui parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę pripažįsta iš dalies, sutinka duoti parodymus. V. Š. paaiškino, kad V. K. papasakojo viską teisingai. V. K. buvo patyręs, o tam, kad nepagautų, jam reikėjo patyrusio asmens. Turėjo namuose tam tikrą kiekį steroidų, kuriuos įsigijo dar 2014 m., suvartoti jų negalėjo, nes atlikinėjo bausmę. Vienu metu atsirado galimybė perduoti juos į pataisos namus. Paskambino buto nuomotojai ir paprašė, kad perduotų steroidus V. K.. Tada paskambinęs V. K. paprašė, kad jis tabletes ištrauktų iš pakuočių, perparkuotų kompaktiškai, kad iš ampulių perpiltų į kitą talpą. Tą V. K. ir padarė. Slėptuvę parinko jo pažįstamas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Būtent toks būdas pasirinktas, nes kitų būdų įnešti į pataisos namus nėra. Tai - ne pirmas steroidų įgijimas, sportavo, todėl į pataisos namus siuntėsi steroidus, kad padidintų raumenų masę.

Atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis V. Š. teigė, kad metandienono galima suvartoti iki 300 tablečių per mėnesį. Skystis skirtas leistis kas trečią dieną į raumenį, tai duoda jėgos, apimties, „sausina“ riebalus. Geltonos stanozololio tabletės (965 vnt.) buvo skirtos papildomai vartoti. Gali reikėti 5 tablečių ryte, 5 tablečių vakare, priklauso nuo to, kada valgai. Nuo 2014 m. tabletėms, laikomoms šaldytuve, nieko nepasidarys. Visas įneštas tabletes būtų suvartojęs per du kursus, vienas kursas truktų priklausomai nuo nuotaikos, apie 3 mėn., tada 1 – 2 mėn. pertrauka ir antras 3 mėn. kursas.

Ekspertė Justė Kupčiūnaitė teisiamojo posėdžio metu parodė, kad steroidinių medžiagų kiekiai nėra reglamentuoti, todėl atsakyti, ar bylai aktualus tablečių kiekis sudaro didelį ar nedidelį kiekį, negali. Dažniausi koncentracija metandienono tabletėje yra 10 mg arba 5 mg, preparatas daugiau skirtas masės auginimui, baltymų sintezei. Paroms dozė - maždaug 10 - 20 mg, būtų 2 – 4 tabletės per parą. Įprastai vartojama 4 – 6 savaites, priklauso nuo to, ar žmogus yra pažengęs vartotojas, jeigu kursas kartojamas kelintą kartą, organizmas pripranta, reikia didinti kiekius. Per parą galima suvartoti 3–10 tablečių.

Geltonos spalvos tabletėse – stanozololyje – veikliosios medžiagos dažniausiai būna 10 mg. Dienos norma 10 – 50 mg, atitinkamai suvartoti reikėtų 1 – 5 tabletes. Vartojimo kursas gali būti įvairus – nuo 4 iki 12 savaičių. Šita dopingo medžiaga pasižymi medžiagos apykaitos greitinimu ir riebalinio audinio deginimu.

Mesterolonas – baltos spalvos tabletės su įspaudu, šiose tabletėse būna 25 mg gryno mesterolono ir dažniausiai rinkoje parduodamas kaip Provironas. Vartojimas: 50 – 150 mg dienos norma, būtų 2 – 6 tabletės, 5 – 8 savaičių vartojimo kursas. Tai - ganėtinai silpnas anabolinis androgeninis steroidas, labiau skirtas skatinti šalia vartojimų dopinginių medžiagų efektyvumą.

Visos šios trys medžiagos, kurios buvo rastos tablečių pavidalo, vartojamos šalia testosterono injekcijų. Tablečių galiojimo laikas yra maždaug 2 – 4 metai nuo pagaminimo datos. Pasibaigus galiojimo laikui, kaip ir visų kitų vaistinių preparatų atveju, sumažėja efektyvumas, medžiagos skyla ir dėl to kyla pavojus apsinuodyti. Tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme aiškiai apibrėžta, kad fiziniai asmenys gali turėti ne didesnį šių medžiagų kiekį negu jiems yra priskirta asmeniniam vartojimui, sveikatos tikslams. Vaistinėje steroidų tablečių galima įsigyti tik su gydytojo receptu, kitur įsigyti nelegalu. Minimos medžiagos derinamos tarpusavyje, tabletės daugiau derinamos su injekcijomis, t. y., su tuo skysčiu, kuris buvo rastas buteliukuose. Dozių viršijimas sukelia šalutinių poveikių žmogaus organizmui. Skystis buvo drostanolono propionato, testosterono propionato ir trenbolono acetato mišinys. Šiame skystyje visų trijų dopingo medžiagų koncentrato 1 ml svyruoja 150–250 mg/ml, kiekvienai atskirai medžiagos testosterono propionato gali būti 50 – 100 ml, drostanolono propionato ir trenbolono acetato - 50–75 ml. Šio tirpalo poveikis yra toks: testosteronas ir trenbolonas skatina raumenų augimą, drostanolonas skatina ištvermę, tirpalo dozė yra 1 ml, leidžiamasi į riebalinį audinį arba raumenį. Tokios dozės kartojamos 2 – 4 kartus per savaitę. Vienam žmogui suvartoti rasto kiekio yra nerealu, vien tik skysčio užtektų 12 savaičių kursui, kas būtų labai daug, jei 4 kartus per savaitę susileistų, skysčio kiekio užtektų maždaug 10 – 12 žmonių. Ekspertė atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Liudytojas A. M. (A. M.) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. dirbo (duomenys neskelbtini) skyriuje. Prieš bakelių atvykimą į (duomenys neskelbtini), turėjo informacijos, kad planuojamas veiksmas, gauta informacija įslaptinta. Kelios dienos iki bakelių atvykimo perspėjo saugumo pareigūnus. Birželio 2 d. ryte paskambinęs viršininkas pasakė, kad atkeliavo bakeliai ir juose galimai surado slėptuvę. Tikrino informaciją, kam bakeliai buvo adresuoti, V. Š. prisipažino. Tai buvo maisto talpos bakeliai, jie kiekvieną dieną vežiojami iš (duomenys neskelbtini) į kitą sektorių, (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Bakelis buvo šviežiai nudažytas, užklijuoti gražūs lipdukai, jis buvo paruoštas laisvėje. Nuo kitų bakelių forma skyrėsi tik tuo, kad buvo šviežiai nudažytas. Po užklijuotu lipduku buvo juo varžteliai, kuriuos atsukę, pareigūnai rado slėptuvę. Bakeliai atrodo kaip metaliniai termosai. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, A. M. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 91 – 92 b. l.).

Liudytojas S. M. (S. M.) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vežioja maistą maršrutu (duomenys neskelbtini). Maistas būna patalpintas į termosus ir indus, veža ryte, per pietus ir vakare, maistą atveža, o tuščius termosus nuveža į (duomenys neskelbtini). Su juo niekas daugiau nevažiuoja, tačiau kartais maistą veža kitas vairuotojas. Talpų netikrina, viskas būna uždaryta, užsukta. Į (duomenys neskelbtini) atveža maistą į specialią patalpą ir ten palieka. Per pietus būna 5 – 6 konteineriai, ryte ir vakare būna po 2 – 3 konteinerius. Konteineriai kartasi keičiasi, nes jų labai daug. Sargyba konteinerius tikrina per rentgeną. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, S. M. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 123 – 125 b. l.).

Liudytojas T. O. teismui parodė, kad V. K. asmeniškai nepažįsta. Balandžio 2 d. dirbo valgykloje (duomenys neskelbtini), bendradarbis, kuris dirbo pamainoje, važiavo pasiimti bakelių ir pasakė, kad buvo įvežtas bakelis su vaistais. Matė tą bakelį kitoje pamainoje, vėliau jis dingo. Tą bakelį matė gal du kartus, ant jo nebuvo jokių skiriamųjų ženklų, 5 litrų talpos, apie 40 – 50 cm aukščio, apvalus. Iš B. žino, kas bakelyje buvo rasta. B. buvo atsakingas už maisto vežimą, pakrovimą ir indų plovimą. Bakelis atsirado, kai buvo įvežtas su uždraustais daiktais. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, T. O. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 77–79).

Liudytojas M. B. (M. B.) teismui parodė, kad iš kitų nuteistųjų girdėjo, jog darbuotojai vežė bakelius ir pareigūnai juose kažką rado. Dirba pieno ceche, kontakto su maisto bakeliais neturėjo. Pamainoje yra žmogus, atsakingas maisto vežimą. Jų pamainoje tai darydavo B. - jis atveža maistą prie sargybos. Liudytojui nežinoma, kas yra steroidai. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, M. B. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 82 – 83 b. l.).

Liudytojas D. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad sužinojo, jog sulaikytas nuteistasis, vežęs iš sargybos maisto bakelius. Tiesiogiai jis nieko nematė, dirba (duomenys neskelbtini), krauna maistą į bakelius. Bakeliai skirti kiekvienam produktui - sriubai, košei. Yra įvairių spalvų bakelių, jų būna metalinių, plastikinių. Metalinis bakelis buvo pasirodęs, paskui pradingo. Žino iš kitų nuteistųjų, kad bakelyje buvo vežti draudžiami daiktai. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, D. S. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 88 – 89 b. l.).

Liudytojas M. D. parodė, kad vežė valgyti, kai pamatė uždarytą B. Girdėjo, kad kažką rado bakeliuose, berods, telefonus. Dirbo virėjo padėjėju, į bakelius deda maistą ir veža į besargybą, virėjas buvo O.. Negirdėjo jokių prašymų apie slėpimą. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, M. D. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 85 – 86 b. l.).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad kaltinamieji jam pažįstami iš matymo. Dirbo ceche, plovė maisto ruošimo katilus, juos prižiūrėjo. Matė per televizorių, kad kažkas buvo rasta, nieko nežino apie steroidus. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, A. Ž. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 97 – 99 b. l.).

Liudytojas D. Č. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), yra tiesiogiai atsakingas už nuteistųjų priežiūros ir pataisos namų apsaugos organizavimą, į jo pareigas įeina tarnybos suorganizavimas, draudžiamų daiktų patikrinimas. 2021 m. balandžio 2 d. ryte buvo tikrinami į įstaigą atgabenti maisto transportavimo bakeliai, pastebėta, kad nurodytas svoris neatitiko realaus svorio. Ant bakelio parašyta 5,5 kg, o jis svėrė 6 kg. Nuodugnios apžiūros metu buvo rasta, kad bakelio dugnas buvo užklijuotas žaliu lipduku, atklijavus lipduką rastas mobilusis telefonas, kroviklis, medicininiai švirkštai, adatos, lyg 3 maišeliai, geltonos, baltos ir mėlynos spalvos tablečių, plastikiniai buteliukai su neaiškiu skysčiu apklijuoti polietilenu. Įtardami, kad tai yra neleistini daiktai ar psichiką veikiančios medžiagos, perdavė turinį Kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Tą kartą buvo pakankamai didelis kiekis tablečių. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, D. Č. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 52 – 54 b. l.).

Liudytojas V. B. parodė, kad pataisos namuose buvo girdimos kalbos, jog bakeliuose buvo rastos narkotinės medžiagos, kas vyko toliau, nesidomėjo, jis nebuvo susijęs su maisto gaminimu. Kiek žino, steroidai naudojami sporte. Iš esmės analogiškus parodymus, parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu, V. B. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 108 – 110 b. l.).

Liudytojas J. J. parodė, kad 2021 ar 2022 metais, nuo vasario mėnesio, buvo perkeltas į drausmės grupę. Minėjo tyrėjui, kad kiek jam buvo žinoma, tiek pasakė. Su juo dirbo D. S., A. B.. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 103 – 105 b. l.), liudytojas J. J. juos patvirtino.

J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuo 2019 m. spalio mėn., iki 2021 m. vasario 13 d. dirbo nuteistųjų valgykloje, kartu dirbo A. B., M. B., D. S. ir A. Ž.. 2021 m. balandžio 2 d. jam nuteistieji D. S. ir M. D. pranešė, kad A. B. yra uždarytas į kamerą ir paprašė, kad jį pamaitintų. Taip pat sužinojo iš minėtų nuteistųjų, kad į (duomenys neskelbtini) pataisos namus buvo įvežti draudžiami daiktai, tiksliai nežinojo kokie, tačiau jam papasakojo, kad viskas buvo paslėpta maisto bakelyje. Tiksliau negali pasakyti, kokiame maisto bakelyje ir kas buvo paslėpta. D. S. jam pasakė, kad T. O. prisisuko, kitaip tariant, pakliuvo su draudžiamais daiktais. Tuo metu T. O. dažnai vartojo narkotines medžiagas, bet dirbo valgykloje ir dalindavo maistą nuteistiesiems prie langelių. Jis yra matęs, kaip T. O., dalindamas maistą pro langelį, kalbėdavosi apie 2 – 3 minutes su nuteistųjų tarpe vadinamais „bachūrais“. Valgykloje taip pat dirbo nuteistasis Ž. S.. Yra ne kartą matęs, kaip Ž. S. išpakuodavo iš bakelių mobiliojo ryšio telefonus, paslėptus viduje padarytose slėptuvėse. Ž. S. gyveno (duomenys neskelbtini) nuteistųjų aukšte, 2020 m. gruodį išėjo į laisvę. Liudytojas pats nėra prisidėjęs prie draudžiamų daiktų perdavimo nuteistiesiems. V. K. nėra matęs. R. Š. pažįsta iš matymo, jis ateidavo prie langelio pasiimti valgio, tačiau nėra su juo bendravęs. A. B. pažįsta, nes kartu dirbo valgykloje. Jis dirbo prie maisto dalinimo langelio, o vėliau išėjo dirbti į besargybą. Su A. B. palaikydavo ryšį M. D. ir T. O.. Taip jie patys kalbėdavo (duomenys neskelbtini) būryje gyvenantiems nuteistiesiems, pasakodavo, kad susiskambino ir bendravo su A. B.. Kas organizavo draudžiamų daiktų patekimą į pataisos namus, nežino (1 t., 103 –105 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t., 58 – 61 b. l.).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atvirosios kolonijos sąlygomis nuo 2020 m. gruodžio 8 d. Pataisos namuose pasiprašė bet kokio darbo, būrio auklėtojas paprašė jo visiems nuteistiesiems pavalgius sutvarkyti maisto konteineriuose likusias maisto atliekas. A. V. sutiko, sutvarko maisto konteinerius, išpila iš jų maisto likučius, paruošia išvežimui iš pataisos namų teritorijos. 2021 m. balandžio 2 d., apie 5.30 val., iš ryto jis atėjęs parūkyti prie pavėsinės, kuri įrengta lauke prie nuteistųjų gyvenamojo pastato, pamatė, kad prie tamsiai žalios spalvos maisto konteinerių, kuriuos jis pats buvo sutvarkęs 2021 m. balandžio 1 d. vakare, apie 20.00 val., stovėjo dar vienas mažesnis šviesesnės žalios spalvos maisto konteineris, kuris atsirado nakties laiku. Jis nematė, nežino, iš kur ir kas jį ten galėjo padėti. Vaizdo filmavimo kamerų toje vietoje nėra. Pakėlęs apžiūrėjo konteinerį, nieko įtartino nematė, atsuko viršutinį dangtį, norėjo pažiūrėti, ar viduje yra maisto. Viduje nematė nei maisto, nei maisto likučių, konteineris buvo švarus. Tada jį užsuko ir pastatė prie kitų maisto gabenimo konteinerių. Kiekvieną rytą, apie 6.20 val., vairuotojas paimdavo jo sutvarkytus maisto konteinerius ir nuveždavo į pataisos namus (duomenys neskelbtini). Jis ten nebuvęs, nežino, kur ir kam juos perduodavo. Vairuotojas apie 7.00 val. atveždavo į (duomenys neskelbtini), esančius pataisos namus ir pavėsinėje pastatydavo 2 arba 3 maisto konteinerius su karštu maistu nuteistiesiems. Apie 11.00 val. vairuotojas atveždavo maisto konteinerius su pietumis ir pasiimdavo pusryčių maisto konteinerius. Apie 15.00 val. vairuotojas atveždavo vakarienę maisto konteineriuose ir pasiimdavo pietų maisto konteinerius. Vakarienės konteineriai likdavo per naktį, juos vairuotojas pasiimdavo iš ryto. Nuteistieji, kurie nori valgyti, savarankiškai pasiima maisto iš konteinerių. Kai visi pavalgo, tris kartus per dieną jis išpila maisto likučius ir pastato sutvarkytus konteinerius į pavėsinę išvežimui. Jam niekas nepadeda, vienas viską sutvarko. Niekas niekada jo neprašė, kad paslėptų kokius daiktus konteineriuose, nebuvo net tokių minčių ar kalbų. Kaip ir kur tuos konteinerius tikrina pareigūnai, nematė, nežino (1 t., 58 – 61 b. l.).

(duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. V. 2021 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. balandžio 2 d., apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini) D. Č., vyriausiasis specialistas V. J. ir specialistai P. U. ir M. A. tikrino į pataisos namus tarnybiniu automobiliu atvežtus tuščius maisto gabenimo konteinerius – termosus. Tikrindami tuščią žalios spalvos maisto gabenimo konteinerį, pastebėjo konteinerio svorio neatitikimą. Išardžius konteinerio dugną, rasti draudžiami daiktai ir galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos: vienas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės mėlynos spalvos tabletėmis – 163 g svorio, vienas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės geltonos spalvos tabletėmis – 153 g svorio, vienas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės baltos spalvos tabletėmis – 25 g svorio, trys buteliukai „Johnson‘s“ po 221 g svorio, su neaiškios kilmės geltonos spalvos skysčiu, užsandarinti polietileninių maišelių ir popierinės lipnios juostos skiautėmis, du polietilenu apvynioti oranžinės ir pilkos spalvos buteliukai su neaiškios kilmės skysčiais – 38 g ir 39 g svorio, vienas naujas juodos spalvos mobiliojo ryšio išmanusis telefonas „Iphone“ su apsauginėmis gamyklinėmis plėvelėmis, vienas baltos spalvos telefono kroviklis, 10 vnt. vienkartinių medicininių švirkštų ir 14 vnt. vienkartinių medicininių adatų. Rasti daiktai perduoti Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams (1 t., 1 – 4 b. l.).

(duomenys neskelbtini) D. Č. 2021 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir vyriausiosios tyrėjos E. V. 2021 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime (1 t., 12 b. l.).

2021 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) korpuso priėmimo ir paskirstymo tarnybinės patalpos, į kurias patenkama pro metalines pilkos spalvos duris. Patalpoje matomas vienas baltai juodos spalvos arkinis metalo detektorius, vienas pilkos spalvos konvejerinis rentgeno aparatas, vienas fotoaparatas su stovu, 1 metalinės svarstyklės, 2 stalai, 2 langai, 4 šviestuvai, 2 radiatoriai, 1 suolas, 3 kėdės, 2 paveikslai, 7 maisto gabenimo konteineriai, 2 kibirai, plastikinės dėžės, kompiuterinė darbo įranga, guminiai ir plastikiniai grindų kilimėliai. Galinėje patalpos sienoje matomos pilkos spalvos metalinės kameros durys su numeriu 5 (1 t., 43 – 49 b. l.).

2021 m. balandžio 2 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas tuščias žalios spalvos metalinis maisto gabenimo konteineris apie 30 cm aukščio ir apie 25 cm skersmens, dugne matoma ertmė, kuri užsandarinama metaline plokštele, užsukama keturiais varžtais ir žalios spalvos lipduku, ertmėje be daiktų rasti trys žalios spalvos lipdukai. Konteinerio viduje rastas pilkos spalvos aliuminio indas, konteineris uždaromas sandariu dangčiu. Apžiūrėtas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės mėlynos spalvos tabletėmis – 163 g svorio, apžiūrėtas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės geltonos spalvos tabletėmis – 153 g svorio, apžiūrėtas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės baltos spalvos tabletėmis – 25 g svorio, užsandarinti popierinės gelsvos spalvos lipnios juostos skiautėmis, apžiūrėti trys buteliukai „Johnson‘s“ po 221 g svorio, su neaiškios kilmės geltonos spalvos skysčiu, užsandarinti polietileninių maišelių ir popierinės gelsvos spalvos lipnios juostos skiautėmis, iš jų du buteliukai su baltos spalvos kamšteliais, vienas buteliukas su žalios spalvos kamšteliu, apžiūrėti du polietilenu apvynioti oranžinės ir pilkos spalvos buteliukai su neaiškios kilmės skysčiais – 38 g ir 39 g svorio, vienas naujas juodos spalvos mobiliojo ryšio išmanusis telefonas „Iphone“ su apsauginėmis gamyklinėmis plėvelėmis, vienas baltos spalvos telefono įkroviklis, 10 vnt. vienkartinių medicininių švirkštų ir 14 vnt. vienkartinių medicininių adatų gamyklinėse pakuotėse (2 t., 1 – 16 b. l.).

2022 m. birželio 8 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. XVR2_9 trans. aikštelė_main_20210402063445_064118, įrašytas į skaitmeninę laikmeną CD-R, kuris buvo užfiksuotas (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), esančia stacionaria vaizdo stebėjimo kamera, kuri filmuoja (duomenys neskelbtini) pataisos namų transporto aikštelės vaizdą (2 t., 20 – 28 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2021 m. balandžio 16 d. specialisto išvadoje Nr. S 250/2021(01) užfiksuota, kad atlikus DNR tyrimą ant polietileninio maišelio su mėlynomis tabletėmis viduje ir ant jo užklijuotos lipnios juostos (2 mėg.), buteliuko „Johnson‘s baby shampoo 200 ml“, su oranžinės spalvos skysčiu viduje (4 mėg.) gautas dominuojantis DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą ant maisto gabenimo konteinerio balto plastikinio sandarinimo žiedo (12 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su ant polietileninio maišelio su mėlynomis tabletėmis viduje ir ant jo užklijuotos lipnios juostos (2 mėg.), buteliuko „Johnson‘s baby shampoo 200 ml“, su oranžinės spalvos skysčiu viduje (4 mėg.) gautu dominuojančiu DNR profiliu ir kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą ant maisto konteinerio išorės šonų (14 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su ant polietileninio maišelio su mėlynomis tabletėmis viduje ir ant jo užklijuotos lipnios juostos (2 mėg.), buteliuko „Johnson‘s baby shampoo 200 ml“, su oranžinės spalvos skysčiu viduje (4 mėg.), bei ant maisto gabenimo konteinerio balto plastikinio sandarinimo žiedo (12 mėg.) gautais dominuojančiais DNR profiliais ir kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui (1 t., 34 – 41 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gegužės 21 d. rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00176-21: - asmens biologinių pėdsakų, rastų ant polietileninio maišelio su mėlynos spalvos tabletėmis viduje ir ant jo užklijuotos lipnios juostos (2 mėg.), buteliuko „Johnson‘s baby shampoo 200 ml“, su oranžinės spalvos skysčiu viduje (4 mėg.) (žr. 2021 m. balandžio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 250/2021(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini); vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maisto gabenimo konteinerio balto plastikinio sandarinimo žiedo (12 mėg.), dominuojantis genotipas, atsiųstas su 2021 m. balandžio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 250/2021(01), kopija, įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre. Patikrinimo metu sutapimų nenustatyta; - vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maisto gabenimo konteinerio išorės šonų (14 mėg.) (žr. 2021 m. balandžio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 250/2021(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (2 t., 44 – 45 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022 m. birželio 2 d. specialisto išvadoje Nr. S 328/2022(01) užfiksuota, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant polietileninio maišelio su mėlynomis tabletėmis viduje ir ant jo užklijuotos lipnios juostos (SI Nr. S 250/2021(01) 2 mėg.) buteliuko „Johnson‘s baby shampoo 200ml“, su oranžinės spalvos skysčiu viduje (SI Nr. S 250/2021(01) 4 mėg.) gautas dominuojantis DNR profilis sutampa su V. K. profiliu su 99,99999999999999999999999 % tikimybe (2 t., 50 – 52 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. balandžio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 11-860(21) užfiksuota, kad ant vieno žalios spalvos lipduko yra du asmens identifikacijai tinkami rankų pėdsakai. Ant tirti pateiktų mobilaus ryšio telefono, 14 vnt. pakuočių su vienkartinėmis medicininėmis adatomis, 10 vnt. pakuočių su vienkartiniais medicininiais švirkštais, likusių 2 vnt. žalios spalvos lipdukų asmens identifikacijai tinkamų rankų pėdsakų nėra. Ant telefono įkroviklio rankų pėdsakų nėra. Nustatyti, ar ant lipduko užfiksuoti du asmens identifikacijai tinkami rankų pėdsakai palikti vieno, ar kelių asmenų rankomis, negalima, nes palyginimui rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių, nepateikti (2 t., 57 – 60 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. liepos 12 d. specialisto išvadoje Nr. 11-861(21) užfiksuota, kad tirti pateiktose mėlynos spalvos tabletėse yra metandienono (metandrostenolono), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Iš viso tirti pateikta 1005 vnt. tablečių, kurių masė – 160,7598 g. Geltonos spalvos tabletėse yra stanozololio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Viso tirti pateikta 965 vnt. tablečių, kurių masė – 151,7263 g. Baltos spalvos tabletėse yra mesterolono, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Iš viso tirti pateikta 200 vnt. tablečių, kurių masė – 23,9861 g. Dviejuose plastiko buteliukuose su užrašu Johnson‘s baby shampoo, esančiame oranžinės spalvos skystyje yra trenbolono acetato, drostanolono (dromostanolono) propionato ir testosterono propionato, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Iš viso tirti pateikta 400 ml skysčio (du buteliukai po 200 ml). Plastiko buteliuke su užrašu Johnson‘s baby aloe vera, esančiame geltonos spalvos skystyje yra trenbolono acetato, drostanolono (dromostanolono) propionato ir testosterono propionato, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Iš viso tirti pateikta 200 ml skysčio. Išvadoje nurodyta, kad metandienonas, stanozololis, mesterolonas, trenbolonas, drostanolonas ir testosteronas yra dopingo medžiagos, įrašytos į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“. Stiklo buteliukuose su užrašu „GUCCI OUD (Gucci) unisex 10 ml www.oills.lt“ esančiame rudos spalvos skystyje narkotinių, psichotropinių ar dopingo medžiagų, įrašytų į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“, nėra (2 t., 66 – 70 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 11 d. rašte užfiksuota, kad pagal Lietuvos teismo ekspertizių centro daktiloskopinio tyrimo specialisto išvadą Nr. 11-860(21) du rankų pirštų pėdsakai patikrinti Daktiloskopinių duomenų registre ir sutapimų nenustatyta (2 t., 77 – 78 b. l.).

2022 m. birželio 28 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. K. iš jam pateiktų 5 fotonuotraukų, iš akių ir šukuosenos bei veido formos jis atpažįsta nuotraukoje Nr. 2 matomą asmenį V. Š., apie kurį jis davė parodymus (3 t., 58 – 65 b. l.).

2022 m. birželio 28 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. Š. iš jam pateiktų 4 fotonuotraukų atpažįsta V. K. nuotraukoje asmuo Nr. 2. Jis jį atpažįsta jį iš bendrų veido bruožų (3 t., 146 – 153 b. l.).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo

Pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, arba pardavė ar kitaip platino.

Teismų praktikoje nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Taigi BK 276¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingų medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų medžiagų neteisėto gaminimo, jų perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tai - vertinamasis kriterijus, kuris nustatomas vertinant surinktų įrodymų visumą. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ir pan.

BK 276¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji – jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš šios dalies dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymo. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013).

Pagal Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės 2 straipsnio 1 dalį, tam tikros dopingo medžiagos – organizmo fizinę ir psichinę veiklą skatinančios ar slopinančios medžiagos: 1) anaboliniai androgeniniai steroidai; 2) augimo hormonas; 3) augimo hormono išsiskyrimą skatinančios medžiagos, turinčios poveikį raumenų, sausgyslių ar raiščių baltymų sintezei (degradacijai), vaskuliarizacijai, energijos panaudojimui, regeneracijos gebėjimams ar skaidulų tipo pasikeitimui; 4) eritropoezę skatinančios medžiagos.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytų tam tikrų dopingo medžiagų sąrašus tvirtina Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329 patvirtintu Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašu, metandienonas, stanozololis, mesterolonas, trenbolonas, drostanolonas ir testosteronas yra priskiriamos I skyriuje nurodytiems anaboliniams androgeniniams steroidams.

Teisiamojo posėdžio metu V. K. iš esmės kaltę pripažino, paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes, aiškiai įvardijo V. Š., savo paties vaidmenį nusikaltimo schemoje. V. K. pripažino perpakavęs steroidus tabletėmis iš originalios pakuotės į tokią pakuotę, kuri kompaktiškai tilptų slėptuvėje, perpylęs skystus preparatus. Kaltinamasis įvardijo neturintis daug patirties su steroidiniais preparatais, teigė, buvęs įsitikinęs, kad visas kiekis, kuris, jo manymu, platinimui buvo per mažas, buvo skirtas laisvės atėmimo bausmę atliekančio V. Š. asmeniniam vartojimui.

V. Š. proceso metu pripažino organizavęs steroidinių preparatų patekimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, neginčijo aplinkybės, kad jis į šią veiklą įtraukė V. K., tačiau kategoriškai neigė turėjęs tikslą minėtus preparatus platinti ir laikėsi nuoseklios pozicijos, kad visas byloje fiksuotas steroidinių preparatų kiekis buvo skirtas jam asmeniškai suvartoti.

Teismas tokius V. Š. parodymus vertina kritiškai, kadangi juos paneigia baudžiamosios bylos duomenų visuma. Pirma, V. Š. teigė, jog V. K. steroidus turėjo gauti iš V. Š. buto nuomotojos, V. K. šios aplinkybės nepatvirtino, iš esmės neįvardijo, iš kur gavo preparatus. Neįtikinama yra ir V. Š. versija apie tai, kad preparatus jis apie šešerius metus laikė savo gyvenamojoje patalpose, šaldytuve ir, pasitaikius progai įsivežti juos į pataisos namus, organizavo preparatų atsigabenimą.

Kaltinamųjų įvardintas faktines aplinkybes, kokiu būdu (įrengus slėptuvę), kokioje talpoje (maisto konteineryje), kokiu keliu (įvežant su maistu) į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją pateko steroidiniai preparatai, patvirtino liudytojų pareigūnų A. M., D. Č., vairuotojo S. M., nuteistųjų T. O., M. B., D. S., M. D., A. Ž. ir kitų liudytojų parodymai, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys. Pagrindinis ginčas šioje byloje yra kilęs dėl to, su kokiu tikslu buvo organizuotas minėtų preparatų atgabenimas į pataisos namus.

Teismo posėdžio metu apklausta ekspertė J. Kupčiūnaitė nuosekliai ir detaliai paaiškino, kokiomis dozėmis, kokiu periodiškumu, kokiais laiko intervalais ir kokiems tikslams pasiekti, paprastai yra vartojami steroidiniai preparatai. Atsakydama į teismo ir proceso dalyvių klausimus, ekspertė teigė, kad, įvertinus rastų tablečių ir skysčio kiekius, įprastą vartojimo dozę, aplinkybę, kad paprastai bylai aktualūs preparatai galioja 2 – 4 metus nuo pagaminimo datos, vienam žmogui suvartoti rastą kiekį yra nerealu. Teismas neturi pagrindo abejoti ekspertės, kuri yra įtraukta į ekspertų sąrašą ir prisiekusi, parodymais, be kita ko, nebuvo nustatytas ekspertės suinteresuotumas bylos baigtimi, kaltinamųjų ji asmeniškai nepažįsta.

Iš byloje esančios ekspertizės išvados matyti, kad pareigūnai tikrinimo metu rado 1005 vnt. mėlynos spalvos tablečių, kuriose yra metandienono, kurių masė – 160,7598 g, 965 vnt. geltonos spalvos tablečių, kuriose yra stanozololio, kurių masė – 151,7263 g, 200 vnt. baltos spalvos tablečių, kurių masė – 23,9861 g, du plastiko buteliukus, viename iš buteliukų 400 ml su užrašu „Johnson‘s baby shampoo“, oranžinės spalvos skystyje yra trenbolono acetato, drostanolono (dromostanolono) propionato ir testosterono propionato, kitame plastiko buteliuke pavadinimu „Johnson`s baby aloe vera“, su 200 ml geltonos spalvos skysčio, yra trenbolono acetato, drostanolono propionato ir testosterono propionato. Specialisto išvadoje nurodyta, kad metandienonas, stanozololis, mesterolonas, trenbolonas, drostanolonas ir testosteronas yra dopingo medžiagos, įrašytos į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“.

Teismo posėdžio metu ekspertė patvirtino, kad Tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme aiškiai apibrėžta, jog fiziniai asmenys gali turėti ne didesnį šių medžiagų kiekį negu jiems yra priskirta asmeniniam vartojimui sveikatos tikslams; vaistinėje tablečių galima įsigyti tik su gydytojo receptu. Įvertinęs tai, kad nei V. K., nei V. Š. neturėjo gydytojo recepto minėtoms dopingo medžiagoms įsigyti, teismas sprendžia, jog minėtos medžiagos buvo įsigytos nelegaliai ir asmeniniam vartojimui negalėjo būti skirtos.

Kaltinamasis V. K. savo veiksmus vertino kaip neatlygintiną pagalbą V. Š.. Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra pripažįstama, jog „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad V. K., veikdamas pagal V. Š. nurodymus, neteisėtai įgijęs minėtas dopingo medžiagas, jas perpakavo ir paslėpė maisto konteinerio dugne įrengtoje slėptuvėje, o patį konteinerį paslėpė krūmuose ir tokiu būdu steroidinius preparatus perdavė tyrimo nenustatytiems asmenims, kurie organizavo tolesnį neleistinų medžiagų atgabenimą į pataisos namus, spręstina, kad V. K. veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį.

Įvertinęs tai, kas aptarta, taip pat rastas skirtingas dopingo medžiagų rūšis, kiekius, dopingo medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, teismas sprendžia, kad baudžiamosios bylos duomenų visuma vienareikšmiškai patvirtina, jog V. Š. organizavo anabolinių androgeninių steroidų atgabenimą tolimesniam realizavimui (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, todėl teigtina, kad V. Š. veiksmai tinkamai ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam V. K. skirtinos bausmės

BK 276¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Iš bylos duomenų matyti, kad V. K. nusikalto tuo metu, kai turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą įstatymų nustatyta tvarka. Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad padarė nusikaltimą būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). V. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytų žalų dydį. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Vertinant V. K. asmenybę nustatyta, kad jis iki šioje byloje įrodytos nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 3 kartus, iš jų už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis (2 t., 133 – 140 b. l.), per pastaruosius 5 metus administracine tvarka nebaustas (2 t., 131 b. l.). Nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, paskutinį kartą oficialiai dirbo 2008 m. spalio 1 d. (2 t., 143 b. l.), nuolatinių pajamų negavo, nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2021 m. spalio 4 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., 141 b. l.). Teismui teigė, kad yra (duomenys neskelbtini), žmona šiuo metu (duomenys neskelbtini), pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Vertinant kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad V. K. nusikalstama veika nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jis linkęs nusikalsti.

Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės rūšies vidurkis. Teismo vertinimu, tokia bausmė leis pasiekti bausmės tikslus, padaryti kaltinamajam pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui bei sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas šioje baudžiamojoje byloje taikyto laikino sulaikymo laikas, kai V. K. buvo laikinas sulaikytas Latvijos Respublikoje pagal Europos arešto orderį 2022 m. gegužės 19 d., 11.23 val., 2022 m. gegužės 21 d., 11.00 val., iki 2022 m. gegužės 22 d. (2 t., 193, 198 b. l.; 3 t., 13 – 17 b. l.).

Dėl kaltinamajam V. Š. skirtinos bausmės

Kaip minėta, BK 276¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Iš bylos duomenų matyti, kad V. Š. nusikalto bausmės atlikimo metu, todėl kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis padarė nusikaltimą būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam V. Š. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytų žalų dydį. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Vertinant V. Š. asmenybę nustatyta, kad jis iki šioje byloje įrodytos nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 9 kartus, daugumą iš jų už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, šioje byloje įrodytą nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, per pastaruosius 5 metus baustas administracine tvarka, paskirtų piniginių baudų nemoka (3 t., 95 – 99 b. l.). Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad V. Š. nustatytas priklausomybės sindromas vartojant amfetaminą, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (3 t., 94 b. l.). Vertinant kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad V. Š. nusikalstama veika nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jis linkęs nusikalsti.

Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. Š. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės rūšies vidurkis. Teismo vertinimu, tokios bausmės leis pasiekti bausmės tikslus, padaryti kaltinamajam pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui bei sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

V. Š. naują nusikalstamą veiką, dėl kurios pripažįstamas kaltu šiuo nuosprendžiu, padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės atlikimo metu, todėl paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausmės dalimi taikant BK 64 straipsnio taisykles ir dalinį bausmių sudėjimo būdą, nes kaltininkas padarė veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Šio nuosprendžio priėmimo metu neatlikta bausmės, skirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, dalis yra 4 metai 27 dienos, prie kurios teismas prideda dalį skiriamos laisvės atėmimo bausmės.

Dėl kardomųjų priemonių taikymo V. K.

V. K. taikomos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Dėl daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, kitų klausimų

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) po Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. liepos 12 d. specialisto išvados Nr. 11-861 (21) tyrimo likę buteliukai su skysčiais (5 vnt.), tabletės ir pakuotės, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Vilnius, L. Sapiegos g. 1 (2 t., 66 – 72 b. l.), sunaikintini;

2) maisto gabenimo konteineris – termosas, vienkartinės medicininės adatos, mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ su krovikliu, vienkartiniai medicininiai švirkštai, vokas su V. K. lyginamaisiais seilių mėginiais, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Vilnius, Rasų g. 8, sunaikintini;

3) CD laikmena paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 28 d. patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 344,73 Eur už kaltinamąjį V. Š. gynusios advokatės A. S. darbo užmokestį (4 t., 123 – 128 b. l.).

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu, nes kaltinamasis V. Š. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad byla pirmosios instancijos teisme išnagrinėta 2022 m. lapkričio 24 d., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma gauta el. paštu 2022 m. lapkričio 28 d. 16.49 val., užregistruota 2022 m. lapkričio 29 d., t. y. jau po to, kai teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti baigiamojo procesinio sprendimo byloje. Taigi, vadovaujantis šiomis nuostatomis ir BPK 7 straipsniu, reikalaujančiu baudžiamajame procese laikytis rungimosi principo, prašymai (taip pat ir prašymas atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas), pateikti po bylos išnagrinėjimo, nenagrinėjami (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-212-851/2022, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-60-303/2016 ir kt.). Kadangi aptariamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą apie valstybės patirtas išlaidas, ginant kaltinamąjį V. Š. pirmosios instancijos teisme, jau po teisiamojo posėdžio pradžios, kuriame buvo paskelbta apie galutinio procesinio sprendimo paskelbimo datą ir laiką, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 28 d. prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304–305, 307–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į V. K. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 21 d. iki 2022 m. gegužės 22 d. ir pagal Europos arešto orderį sulaikymo metu išbūtą laiką 2022 m. gegužės 19 d. (iš viso tris paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. K. taikomas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, t. y. prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, V. Š. paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 5 (penkių) mėnesių 27 (dvidešimt septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. kovo 23 d.)

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 28 d. pažymos Nr. APD-2022-12918 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) po Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. liepos 12 d. specialisto išvados Nr. 11-861 (21) tyrimo likusius buteliukus su skysčiais (5 vnt.), tabletes ir pakuotes, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Vilnius, L. Sapiegos g. 1 (2 t., 66 – 72 b. l.), sunaikinti;

2) maisto gabenimo konteinerį – termosą, vienkartines medicinines adatas, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ su krovikliu, vienkartinius medicininius švirkštus, voką su V. K. lyginamaisiais seilių mėginiais, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Vilnius, Rasų g. 8, sunaikinti;

3) CD laikmeną palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-210-992/2023.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.