- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- T-254-1082/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06470-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. V. prašymą dėl nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1045-1046/2022,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu N. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas 24 MGL (1200 eurų) dydžio bauda. N. V. paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 28 d.
Nuteistasis N. V. prašo atidėti baudos mokėjimą. Nurodo, kad dirba puse etato, kitą pusę dienos prižiūri tėvus, kurie turi neįgalumą, žmona bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau jokio darbo jai nepasiūlo.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Prašymas netenkinamas.
Kaip matyti iš N. V. prašymo turinio, juo formuluojamas prašymas atidėti jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą, kaip priežastį to nurodant, kad jis dirba tik puse etato, prižiūri tėvus, kurie turi neįgalumą, žmona taip pat nedirba, todėl turi finansinių sunkumų.
Išnagrinėjęs šį N. V. prašymą turimų duomenų visumoje, teismas pagrindo pastarojo prašymo patenkinimui nenustatė.
Šalies argumentai
N. V. prašymas pateiktas teismui 2023 m. vasario 27 d., o savanoriško paskirtos baudos sumokėjimo terminas baigėsi 2023 m. vasario 28 d. Taigi matyti, kad prašymas pateiktas nepraleidus baudos savanoriško sumokėjimo termino. Nepaisant šios aplinkybės, joks įstatymas nenumato teismui pareigos pratęsti nustatytą baudos savanoriško sumokėjimo terminą, o teismų praktika skelbia, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tačiau tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas tik esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Pateiktame N. V. prašyme nėra pateikta jokių įrodymų, kad jis siekė savarankiškai sumokėti jam paskirtą baudą, nes per visą 2 mėnesių savanoriškos baudos sumokėjimo terminą nebuvo sumokėta jokia dalis turimo įsiskolinimo (baudos). Pats N. V. savo prašyme nurodo, kad jis šiuo metu dirba tik puse etato, taip pat prižiūri tėvus, kurie yra neįgalūs, jo žmona nedirba, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad visos šios aplinkybės egzistavo ir nuosprendžio priėmimo dieną, todėl nėra pagrindo teigti, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą. Taip pat teismas neturi informacijos apie vykdomą įsiskolinimo mokėjimą. Nesant aukščiau nurodytų būtinų visumos detalių – tai yra nesant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių sumokėti baudą per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, nėra pagrindo prašymo patenkinimui, kas, kaip minėta, yra teismo teisė, o ne pareiga.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal LR bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 4 dalį – priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato LR civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). Gi CPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu <...>, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Šia įstatymo norma įstatymo leidėjas nustatė, kad vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. baudą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio baudos išieškojimą išdėstyti ilgesniam laikui. Taigi dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytą terminą nesumokėjus baudos ir teismui jos išieškojimą perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes, susijusias su sunkia jo šeimos finansine padėtimi, ir esant pagrindui dėl baudos išieškojimo išdėstymo pats kreipsis į teismą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-187-307/2016, Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-113-879/2020 ir kt.). Be to, BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse yra numatytos baudos keitimo galimybės, ką taip pat gali inicijuoti antstolis, kreipdamasis į teismą.
Taigi, teismas sprendžia, kad pagrindo tenkinti N. V. prašymo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo jo nurodytais argumentais, nėra pagrindo, todėl jis netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,
nutaria:
N. V. prašymo dėl baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.