Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. V., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t. y. 2022 m. vasario 24 d., apie 06.42 val., Panevėžio mieste, vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje, dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 30 punktų reikalavimus – privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, praleisti į bet kurią eismo juostą perėjoje įžengusį pėsčiąjį, kurio judėjimo kryptį jis kerta, to nepadarė, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve ir artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nepraleido į važiuojamąjį dalį įžengusios pėsčiosios N. K. ir ją partrenkė, padarydamas poodinę kraujosruvą dešinėje galvos pusėje, odos nubrozdinimą kaktoje, kairio klubakaulio sparno skeveldrinį lūžį kairės gūžduobės intrasąnarinį lūžį, dešinio gaktikaulio abiejų šakų lūžį, dešinės pusės kryžkaulio išilginį lūžį, juosmeninio 5-o slankstelio kairės skersinės ataugos lūžį, blužnies sumušimą, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta pėsčiosios N. K. sveikata.

Kaltinamasis N. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 24 d. automobiliu Citroen Berlingo važiavo iš (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) pusę. Priartėjęs prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos (duomenys neskelbtini) gatvėje, nepamatė pėsčiosios, kuri išėjo iš pėsčiųjų salelės. Salelė su atitvaru, todėl užstojo nukentėjusiąją. Buvo tamsu, dulksna, bet matėsi gerai. Privažiavęs pėsčiųjų perėją pajuto smūgį į automobilio kairės pusės šoną. Iš karto sustojo, paprašė, kad kas nors iš sustojusių vairuotojų paskambintų policijai, medikams. Pats visą laiką buvo šalia nukentėjusiosios, laikė ranką, ramino. Policiją ir medikus iškvietė kitas vairuotojas, nes jo (kaltinamojo) telefonas buvo kažkur nukritęs, pats buvo šoke. Nuo pat pradžių bandė susisiekti su nukentėjusiąja, ieškojo jos ligoninėje, bet dar buvo karantinas, į ligoninę niekas neįleido, jokių duomenų nesuteikė. Telefonu kalbėjo tik su nukentėjusiosios sūnumi. Tikrai nuoširdžiai gailisi dėl įvykio. Supranta, ką reiškia sveikata, nes turi neįgalius tėvus, kuriais reikia rūpintis kiekvieną dieną.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiosios N. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2022 m. vasario 24 d., ryte, miesto autobusu atvažiavo į miesto centrą ir ėjo į darbą UAB (duomenys neskelbtini). Apie 6.40 val. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve pro (duomenys neskelbtini) fabriką link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur yra nereguliuojama pėsčiųjų perėja su salele. Toje vietoje ((duomenys neskelbtini) gatvėje) yra dvi eismo juostos po vieną eismo juostą į priešingas puses. (duomenys neskelbtini) gatvės pėsčiųjų perėja yra apšviesta gatvės apšvietimu. Pamena, kad tą rytą buvo tamsu, oro sąlygos geros, t. y. nelijo ir nesnigo. Vilkėjo šviesiai pilkos spalvos striukę, ant kaklo buvo apsivijusi tamsiai raudonos (bordo) spalvos šaliką, mūvėjo juodos spalvos džinsines kelnes. Tą rytą atšvaito užsidėjusi ant rankinės (visada žiemos metu nešioja) nebuvo. Ėjo viena ir aplinkui kitų žmonių nebuvo arba jų nepastebėjo. Priėjusi minėtą pėsčiųjų perėją sustojo ir apsidairė į šalis, kad įsitikintų, ar nėra atvažiuojančių automobilių ir ar saugu eiti per gatvę. Pamena, kad pažiūrėjus į kairę pusę (link (duomenys neskelbtini) plento) automobilių nebuvo, todėl ėjo per gatvę ir sustojo pėsčiųjų perėjos salelėje ir pažiūrėjo į dešinę pusę bei matė automobilį su įjungtomis šviesomis. Automobilis buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini) gatvės. Atrodė, kad automobilis važiavo. Ėjo per gatvę ir paskui nieko nebeatsimena. Pamena, kad atsimerkė, tuo metu, kai jau gulėjo ant asfalto (tą suprato vėliau). Jai per veidą tapšnojo nepažįstamas vyriškis ir kartojo žodžius „tik nepraraskit sąmonės, kalbėkit“. Taip pat vyriškis klausė, kur ji ėjo. Vyriškiui atsakė, kad į darbą. Norėjo atsikelti ir eiti į darbą, bet pajudėti negalėjo, nes nejautė kojų. Buvo priėjusi nepažįstama moteris, kuri klausė, ar nereikia pagalbos. Girdėjo, kaip nepažįstamas vyriškis kvietė greitąją pagalbą, kuri išvežė ją į ligoninę. Važiuodama greitosios automobilyje pradėjo jausti skausmą kojose, dubens kauluose. Vilniaus ligoninėje buvo gydoma apie du mėnesius ir tik praeitą savaitę grįžo į namus. Ligoninėje nustatė dubens kaulų lūžius, gūžduobės lūžį, klubakaulio lūžį, gaktikaulio lūžį, kryžkaulio lūžį, juosmens slankstelio lūžį. Įvykio metu buvo sulaužyti jos akiniai apie 700 eurų vertės. Į draudimo bendrovę kreipsis po apklausos dėl žalos atlyginimo. Ar teiks civilinį ieškinį byloje, nežino, tą galės pasakyti po to, kai draudimas atlygins padarytą žalą. Patikslino, kad per perėją ėjo drąsiai, nes jautėsi saugiai ir galvojo, kad vairuotojas ją mato (b. l. 93-96).

Iš 2022 m. vasario 24 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK NVRS vyresniosios tyrėjos J. Š. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. vasario 24 d., apie 06.42 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), N. V., gyv. (duomenys neskelbtini) (blaivus), vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) kelio nepraleido nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje jam iš kairės pusės ėjusios pėsčiosios N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir ją kliudė. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje N. K. nustatyta kairio klubakaulio sparno lūžimas, kairės gūžduobės lūžis, abiejų gaktikaulio šakų lūžiai, kryžkaulio lūžiai, stuburo juosmeninės dalies L5 slankstelio lūžiai, galvos sumušimas, blaivi, paguldyta į reanimacijos skyrių (b. l. 14-15).

Iš 2022 m. vasario 24 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kelių eismo įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Lengvasis automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į rytu puse už nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, kuri apšviesta vienu veikiančiu apšvietimo stulpu. Nuo minėto automobilio priekinės dešinės rato ašies iki (duomenys neskelbtini) g. pietinio kelio krašto yra 1,30 m, nuo galinės dešinės rato ašies iki (duomenys neskelbtini) g. pietinės pusės kelio krašto yra 1,60 m, išvedus horizontalią menamą liniją iki (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) g. sankryžos, pietinio rytinio krašto yra 19 m. (duomenys neskelbtini) g. pietinio šaligatvio plotas 2,50 m, šiaurinio šaligatvio plotas 5,40 m. (duomenys neskelbtini) g. važiuojamasis kelio plotas 10,20 m. Pėsčiųjų perėjos plotis 3,90 m, įrengtos salelės plotis 1,30 m. Veikiantis apšvietimo stulpas įrengtas (duomenys neskelbtini) g. pietinėje rytinėje šaligatvio pusėje už pėsčiųjų perėjos link (duomenys neskelbtini) k. pusės (b. l. 16-27).

Iš 2022 m. vasario 24 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūra atlikta tamsiu paros metu, asfaltbetonis yra šlapias, iki apžiūros transporto priemonė buvo įvykio vietoje. Apžiūrima transporto priemonė Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), drausta, automobilio savininkas M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilio naudotojas N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad ties centru suskaldytas automobilio priekinis stiklas, suskaldytas automobilio priekinis bamperis kairėje pusėje, apgadintas automobilio variklio dangtis, tai yra dangtis žymiai įlenktas kairėje ir nežymiai dešinėje pusėse ir ties viduriu dangčio viršuje prie priekinio stiklo. Automobilio priekinis stiklas suskaldytas, šoniniai stiklai sveiki, langų valytuvai sveiki, nepažeisti, užpakalinio vaizdo veidrodžių būklė gera, jie nepažeisti (b. l. 28-30).

Iš 2022 m. vasario 24 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK NVRS vyresniojo tyrėjo L. V. tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio matyti, kad 2022 m. vasario 24 d., apie 06.42 val., gautas pranešimas dėl eismo įvykio, kuris įvyko Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) g. pastatu. Pirminiais duomenimis N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) kelio vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) g. pastatu esančioje nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje nepraleido jam iš kairės pusės ėjusios pėsčiosios N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir ją kliudė. Vairuotojas blaivus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, o moteris pristatyta į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę. Jos sužalojimai tikslinami (b. l. 33-34)

Iš 2022 m. vasario 24 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. vasario 24 d. dirbant ekipaže „P1703“ kartu su vyr. patruliu A. G., apie 06.45 val., patruliuodami nustatytame maršrute iš Panevėžio AVPK budėto buvo gautas pranešimas adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Pranešė pravažiuojantis, kad automobilis partrenkė moterį. Ar moteris sąmoninga, nežino. Automobilis vietoje. Atvykus nurodytu adresu nustatyta, kad automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo N. V. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatyta 0,00 promilių), kuris važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) kelio nepastebėjo jam iš kairės pusės per pėsčiųjų perėją ėjusios moters N. K. gim. (duomenys neskelbtini), ir ją kliudė. Atvykę GMP moterį išsivežė į ligoninės priėmimo skyrių. Filmuota B.Cam BOF1EC5FC496 (b. l. 35).

Iš 2022 m. balandžio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 340/2022 (05) matyti, kad N. K. nustatyta poodinė kraujosruva dešinėje galvos pusėje, odos nubrozdinimas kaktoje, kairio klubakaulio sparno skeveldrinis lūžis, kairės gūžduobės intrasąnarinis lūžis, dešinio gaktikaulio abiejų šakų lūžiai, dešinės pusės kryžkaulio išilginis lūžis, juosmeninio 5-o slankstelio kairės skersinės ataugos lūžis, blužnies sumušimas. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatyto taisyklių 6.6.14 punktu, N. K. dėl patirtų sužalojimų padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 54).