Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, kuriuo jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį: būti namuose nuo 22.30 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymosi įstaigoje; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 5 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam A. I. turtinę žalą (t. y. 300 Eur). Bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. M. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad A. M. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 3 d. Nuteistasis 2023 m. liepos 20 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei atsakomybe už vengimą vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus (a. b. l. 12), taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, Probacijos tarnyba kontroliuoja nuteistojo A. M. B. buvimą namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojimo neišeiti iš namų pažeidimų neužfiksuota (a. b. l. 18). VSDFV duomenimis, oficialiai nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (a. b. l. 15). 2024 m. sausio 4 d. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, nuteistojo A. M. B. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis baustas administracine tris kartus – 2023 m. rugsėjo 12 d. ir 2023 m. rugsėjo 19 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (nėra duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą), ir nuo 2023 m. spalio 30 d. iki 2023 m. lapkričio 7 d. ANK 505 straipsnio 1 dalį (nėra duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą). Be to, turimais duomenimis, nuteistasis vykdo be pažeidimų įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 19). Tačiau nuteistasis A. M. B. netinkamai vykdė įpareigojimą per 5 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam A. I. turtinę žalą (t. y. 300 Eur), t. y. pagal 2023 m. rugsėjo 21 d. mediacijos metu priimtą susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo neatlygino iki 2023 m. gruodžio 3 d. minėtos žalos. 2023 m. gruodžio 20 d. nuteistajam pakartotinai buvo paaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą, tačiau nuteistasis neįvykdė paskirto įpareigojimo iki 2024 m. sausio 4 d. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašoma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad žino jam paskirtus įpareigojimus. Registruojasi programoje, jos dar nėra baigęs. Neatlygino nukentėjusiajam žalos per paskirtą laiką dėl to, kad iki spalio mėnesio neturėjo pajamų, jį apgavo brolis. Neturėjo galimybių skirti nors trupučio pinigų. Planuoja pasiskolinti pinigų ir atlyginti žalą. Šiuo metu dirba neoficialiai (duomenys neskelbtini), oficialiai nedirba dėl turimų antstolių. Nurodė, kad padarė tris administracinius nusižengimus, už juos baudų nėra sumokėjęs.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais. Byloje pateikus žalos atlyginimą patvirtinančius įrodymus, prašė spręsti dėl pateikto teikimo teismo nuožiūra.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netekinti. Nurodė, kad nuteistasis vykdo jam paskirtus įpareigojimus, per teismo padarytą pertrauką atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, dėl to manytina, kad netikslinga tenkinti teikimą.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo, sutiko su prokuroro pozicija.

Teikimas netenkintinas.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 14 straipsnis numato, kad be kita ko, numato probuojamieji turi pareigą – vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktas).

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistajam A. M. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį: 1) būti namuose nuo 22.30 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymosi įstaigoje; 2) uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas; dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per 5 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam A. I. turtinę žalą (t. y. 300 Eur). Teikimo duomenimis, nuteistasis A. M. B. bausmės vykdymo laikotarpiu tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus – įpareigojimą būti nustatytu metu būti namuose (a. b. l. 18), nuteistasis iš esmės tinkamai dėvėjo elektroninio stebėjimo įtaisą (apykoję); bei vykdė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. nebuvo užfiksuotų pažeidimų (a. b. l. 19). Taip pat, nustatyta, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta. Taip pat, nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (a. b. l. 15).

Teikimas teismui paduotas vieninteliu pagrindu, kad nuteistasis A. M. B. neįvykdė jam paskirto įpareigojimo – per 5 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam A. I. turtinę žalą, t. y. 300 Eur. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog jam yra žinoma apie šį teismo paskirtą įpareigojimą, tačiau iki spalio mėn. neturėjo pajamų bei neturėjo galimybių skirti nors dalies pinigų žalos atlyginimui. Šiuo metu dirba neoficialiai (duomenys neskelbtini), planuoja pasiskolinti pinigų ir atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Taip pat, nustatyta, kad nuteistasis A. M. B. nevykdė Probacijos įstatyme numatytų probuojamųjų asmenų pareigų ir bausmės vykdymo laikotarpiu tris kartus padarė administracinius pažeidimus – nuteistasis A. M. B. buvo nubaustas du kartus pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį ir už tai, kad nuo 2023 m. spalio 30 d. iki 2023 m. lapkričio 7 d. ANK 505 straipsnio 1 dalį, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš esmės yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistajam A. M. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Vis dėlto vien formalaus pagrindo buvimas pats savaime nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Sprendžiant, ar nuteistasis iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pastebėtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo, proporcingumo principais.

Apibendrinant byloje esančius duomenis, charakterizuojančius nuteistąjį bei jo elgesį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, darytina išvada, jog nuteistasis A. M. B. netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą – atlyginti nukentėjusiajam A. I. turtinę žalą (t. y. 300 Eur) bei padarė nurodytus administracinės teisės pažeidimus. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis per teismo padarytą pertrauką teikimo nagrinėjimo metu nukentėjusiajam A. I. padarytą žalą iš esmės atlygino (2024 m. vasario 5 d. sumokėjo nukentėjusiajam 295 Eur) ir pateikė teismui tai patvirtinančius duomenis (b. l. 32). Pabrėžtina, kad nuteistasis A. M. B. kitus paskirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų, yra dirbantis (neoficialiai (duomenys neskelbtini)), turintis nuolatinę gyvenamąją vietą. Be to, teismo vertinimu, itin svarbu tai, jog nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, kurios tikslas yra pakeisti nuteistojo asmens gyvenimo būdą, mąstymą bei elgesį taip, kad asmuo daugiau nenusikalstų ir tinkamai pasirinktų savo elgesio modelį.

Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis A. M. B. tyčia, piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą bausmę. Nurodyti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai ir pareigų nevykdymas, kitų nustatytų aplinkybių visumoje, dar neleidžia daryti kategoriškos išvados dėl būtinumo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į areštą ir spręsti, kad tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.