- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- e2S-2414-863/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00818-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Skolininkas
- žemės ūkio kooperatyvui „Dobilas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, veikdama Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės (kreditorės) uždaros akcinės bendrovės „Okus“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutarties, civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Okus“ pareiškimą skolininkui žemės ūkio kooperatyvui „Dobilas“ dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. kovo 12 d. priėmė įsakymą, kuriuo buvo patenkintas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Okus“ pareiškimas ir nutarta išieškoti iš skolininko žemės ūkio kooperatyvo (toliau – ŽŪK) „Dobilas“ 16 238,29 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei 515,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
2. 2025 m. gegužės 15 d. byloje buvo gautas skolininko ŽŪK „Dobilas“ atstovo procesinis dokumentas, kuriuo skolininkas prašė atnaujinti procesą byloje (kadangi fiziškai jam nebuvo įteikti kreditorės ir teismo procesiniai dokumentai, įskaitant minėtą 2025 m. kovo 12 d. teismo įsakymą), panaikinti įsiteisėjusį teismo įsakymą ir iš naujo spręsti teismo įsakymo išdavimo klausimą. Nagrinėdamas šį skolininko prašymą, Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. gegužės 20 d. nutartyje vertino, kad skolininkas siekia to, jog jam būtų atkurta procesinė teisė pateikti kreditorės reikalavimams ir byloje priimtam teismo įsakymui prieštaravimus (kad teismo įsakymas neįsiteisėtų ir netaptų privalomai vykdytinu), ir nurodė, jog atsižvelgdamas į sumarinio proceso dėl teismo įsakymo išdavimo ypatumus, apibrėžtus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje, taip pat proceso operatyvumo, koncentruotumo ir ekonomiškumo kriterijus, teismas sprendžiamą skolininko procesinį dokumentą kvalifikuoja prašymu atnaujinti jo dėl svarbios priežasties praleistą procesinį terminą pateikti byloje prieštaravimus kreditorės reikalavimams ir išduotam teismo įsakymui. Minėta nutartimi teismas