- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-07
- Bylos Nr.
- eCIK-1258/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00818-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Irmantas Šulcas, Dalia Vasarienė, Konstitucinį Teismas
- Kreditorius
- UAB „Okus“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Irmanto Šulco ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 24 d. paduotu kreditorės UAB „Okus“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 25 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu kreiptis į Konstitucinį Teismą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kreditorė UAB „Okus“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Okus“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui žemės ūkio kooperatyvui „Dobilas“ dėl skolos priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 25 d. nutartimi paliko nepakeistą Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti kreditorės atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria skolininko 2025 m. gegužės 15 d. prašymas kvalifikuotas prašymu atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą terminą paduoti prieštaravimus dėl kreditorės reikalavimų ir priimto teismo įsakymo, atnaujintas skolininko dėl svarbios priežasties praleistas terminas pateikti prieštaravimus dėl kreditorės pareiškimo ir teismo įsakymo, nustatytas skolininkui 14 dienų terminas pateikti teismui prieštaravimus dėl kreditorės reikalavimų ir byloje priimto teismo įsakymo, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 439 straipsnio 2 dalies reikalavimus, atšauktas 2025 m. kovo 12 d. teismo įsakymo įsiteisėjimas ir vykdymo veiksmai, išaiškinta skolininkui, kad jam per papildomą procesinį terminą nepateikus turinio ir formos reikalavimus atitinkančių prieštaravimų dėl kreditorės reikalavimo ir teismo įsakymo, pastarasis bus pripažintas įsiteisėjusiu ir privalomai vykdytinu.