Kauno apylinkės teismo nutarimas

protokolą surašiusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas D. K. surašytas dėl to, jog jis 2018 m. spalio 25 d. apie 00.08 val. socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Kaišadoriečiams.lt“, pasivadinęs „D. K.“ vardu, patalpino pranešimą, nurodydamas šmeižiamojo pobūdžio informaciją, rašydamas „rankos dvokia išdavystėm ir kyšininkavimu“, vadindamas Ž. Š. „milicininku“ bei patalpindamas nuotrauką su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Š., suvokdamas neigiamas šio straipsnio pasekmes jo, kaip policijos pareigūno, garbei bei orumui, tyčia pažemino ir viešai jį įžeidė. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. nurodė, jog administracinio nusižengimo nepadarė. Paaiškino, jog interneto svetainėje patalpino protokole minimą pranešimą, tačiau pranešime buvo nurodyta tik jo nuomonė. Rašydamas straipsnį rašė apie visą policijos sistemą, o ne asmeniškai apie pareigūną Ž. Š.. Straipsnį parašė pasipiktinęs neteisėtais policijos pareigūnų veiksmais. Prašo teismo priimti tinkamą sprendimą.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK – atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma (b. l. 54).

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis (nusižengimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Nagrinėjamu atveju D. K. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 508 straipsnį (protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau ANK 508 straipsnis dalių neturi) surašytas už pareigūno Ž. Š. garbės ir orumo įžeidimą, viešą jo pažeminimą žodžiais „rankos dvokia išdavystėm ir kyšininkavimu“, „milicininkas“.

ANK 508 straipsnyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Bylos medžiaga nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. 2018 m. spalio 25 d. 00.08 val. „Facebook“ grupėje „Kaišiadoriečiams.lt“ patalpino pranešimą, kuriame aprašė 2018 m. spalio 19 d. vykusius įvykius, kuomet buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir sulaikytas. Pranešime D. K. rašo: „Gaila, kad ten dar dirba daug pareigunu, kuriu rankos dvokia isdavystem ir kysininkavimu, dar labiau gaila tu jaunuju pareigunu, kurie dirba is sirdies ir atsidavimo bet nesugeba ar bijo isreiksti savo nuomone tarp tu vilku. Tai sekmes jums ten kaisiadoriu milicininkai. Ps: Gal kas esate taip pat nukenteje nuo sio milicininko ar jo pakaliku? Juk tai akivaizdi vietines milicijos gauja“. Po D. K. pranešimu patalpinta pareigūno nuotraukia, kurioje pareigūnas stovi šalia tarnybinio automobilio (b. l. 16). Minėtą D. K. pranešimą pakomentavo kiti asmenys (b. l. 17-34). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad dėl D. K. parašyto pranešimo Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Ž. Š. 2018 m. spalio 29 d. parašė pareiškimą, kuriame nurodė, jog D. K., internetinėje erdvėje patalpindamas pranešimą, tyčia jį žemino kaip pareigūną, kaltindamas korupciniais nusikaltimais, dėstė šmeižiamojo pobūdžio teiginius apie Kaišiadorių policijos ir jo paties veiklą. Prie pranešimo D. K. įkėlė ir koreguotą jo nuotrauką. Pareiškime nurodyta, kad tokiais veiksmais D. K. tyčia jį pažemino ir viešai įžeidė (b. l. 7). Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2019 m. vasario 12 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos administraciniame tyrime nustatyta, kad telefonu susisiekus su D. K. ir jį supažindinus, dėl ko jis yra ieškomas, D. K. nurodė, jog nepripažįsta padaryto pažeidimo (b. l. 36). D. K., 2019 m. spalio 24 d. supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, su nusižengimo padarymu nesutiko (b. l. 54). Paaiškinime nurodė, jog būdamas nepatenkintas policijos darbu, parašė straipsnį apie visos policijos darbą, kas neturi būti interpretuojama kaip asmens įžeidimas, o straipsnyje minimas žodis „milicija“, nėra įžeidžiantis, nes ten, kuris jis gyvena, šis žodis yra plačiai vartojamas (b. l. 55).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K., pranešime rašydamas apie 2018 m. spalio 19 d. įvykusius įvykius, kuomet buvo sulaikytas savo gimtajame mieste Kaišiadoryse, teigia, jog ten dirba daug pareigūnų, kurių rankos dvokia išdavystėmis ir kyšininkavimu, ką vyriausiasis patrulis Ž. Š. priėmė kaip jo, kaip pareigūno, garbės bei orumo įžeidimą, tačiau, įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2019 m. spalio 24 d. paaiškinime nurodytas aplinkybes bei parodymus teismo posėdžio metu, spręstina, jog minėtas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išsireiškimas negali būti laikomas kaip tiesiogiai skirtas būtent vyriausiajam patruliui Ž. Š., nes prie minėto išsireiškimo nėra nurodytas konkretus pareigūnas ar kreipinys į jį. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prie savo pranešimo pridėjo vyriausiojo patrulio Ž. Š. nuotrauką bei pranešime vartoja žodį „milicininkas“, tačiau vertintina, jog minėtas žodis nėra įžeidžiamojo pobūdžio, yra kilęs iš rusų kalbos, kai kuriose šalyse dar ir dabar vartojamas kaip lietuviško žodžio „policija“ atitikmuo.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K., į socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „Kaišadoriečiams.lt“ patalpinto pranešimo, kuriame aprašyti 2018 m. spalio 19 d. įvykiai, kuomet administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, turinys negali būti pripažįstamas kaip įžeidžiančio ar žeminančio, o būtent vyriausiojo patrulio Ž. Š. atžvilgiu, pobūdžio, jame nevartojami necenzūriniai, nėra tiksliai įvardyti asmenys, kurie, pagal administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, yra kyšininkai. Remiantis tuo, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo teisena D. K. dėl nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną, kurioje D. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.