- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-08
- Bylos Nr.
- e2YT-13096-783/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01867-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., K. K., Z. B., J. L.
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
- Kategorijos
sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei A. Ž., neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto Z. B. atstovui advokatui Algirdui Biguzui, suinteresuotiems asmenims I. M., K. K., Z. B., J. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje yra Z. B., I. M., Z. B., J. L., K. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius suinteresuotą asmenį I. M. paskirti neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam Z. B. globėja bei turto administratore. Nurodo, jog neveiksniu Z. B. pripažintas Panevėžio apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. vasario 14 d. sprendimu Z. B. nustatytos tam tikros sritys, kuriuose jis pripažintas neveiksniu. Suinteresuoto asmens Z. B. globėja ir turto administratore Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutartimi buvo paskirta A. B., tačiau (duomenys neskelbtini) mirė, todėl būtina suinteresuotam asmeniui Z. B. skirti kitą globėją ir turto administratorių, juo rekomenduoja skirti suinteresuotą asmenė I. M..
Atsiliepimas
2. Suinteresuotą asmenį Z. B. atstovaujantis advokatas A. Biguzas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo procesinį sprendimą dėl pareiškėjo prašymo priimti atsižvelgiant į Z. B. interesus, byloje nustatytas aplinkybes, kitų suinteresuotų asmenų nuomonę,
Šalies argumentai
3. Pareiškėjo atstovė A. Ž. pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti, patvirtino pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes, argumentus dėl globėjos ir turto administratores kandidatūros.
4. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. M. patvirtinto savo sutikimą būti Z. B. globėja ir turto administratore. Paaiškino, jog Z. B., turi negalią nuo vaikystės, visą laiką gyveno su tėvais (duomenys neskelbtini) mama buvo skirta jo globėja ir turto administratore. Tačiau faktiškai broliu ir mama paskutinius penkerius metus iki mamos mirties rūpinosi jos, Z. B. seserys, broliu rūpinasi ir po mamos mirties. Kadangi brolis vienas gyventi negali, susitarė, kad pagrinde rūpinsis ji, I. M., o seserys pagal galimybes padės. Tad faktiškai šiuo metu ji gyvena su broliu vienkiemyje (duomenys neskelbtini) ir jį prižiūri.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo K. K. teismo posėdyje patvirtino I. M. paaiškinimus bei sutikimą, kad I. M. taptų brolio globėja bei turto administratore, suinteresuoti asmenys Z. B. ir J. L., teismo posėdyje dalyvavusios nuotoliu, pritarė pareiškimui, kad I. M. taptų brolio globėja ir turto administratore.
6. Z. B. atstovas advokatas taip pat mano, jog I. M. skyrimas jo atstovaujamojo globėja ir turto administratore geriausiai atitiktų Z. B. interesus.
7. Nustatytos faktinės aplinkybės:
7.1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002m. rugpjūčio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3580-04-2002 Z. B. pripažintas neveiksniu. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2012 m. liepos 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-459-649/2012 neveiksniu pripažinto Z. B. globėja ir turto administratore skirta A. B.. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. vasario 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-167-649/2018 sprendimas dėl pripažinimo neveiksniu patikslintas, Z. B. neveiksniu pripažintas tam tikrose srityse: - turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) teisės rinkti ir būti išrinktam srityje. Tuo pačiu sprendimu Z. B. globėja ir turto administratore skirta A. B.. A. B. mirė (duomenys neskelbtini).
7.2. Z. B. vardu yra registruotas šis nekilnojamasis turtas: 5/8 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 5/8 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini); 5/8 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 5/8 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/8 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/8 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
8. Remiantis CK 3.242 straipsnio 1 dalimi, teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikrose srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją. Ši taisyklė (nedelsiant skirti globėją) taip pat taikoma ir tais atvejais, kai anksčiau teismo paskirtas neveiksnaus asmens tam tikroje srityje globėjas miršta ar yra atleidžiamas nuo pareigų atlikimo dėl vienų ar kitų priežasčių, ir neveiksnus asmuo lieka be globėjo (CPK 494 straipsnis).
9. Teismo posėdžio metu nustačius, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. vasario 14 d. sprendimu paskirtas neveiksnaus asmens tam tikrose srityse Z. B. globėja A. B. (duomenys neskelbtini) mirė, būtina skirti kitą neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens globėją. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateikė galimą globėjo kandidatūrą – I. M.. Nustatyta, jog I. M. yra Z. B. sesuo, apie 5 metus kartu su kitomis seserimis rūpinasi savo broliu, po motinos mirties faktiškai persikėlė gyventi pas savo brolį į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą. Nustatyta, jog I. M. yra neteista, nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę gali būti globėja, tam neprieštarauja nei jos sutuoktinis V. M., nei šiuo metu suaugę sūnūs M. ir M. M., su tuo sutinka ir Z. B. bei I. M. seserys K. K., J. L., Z. B.. Todėl teismas pripažįsta, jog I. M. pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti globos funkcijas, jos santykius su neveiksniu tam tikrose srityse pripažintu asmeniu, yra tinkama globėjos kandidatūra, I. M. yra skiriama neveiksnaus asmens globėja, jai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnis CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniai).
10. Kadangi Z. B. savo vardu turi nekilnojamojo turto teismas, nustatęs globą ir paskyręs globėją, nustato ir Z. B. turto administravimą, suinteresuotą asmenį I. M. skiria šio turto administratore, išaiškina jai turto administratorės teises ir pareigas (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.245 straipsniai, 4.239 - 4.243 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.242 str.., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 494, 496, 508 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Neveiksniu tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; teisės rinkti ir būti išrinktam srityje) pripažinto Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja skirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti turto administravimą Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šio turto administratore paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos skyrimo nukreipti skubiam vykdymui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.