Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Aleksandrai Fartuškevičiūtei, asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – Z. B. - atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui A. B., nedalyvaujant neveiksniu pripažintam Z. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl sprendimo Z. B. pripažinti neveiksniu peržiūrėjimo ir Z. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose santykių srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. yra senatvės pensininkė, gyvena nuosavybės teise priklausančiame name be patogumų adresu - (duomenys neskelbtini).

Z. B. atstovas advokatas K. Galvičius atsiliepimo nepateikė, posėdžio metu paaiškino, kad pritaria visiems klausimams dėl pripažinimo neveiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, mano, kad skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Pritarė, kad Z. B. būtų pripažintas neveiksniu ir teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.

Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad Z. B. pripažintas neveiksniu, Z. B. globėja (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi globėja paskirta motina A. B.. A. B. globėja paskirta mirus Z. B. tėvui J. A. B., kuris buvo globėjas nuo Z. B. pripažinimo neveiksniu.

Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad Z. B. nuo 1999-10-08 neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumas, nedarbingumas nuo ligos arba būklės, atsiradusios nuo vaikystės, jam taip pat nuo 1999-10-08 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta jog Z. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje; 8) darbo santykių srityje. Iš išvados matyti, kad Z. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose vertintose turtinių ir neturtinių santykių srityse, todėl darytina išvada, kad ir teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.

LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes iš bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių dokumentų, iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens ir neveiksniu pripažinto asmens advokato K. Galvičiaus paaiškinimų galima daryti išvadą, kad Z. B. sveikatos būklė po jo pripažinimo neveiksniu nepagerėjo ir jo socialinis savarankiškumas nepadidėjo, sveikatos būklė net pablogėjo.

Iš ekspertizės akto (b. l. 11, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė Z. B. atlikta 2002-06-11. Ekspertizės akte nurodyta, jog Z. B. serga sunkiu protiniu atsilikimu, dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad Z. B. kontaktui neprieinamas, į aplinką visiškai nereaguoja, atlieka stereotipinius judesius, nepažįsta žmonių. Rankomis pešioja rūbus, kartais daužo galvą į sieną, neapsitarnauja, nepavalgo, nemoka sukramtyti maisto, savo būklei nekritiškas.

Teismas, atsižvelgdamas į proceso dalyvių paaiškinimus, bylose esančius dokumentus, apibūdinančius Z. B. sveikatos būklę, sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į Z. B. interesus bei vadovaudamasis pateiktais įrodymais, tame tarpe ir ekspertizės aktu Nr. 73 (b. l. 11, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad Z. B. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje visuomeninių santykių sričių, taip pat ir teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.

Remiantis aukščiau išdėstytu, Z. B., pakeičiant 2002-08-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą, pripažintinas neveiksniu tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiškimą, socialinio darbuotojo išvadą ir proceso dalyvių paaiškinimus.

A. B. skiriama Z. B. priklausančio nekilnojamojo turto administratore.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 2.10- 2.10¹ str., LR CPK 465-469 str., 505- 508 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2002 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą pripažinti Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu sekančiai:

pripažinti Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.

Z. B. nekilnojamojo turto administratore paskirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti paprastąjį Z. B. turto administravimą.

Išaiškinti Z. B. turto administratorei, kad tam tikrose srityse neveiksnaus asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą turi naudoti išimtinai Z. B. interesais, taip pat globėjui taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.