- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-03-12
- Bylos Nr.
- 1A-95-300/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-29-3-00002-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vidmantas Mylė (pirm.), Raimundas Jurgaitis, Zigmas Kavaliauskas
- Kaltinamasis
- D. K.
- Nukentėjusysis
- V. Š. D. K.
- Advokatai
- Jurijus Malininas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo privataus kaltinimo baudžiamąją bylą pagal privataus kaltintojo V. Š. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį ir 168 straipsnio 1 dalį, išteisintas, nenustačius, kad padarytos veikos, turinčios nusikaltimų požymių.
Priteista iš privataus kaltintojo ir nukentėjusiojo V. Š. D. K. 3025,00 Lt advokato pagalbai apmokėti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
D. K. privataus kaltinimo tvarka nagrinėtoje byloje skundžiamu nuosprendžiu buvo išteisintas dėl kaltinimų, kad jis, 2013 m. spalio 15 d. 11.18 val. iš UAB „T.“ direktoriaus D. K. elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į kitų įmonių elektroninius paštus adresais: info@ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) @gmail.com, (duomenys neskelbtini) @zebra.lt, (duomenysneskelbtini)@t..lt,p.@m..omnitel.net,R.@n..lt,V.@..lt,i.@m..omnitel.net,A.@..net,e. @mail.lt,k.@m..omnitel.net,V.s@u..lt,v.@u..com, k.@h..lt, išplatino V. Š. šmeižiantį elektroninį laišką su tekstu: „Sveiki, kolegos. Norėdamas apsaugoti Jus nuo nemalonumų, kuriuos dabar turime mes, informuoju Jus apie (duomenys neskelbtini) vairuotoją V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Vis tiek ateis darbintis pas kažką iš Jūsų. Per pusmetį jo vairuojamo vilkiko kuro sąnaudos padidėjo 4 l/100 km (dabar, sėdus kitam vairuotojui, jos vėl nukrito 4 l/100 km). Nepranešta apie du CA autoįvykius (apie juos sužinojome tik iš draudiko). Neaiškiomis aplinkybėmis dingo 1600 litrų dujų krovinio. Vidury darbo savaitės metė TP parkinge, išjungė telefoną ir grįžo namo, nes nusprendė pailsėti. Vairuotojui buvo pasiūlyta abipusiu susitarimu nutraukti darbo sutartį. Vairuotojas nesutiko, pasiėmė biuletenį, prasidėjo advokatų laiškai ir skundai visoms įmanomoms institucijoms: VDI, VKTI, Metrologijos tarnybai, teismai. Linkiu neužlipti ant grėblio, ant kurio užlipome mes. Sėkmės“, tokiais žodžiais aiškiai duodamas suprasti, jog V. Š. negalima priimti į darbą, nes jis yra nepatikimas darbuotojas, vagiantis krovinius, pažeidinėjantis darbo drausmę, tai yra V. Š. apšmeižė bei įžeidė, pavadindamas „grėbliu“ ir tiesiogiai apkaltino vagyste bei elektroniniame laiške paskelbdamas jo asmens kodą neteisėtai atskleidė informaciją apie jo privatų gyvenimą.