Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui G. M. (G. M.) dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2018 m. rugsėjo 17 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi – atsakovui atvykus į teismą, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė 2017 m. sausio 30 d. turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. 0014/16/04226 pagrindu įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis L. J. nuosavybės teisė į minėtą turtą įregistruota 2017 m. vasario 13 d. 2017 m. vasario 12 d. pranešimu ieškovė kreipėsi į atsakovą, nurodydama, jog per vieną mėnesį nuo pranešimo gavimo dienos G. M. privalo atlaisvinti gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas įspėtas, jog neatlaisvinus gyvenamųjų patalpų, įstatymo numatyta tvarka G. M. bus iškeldintas priverstinai. Minėtas pranešimas atsakovui įteiktas 2017 m. kovo 6 d. Sprendžiant klausimą dėl ieškovės ieškinio pagrįstumo įvertintina aplinkybė, jog Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. liepos 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-679-730/2018 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 12 d. sprendimą, kuriuo pirmosios instancijos teismas G. M. ieškinį dėl 2017 m. sausio 30 d. turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. 0014/16/04226 pripažinimo negaliojančiu atmetė, paliko nepakeistą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.). Pagal CK 4.98 straipsnį savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011).

Bylos duomenimis jau nustatyta, jog ieškovės nuosavybės teisė į ginčo turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), yra įrodyta rašytine bylos medžiaga – nekilnojamojo turto registro duomenimis bei turto pardavimo iš varžytynių aktu. Byloje nėra duomenų, kad turto pardavimo iš varžytynių aktas būtų negaliojantis ar nuginčytas. Priešingai, minėti bylos duomenys patvirtina 2017 m. sausio 30 d. turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. 0014/16/04226 teisėtumą. Duomenų, kurie pagrįstų atsakovo naudojimosi ginčo butu teisėtumą, byloje taip pat nėra. 2018 m. rugsėjo 12 d. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas G. M. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini).

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovas neišsikeldamas iš ieškovei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos – buto, pažeidžia ieškovės, kaip teisėtos šios patalpos savininkės, teisę savo nuožiūra valdyti, naudoti nuosavybės teise patalpas, jomis disponuoti, todėl ieškovės ieškinys, kaip pagrįstas tenkintinas – atsakovas G. M. iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 6 p. 7 d., 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą G. M. (G. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovei L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiais asmeniniais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo G. M. (G. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.