- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-19
- Bylos Nr.
- A2.11.-5959-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05179-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- L. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., išnagrinėjęs L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K., būdamas atsakingas už išorinės reklamos skleidimą, leidimų išėmimą reklamai naudoti, (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2014 m. birželio 16 d. galimai skleidė išorinę reklamą su užrašais (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo įrengti ir skleisti išorinę reklamą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., o kadangi L. K. yra baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 3 d., padarymą, šiais veiksmais galimai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d.
Šalies argumentai
L. K. nepripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad bendrovė vadinasi UAB (duomenys neskelbtini). Užrašas kabo 18 metų. Nesutinka, kad tai traktuojama kaip reklama. Tai nepatenka į reklamos apibrėžimą, nes reklamos įstatymas visai kitus dalykus apibrėžia. Šie du žodžiai neteikia informacijos, kuri yra susijusi su ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, neskatina įsigyti prekių ar kokių paslaugų. Prieš 18 metų buvo suderinti visi leidimai ir buvo iškabintas šitas pavadinimas ant bendrovės pastato. Jie tuo adresu registruoti.
Liudytoja S. S. paaiškino, kad buvo išduotas pavedimas patikrinti toje gatvėje esančias reklamas, ar jos turi išorinės reklamos leidimą. Negali atsakyti, kokia veikla užsiima (duomenys neskelbtini), neteko bendrauti. (duomenys neskelbtini) darbo laiko užfiksuota nėra. Nėra informacijos apie darbo pobūdį. (duomenys neskelbtini) užsiiminėja saldainiais. Yra planas kiek surašyti protokolų, kiek pažeidėjų rasti.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ straipsnio „Reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų nesilaikymas“ ketvirtoji dalis numato, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, jeigu asmuo, būdamas baustas administracine nuobauda už tai, kad nesilaikė Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytų kitų reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų (išskyrus įstatymų uždraustos ar neteisėtos veiklos reklamos, taip pat prekių ar paslaugų, kurių gamyba ir (ar) pardavimas (teikimas) yra įstatymų uždrausti, reklamos skleidimą visuomenės informavimo priemonėse), arba savivaldybių tarybų patvirtintų išorinės reklamos įrengimo taisyklių.
Reklamos sampratą ir jos galimus pateikimo būdus reglamentuoja Reklamos įstatymas. Viena iš reklamos rūšių arba pateikimo būdų yra išorinė reklama, kurios samprata pateikiama minėtame įstatyme. Šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išorinė reklama – reklama, kurios pateikimo priemonės yra ne patalpose. Šioms pateikimo priemonėms priskiriamos įvairios specialios (stendai, skydai, stulpai, vitrinos, iškabos ir pan.) ir pritaikytos (pastatų sienos, stogai, laikinieji statiniai, transporto priemonės, oro balionai ir pan.) reklamos pateikimo priemonės. Išorine reklama laikytina ir iškaba, kurios sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-07-30 įsakymu Nr. 4-670 patvirtintose išorinės reklamos įrengimo taisyklėse. Atsižvelgiant į Reklamos įstatyme pateiktą išorinės reklamos sampratą bei jos pateikimo būdus akivaizdu, kad iškaba su užrašu (duomenys neskelbtini) neatitinka išorinės reklamos, kuri nors ir turi iškabos požymį, t. y. ji yra ant pastato sienos, ne patalpoje, bet joje nurodytas tik veiklos subjekto pavadinimas, bet nėra teikiamų paslaugų pavadinimo. Aiškiai apibrėžiant kokių reikalavimų įrengiant išorinę reklamą nesilaikė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo būtina vadovautis ne tik Reklamos įstatymu, bet ir poįstatyminiais teisės aktais, šiuo konkrečiu atveju Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-07-30 įsakymu Nr. 4-670 patvirtintomis išorinės reklamos įrengimo taisyklėmis. Užrašas (duomenys neskelbtini) šių taisyklių nepažeidė.
Teismas atkreipią dėmesį, kad net asmuo fiksavęs galimą teisės pažeidimą negalėjo nurodyti kokia veikla užsiima (duomenys neskelbtini) ir ką reklamuoja šis užrašas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N9-990/2006). (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio mėn. 29 d. nutartis byloje Nr. N-575-651-12, Šaltinis: (http://www.infolex.lt/tp/402676) [2013-02-04]).
Šiuo atveju iš bylos matyti, kad nėra administracinio teisės pažeidimo, todėl teismas konstatuoja, jog byloje surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti, jog L. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 1 p., teismas
nutaria:
administracinę teiseną prieš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d., sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.