Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „SKOLEKSA LT“ atstovui Lukui Zarankai, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „CTrent“ direktoriui Svajūnui Jašinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „SKOLEKSA LT“ pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CTrent“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys procesiniuose dokumentuose pateiktus reikalavimus palaikė.

Atsisakytina UAB „CTrent“ kelti bankroto bylą.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Nepaisant faktinių aplinkybių, teismui patikėta pareiga spręsti klausimą dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo, kadangi įmonės kreditorių apsauga susijusi su viešojo intereso gynimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir darydamas išvadą apie įmonės nemokumą, teismas privalo išaiškinti įmonės turimą turtą bei nustatyti to turto santykį su įmonės finansiniais įsipareigojimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-22/2010). Šiai teisinei situacijai spręsti svarbu ir tai, jog Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad kiekvienu atveju, sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo (nekėlimo), svarbu išsiaiškinti, ar bendrovė yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-12-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2090/2010).

Iš atsakovės pateikto 2016-06-30 finansinio rinkinio – balanso matyti, jog įmonės turtas sudaro 106 635 EUR, iš jo ilgalaikio turto vertė sudaro 94 537 EUR, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 24 173 EUR. Akcentuotina, kad 2016-06-30 duomenimis atsakovės pradelstų kreditinių reikalavimų suma sudarė 14 607,39 EUR. Tai reiškia, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai sudaro 13,7 procentų. Be to, įmonė disponuoja ilgalaikiu turtu – dirbtuvėmis su administracinėmis patalpomis (CPK 12, 178 straipsniai). Pareiškėja ginčija atsakovės pateiktą orientacinę minėto nekilnojamojo turto kainą (180 000 EUR), tačiau vien tik balanse įrašyta minėto turto 94 537 EUR vertė neabejotinai leidžia spręsti apie tai, kad šis turtas yra vertingas ir gali būti naudojamas rinkoje atsakovės ūkinei komercinei veiklai vykdyti arba jį išnuomoti kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims ar pan. Teismo nuomone, pareiškėjos nurodyta atsakovės 3 436,31 Eur skola nėra adekvati pareiškėjos siekiamam tikslui – atsakovės bankroto bylos iškėlimui. Manytina, kad disponuojant dirbtuvėmis su administracinėmis patalpomis objektyviai galima sugeneruoti reikalingas lėšas ir geranoriškai atsiskaityti su pareiškėja (CPK 185 straipsnis).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog turto ir įsipareigojimų santykio kontekste nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovė atitinka nemokumo būseną, ką nepagrįstai tvirtina pareiškėja. Tikėtina, įmonės nuosmukis komercine ir ūkine prasme yra laikinas, o disponuojamas turtas sudarys sąlygas atsakovei atkurti konkurencingumą tarp rinkos dalyvių, tai sudarys palankias sąlygas skolų sumažinimui ir jų likvidavimu.

Aktualu pažymėti, kad teismų praktikoje nurodoma, jog greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties, todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus; tai reiškia, jog bankroto procese prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui ištyrus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-199/2009; 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-467/2009, 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1084/2009).

Apibendrindamas išdėstytus argumentus teismas mano, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta neginčytinų duomenų apie įmonės nemokumą, be to, byloje nėra duomenų ir apie tai, kad atsakovė UAB „CTrent“ viešai skelbė bei kitaip pranešė, kad neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Pabrėžtina, jog bylos duomenys leidžia manyti, kad įmonės finansiniai sunkumai gali būti laikino pobūdžio, jie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Esant nurodytų argumentų bei aplinkybių visetui pareiškėjos prašymas atmestinas – atsisakytina atsakovei UAB „CTrent“ iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai, CPK 12 straipsnis, CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis, CPK 197 straipsnis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo netenkintinas, Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-29 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „SKOLEKSA LT“ pareiškimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CTrent“ dėl bankroto bylos iškėlimo netenkinti – atsisakyti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CTrent“, įmonės kodas 302768927, buveinės adresas Tiekėjų g. 43, Kretinga, kelti bankroto bylą.

Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-29 nutartimi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „CTrent ” turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.